簡析丹尼爾·貝爾文化觀的局限性

向前敏

【摘 要】丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》的第一章中對藝術家與觀眾之間的造就關系、社會地位與文化風格的關系以及文化地位的定位提出了不同于馬克思的看法。丹尼爾·貝爾這些有悖于馬克思主義的看法值得人們再思考。在資本主義社會制度下，藝術家并未擁有經濟決定權，不能造就觀眾;教育資源分配不平等，一個人的文化風格與他受教育水平息息相關;文化由經濟發展狀況決定，其地位不可能超越經濟。本文通過對貝爾文化觀作進一步深入的分析與思考，揭示丹尼爾·貝爾觀點的片面性，以幫助人們對文化與個人社會地位之間的正向關系、藝術家與觀眾之間的造就關系以及正確認識文化在社會中的地位有更為準確的理解。

【關鍵詞】資本主義;文化矛盾;貝爾

中圖分類號：G05? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）05-0204-02

資本主義文化矛盾是指資本主義文化發展過程中所存在的對立關系，它產生的前提是破除基督教的思想統治。資本主義文化在資本主義發展的不同階段呈現不同的文化特征。在晚期資本主義，資本主義文化的主要特征是倡導自由、放縱的生活方式和理性的思維方式。根據馬克思的唯物史觀，文化是由經濟決定的，文化與社會之間存在著不可分割的聯系，大部分文化和社會結構呈現出統一性。這一決定論不僅適用于社會主義社會，也適合于資本主義社會。然而身處于資本主義社會的貝爾并未正確地認識馬克思的經濟決定論，并提出有悖于馬克思主義的觀點。筆者在對貝爾的文化觀作深刻分析之后，在結合馬克思主義思想的基礎上提出不同于貝爾的觀點。

一、個人的社會地位與文化風格之間存在著不可割裂的聯系

丹尼爾·貝爾認為社會地位跟文化風格的關系已不復存在，年齡和教育可能更合適成為區分個人社會地位的標準。但是，隨著大眾高等教育的普及和一種寬容的社會氛圍，教育也不再那么容易成為預測個人社會地位的標準。

筆者認為文化與個人的社會地位之間存在密切的關系。資本主義社會由不同的階級組成，并且各階級之間存在不可調和的階級矛盾。文化，作為階級斗爭的產物，也具有一定的階級性。資產階級也創造出屬于自己階級的階級文化。在資本主義社會，個人因屬于不同的階級或者在社會中有著不同的地位和立場，從而表現出不同的文化選擇傾向。個人之間的階級地位決定了他們在文化選擇方面存在著差異，個人的利益取向反映了他的社會地位和文化風格。因此，文化與個人社會地位之間存在著不可分割的聯系，這一聯系主要體現在文化教育權上，文化教育權利的大小體現個人的社會地位。

在資本主義社會，經濟實力決定權利的大小，擁有較多私有財產的個人擁有的權利也就越大。他們在社會方方面面享有掌控權，決定著權利較小者或無權者是否享有受教育的權利。首先，資本家對文化的支配體現在對教育資源的分配上。擁有雄厚經濟實力的資本家，可以優先使用優越的教學資源，而那些無產者因承擔不起教育費用被拒之于教育的大門外。其次，在資本主義社會，語言和交流被資本家壟斷，無產者的發言權被抹殺，其能夠享有受教育的權利更是遙不可及的幻想。經濟實力雄厚的資本家“享有”一定的教育掌控權，其支配權體現在日常語言的使用中，不僅婦女、兒童、精神失常者不能發聲，而且只要是對資產階級自己既定利益造成威脅的人也沒有說話權，那些“不正常的人”被資本家壓制著，在社會上沒有說話權。就像馬爾庫塞說“社會宣傳機構塑造了單向度行為表達自身的交流領域”。[1]此外，資產階級在它消滅封建社會以后，建立起了一整套資產階級教育制度來鞏固自己的統治地位。資產階級建立起來的學校，受國家和教會的干涉，并不是對所有人開放，教育機構并未擺脫階級成見和資產階級的控制。因此，在資本主義社會，個人的社會地位高低與其受教育程度有著極大的聯系，人們可以通過個人所表現出來的文化風格來預測其社會地位。

二、藝術家沒有掌握經濟決定權，不能造就觀眾和市場，是統治階級造就了文化市場

丹尼爾·貝爾指出，社會地位與文化風格的分裂，使藝術家造就了觀眾和市場，原因在于：高等教育的普及，隨意社會行為范圍的擴大，越來越多的個人想通過他們的文化口味和生活風格來獲得彼此認同，所以，各種各樣的藝術層出不窮，充斥著藝術市場。另一方面，中產階級觀眾已不能再控制藝術，藝術家主宰了文化領域，最終是藝術家造就了觀眾。

首先，特定歷史時代的普遍的藝術作品的繁榮是經濟高漲的結果。丹尼爾·貝爾的這種說法否認了馬克思的唯物史觀，忽略了經濟基礎決定上層建筑這一理論。根據馬克思的唯物論，經濟發展對社會各領域的發展具有最終的至上權利，藝術屬于上層建筑，受經濟發展水平的制約。藝術家創造的作品，是基于當時經濟發展水平的基礎之上形成的，是當時經濟生產能力的反映，而經濟生產能力的大小是由普通大眾創造出來的。說到底，是普通大眾進行的物質生產能力決定了藝術家，從而決定他們所生產的藝術品。藝術作品，是藝術家思想意識形態的一方面表現，它體現了藝術家的觀念的來源和正確性，反映了當時的經濟發展情況。藝術作品不是憑空創造產生的，它的產生總是以一定的現實存在物為原型。不管藝術家的作品如何光怪陸離，它總是以某種特殊而隱晦的方式反射出人們實際生活的某方面，而實際生活源則囊括了人類進行的一切社會交往活動和生產活動。歸根結底，仍是文化市場需求造就了藝術家，并非是藝術家造就觀眾。

其次，筆者認為是統治階級造就觀眾。資產階級在反封建的過程中曾起到非常革命的作用，它在消滅封建社會制度以后的迫切任務是確立和鞏固自己的領導地位。為了盡快完成這一迫切任務，資產階級必須以意識形態著手對被統治階級進行思想控制，說服受統治階級接受現存的社會統治。正如葛蘭西說：一個社會集團的霸權地位表現在“統治”和“智識與道德的領導權。”[2]資產階級要想在大眾的意識領域獲得統治權，就必須借助文化，特別是通過藝術作品等具體載體給大眾進行思想灌輸。而在資本主義社會制度里，占有經濟統治地位的仍是資產階級，藝術家實質上是為追求最大利益化的資產階級服務的，他們的藝術作品是統治階級的政治反映。廣大藝術家為了生存，必須迎合資產階級統治者的文化需求以求得生存，使原本具有反抗精神，具有革命和批判精神的藝術家消失殆盡，藝術生活的否定性和批判性慢慢退出歷史舞臺。藝術作品，這種不需要太多的經濟成本的宣傳手段，也不會對資產階級的統治產生威脅的宣傳方式贏得了資產階級的青睞，成為資產階級統治整個社會的理想工具。在資產階級開始出現壟斷的前提下，文化的差異性與多樣性也就不復存在，代之出現的是千篇一律的文化，它通過藝術生產這一平臺操縱著人們的價值觀與審美觀。從這個方面來說，是統治階級造就了觀眾。

三、文化本身不具有創新性，其發展狀況受制于經濟的發展程度

丹尼爾·貝爾說，在今天文化具有至高無上的地位，原因之一是文化已成為我們文明中最有活力的組成部分，文化領域是變革的發源地，它的能量超越了技術推動力本身;原因之二在于文化具有創新性。

丹尼爾·貝爾認為文化在當今具有至高無上的地位這個說法背離了馬克思的唯物史觀，文化在一個國家處于什么樣的地位反映出了該國的發展水平，不同發展水平的國家，文化所處的地位也是不盡相同。貝爾忽視了文化產生的基礎。馬克思在闡述經濟與文化之間的關系時說：經濟是基礎，文化是經濟的反映，即是說文化的發展狀況與經濟的發展水平是息息相關的，文化的發展有賴于經濟的繁榮。正是技術的發展推動文化的前進。技術進步，文化也出現欣欣向榮，技術倒退，文化發展也相對遲緩。即使在某一特殊的社會階段，經濟與文化的發展呈現不同步性，但這并不代表文化與經濟之間相割裂。這也只表明，文化仍是前一階段經濟派生的產物。此外，經濟的發展則有賴于技術的進步，可以說技術決定了經濟的發展狀況，進而得出是技術決定文化。文化的地位超越了技術這種說法是不正確的。

文化本身是不具有創新性。貝爾認為文化具有創新性，這一文化觀表明他對創新的理解不夠準確。創新是以現有的思維模式提出有別于常規或常人思路的見解為導向，以現有的知識和物質在特定的環境中改進或創造新的事物，并能獲得一定有益效果的行為，它包括更新、創造新的東西、改變這三層含義。從創新的這一定義得出：創新是活動主體施加給活動客體的一種改造行為，創新發生的前提是存在現有的思維模式。丹尼爾·貝爾說文化具有創新性，這說法是錯誤的。文化本身不具有現存的思維模式，文化本身是不會進行思考的。此外，創新性行為的產生不是使事物的外觀或原本面貌發生改變，這種改變不是有生命的主體站在需要改造的客體旁就能實現的，它必須通過實踐對客體進行改造，創新是事物本質發生了變化。

四、結語

自馬克思主義誕生以來，它就以其科學性和正確性指引社會主義國家不斷進行社會主義建設的探索，馬克思主義理論體系是建設中國特色社會主義不可動搖的理論基礎，不堅持馬克思主義文化思想指導中國的文化發展勢必會出現一系列不良后果。這就要求我們在閱讀和分析一些批判性著作，特別是以批判和否定馬克思主義為前提的西方世界的文化著作時，一定要堅持用馬克思主義的辯證思維方法，汲取其中的積極部分，棄其不利于指導國人進行國家建設的部分，既不能一味地否定，也不能未經理性分析而全面吸收。一方面，我們要意識到，在我們所生活的這個世界，文化與人類社會生活的方方面面存在著不可割裂的聯系，它的存在和發展得益于人類世界的不斷演進和發展。另一方面，我們要堅定文化理論自信，堅持用發展的馬克思主義文化思想為理論工具正確處理西方世界最新和最先進的社會文化理論成果，努力吸收其精華部分為我國所用，以促進中國特色社會主義文化不斷發展和繁榮。

參考文獻：

[1]（美）馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，1989，78.

[2]（意）葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨等譯.北京：中國社會科學出版社，2000，38.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[5]李鳳丹.英國文化馬克思主義研究[M].南昌：江西人民出版社，2012.

[6]倪壽鵬.詹姆遜的文化批判理論[M].北京：中國政法大學出版社，2013.

[7]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴蓓雯譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[8]黃力之.馬克思主義與資本主義文化矛盾[M].開封：河南大學出版社，2010.

[9]徐雯雯.丹尼爾·貝爾<資本主義文化矛盾>批判在中國[J].湖北經濟學院學報，201（7）.