淺析H高校大學生作弊現象
——基于內部控制五要素

(河北地質大學 河北 石家莊 050031)

一、引言

現如今評價大學生綜合素質的方法呈多元化趨勢，然而各個級別的考試(國家級考試、省級考試、校級考試)仍然是評價大學生學習情況最主要的方法。誠信考試早已成為各高校對大學生思想教育的重要組成部分，并且各高校的《考試管理規定》、《學生違紀處分規定》等相關文件上均已列明對考試作弊行為的界定、處理以及處罰，然而大學生作弊現象仍然層出不窮，越發的嚴重的作弊行為對高校的學風、考風造成惡劣的影響，甚至會干擾高校的正常教學秩序。

內部控制五要素包含內部壞境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內部監督，這五個要素是緊密聯系、相互支持的邏輯統一體。其中內部壞境是基礎，對其他要素產生影響，內部壞境的好壞決定著其他要素能否有效運行；內部監督位于最頂端，內部監督是針對其他要素實施的，是自上而下的檢查；風險評估是對影響既定目標實現的有利和不利因素進行定量和定性的分析，從而確定風險應對策略；控制活動要素即根據明確的風險應對策略，及時采取控制措施，有效降低風險；信息與溝通在這五個要素中處于一個承上啟下、溝通內外的關鍵位置。目前內部控制多應用于企業的管理活動中，但是其同樣也可以對現存的大學生作弊現象進行分析，因此本文以H高校為例從內部控制角度對其現存的大學生作弊現象進行分析，希望能夠為解決“作弊”問題提供一定的幫助。

二、內部控制五要素分析

(一)內部環境

內部環境主要包括治理結構、組織文化、機構設置以及權責分配等方面。在治理結構方面，目前H高校組織的課程考試主要從考試命題、考試形式、試卷印制及保管、監考及巡考、違規行為的認定與處理、閱卷及評分、成績分析與試卷檔案管理等方面加以規范。在機構設置方面，其中考試前從命題到試卷印制的主要流程是：命題負責人命題—教研室主任審核—院系領導簽字—命題負責人與文印室交接，考試過程中監考的主要機構是：學校教務—院系主管—場外監管人員—場內監管人員—考生，課程考試的監考人員一般由開課學院確定，監考人員名單由學院集中報送教務處運行科。這些程序相對來說比較完善，分別從考試前、考試過程中、考試結束后三個方面進行詳細規定以保證考試的公平、公正。在文化方面，各高校普遍注重對學生的思想教育、誠信教育，然而鑒于現行教育體制十分注重考試成績的大背景，各高校大學生作弊群體仍呈不斷擴大的趨勢。H高校十分注重誠信文化建設，并且關于誠信考試的環境做出十分詳細的規定，但H高校中仍存在個別學生誠信缺失現象，為避免掛科或者為得高分拿獎學金而選擇作弊，鑒于此可以看出H高校現有的監管措施不足以應付各種“日益成熟”的作弊方式。

從內部環境角度來看，H高校需要進一步構建誠信、公平、公正的考試環境，環境是其他要素有效實施的基礎，因此應注重良好學風的建設，第一，加強對學生的素質教育，提高學生的道德意識，從根本上消除學生作弊的動機；第二，每年對學生進行《學生管理規定》及《考試違規違紀處理辦法規定》等專題講座，并于考試周由輔導員召開考風考紀動員會，與每位學生簽訂《誠信協議書》，著重向學生介紹作弊的后果；第三，可采取學生匿名舉報獎勵措施，學生是最了解學生的群體，可通過獎勵舉報者，降低作弊現象在學生之間的蔓延程度。

(二)風險評估

風險評估主要包括目標設定、風險識別、風險分析與風險應對環節。風險評估是對大學生可能出現的作弊行為的識別和分析，H高校防控大學生作弊的根本原則是“防患于未然”，其目的是防控大學生作弊，使錯誤和不合法行為的發生率降到最低水平，營造一種公平、公正的考試環境。

風險識別需要從學生作弊的原因入手，找出大學生可能采取的各種作弊方式，風險分析是在風險識別的基礎上建立風險的詳細清單，分析引起事項的各種原因和后果。從風險識別的角度分析現如今大學生作弊的原因，可以發現大學生的作弊目的呈多元化趨勢發展，起初最常見的作弊目的應該是為了“不掛科”，然而如今高校學生作弊目的已經不僅限于為求“不掛科”，還包括為求保研資格或出國資格而作弊、為拿獎學金求高分而作弊、緣于朋友的求助不好推辭、甚至為了賺錢營利而做“職業槍手”等。另外由于作弊帶來的收獲遠遠大于付出，可能造成許多大學生的心理扭曲，隨著學生作弊次數的增加，學生的作弊心態逐漸正常化，初次作弊者可能會表現出膽戰心驚或者良心不安，但如果一次兩次作弊都未被抓住，會使學生抱有僥幸心理，久而久之會覺得這是一種“正常”的行為，并且這種行為很容易在學生群體中出現跟風現象，最終造成大面積作弊。另外根據作弊的地點可以將大學生作弊主要形式分為三大類：考場內作弊、考場外作弊、考場內外混合作弊。考場內可能出現的作弊行為有：互換試卷、帶小抄或縮印資料、交頭接耳、偷瞄他人試卷等；考場外可能出現的作弊行為有：冒名頂替他人考試或者偽造虛假證件進入考場替考；考場內外混合的作弊行為主要是通過電子設備向外部傳遞試卷信息并接受答案等。

風險應對即根據分析出的可能發生的作弊方式采取相對應的措施。針對上述分析，其中考場內以及考場外發生的作弊比較容易防控，需要監考老師加強監控力度，比較困難的是場內外混合作弊方式，針對此可以事先對監考老師進行培訓，并且升級監考設備(比如監控錄像、電子設備檢測器等)來應對這種高科技的作弊方式。

(三)控制活動

控制活動是結合具體業務和事項，運用相應的控制措施實施控制，一般在風險評估之后，采取相應的措施將風險控制在可承受范圍內。最常見的控制措施有不相容職務分離、授權審批控制、會計系統控制、財產保護控制、預算控制、運營分析控制、績效考評控制等。

H高校組織課程考試整個過程中(包括考試前、考試過程中、考試后三個階段)嚴格遵守了不相容職務分離控制、授權審批控制等原則，在試卷的命題到試卷的印制方面，需要經過層層審批，并且試卷的保密工作也比較完善，最后成績的錄入以及試卷的保存也嚴格規定了相應的程序，在整個過程中教務處、各院系、教研室主任、命題人各司其職，互相監督。因此應該把重點放在監考運營的控制活動上，隨著科技的發展，學生的作弊手段越來越高端、隱秘，因此相應的監控措施也應該有所進步，可以從事前、事中、事后三個方面開展，分為預防性、發現性、糾正性三種控制活動。預防性控制活動：監考老師可提前十五分鐘入場并組織學生入場，認真核對學生證件(身份證以及學生證)，并且應攜帶電子設備檢測器進行檢測，禁止學生攜帶手機等電子設備入場。一直以來高校(包括H高校)組織的課程考試監督力度明顯小于國家級考試，可能會讓學生覺得這種課程考試監控力度較小，作弊不容易被發現，因此應加強監控力度，消除學生這種想法。發現性控制活動：可以參照國家級別的考試，例如考試開始15分鐘后禁止學生進場，采取A、B卷混合考試的形式，這樣可以顯著降低考生互換試卷、偷瞄他人試卷作弊的風險，另外監考老師要不斷巡視，場外監考人員也應不斷巡視，給學生以震懾作用。糾正性控制活動：例如禁止學生攜帶規定以外的物品入場、禁止學生隨意換座位、在開始考試前以及考試結束后禁止學生答題，發現學生疑似作弊行為及時制止等。

(四)信息與溝通

信息與溝通是企業及時、準確地收集、傳遞與內部控制相關的信息，確保信息在企業內部、企業外部之間進行有效的溝通。信息與溝通是實施內部控制的重要條件。

針對H高校組織大學生課程考試的相關安排，可以發現目前出現的學生作弊問題主要出在考試過程中這一環節，考試前的保密工作以及考試后的成績評定與錄入程序相對比較成熟，這一點與國家級別的考試不同，國家級考試經常出現泄題而導致學生大面積作弊現象，而H高校組織的課程考試很少出現泄題現象，可以看出H高校在信息溝通過程中嚴格遵守了保密性原則。

因此對于H高校來說，應該把信息與溝通的重點放在監考過程中，監考老師應該在開考前向學生強調作弊行為的界定以及對作弊行為的相關懲處措施，除此之外還應該向學生說明考試的時長并分別于考試開始時、考試結束前15分鐘、考試結束時對學生加以提醒，場內監考老師應該與場外監考老師保持暢通，如果考場內發生了監考教師解決不了的事情，逐級向上匯報，考試結束后，由監考老師就考場內情況以及學生作弊情況向上匯報。除此之外，還應該保持暢通的舉報渠道，并且加強輔導員定期與學生秘密交談活動，學生是最了解學生的群體，通過與學生的交談可以得到學生的一手資料，掌握學生群體中最新最全的作弊手段，并及時采取相應的措施予以制止。

(五)內部監督

內部監督位于內部控制五要素的最頂端，這表示內部監督是針對于內部控制其他要素的，是自上而下的單向檢查，是對內部控制的質量進行評價的過程。

高校組織的課程考試的主要監督方法包括由兩名及以上監考老師同時進行監考，安裝電子設備監控等，但是隨著時代的發展，大學生作弊方式越來越現代化，起初最常見的的作弊方式是打小抄，隨著科技的發展，越來越多的手段被采取，包括利用手機等電子設備、縮印資料等，甚至會有些女學生會把小抄寫在腿上用裙子遮蓋，可謂是花招百出。所以高校的監控方式也應該加快現代化進程，例如采用電子設備檢測器禁止學生攜帶電子設備進場(這在H高校組織的課程考試中不經常使用)、將錄像資料保存事后進行抽查、判卷老師在批卷過程中注重對雷同卷的查處、實施學生匿名舉報激勵措施等，除此之外監考老師還應在考場內不斷巡視，場外監考人員也應如此，給學生以心理上的震懾作用。

三、總結

內部控制不僅適用于企業，同樣也適用于高校組織的課程考試，從內部控制五要素角度分析H高校組織的課程考試，對于構建一個公平公正的考試環境具有重要意義，同時也有利于H高校良好學風的構建。通過上述分析，我們可以得到許多啟示：第一，高校應進一步加強對學生的思想教育，尤其是誠信教育這一方面，這是從根本上消除高校大學生作弊的最直接方法；第二，目前高校內的大學生可以分為三大類(沒有作弊想法的高素質學生群體、有作弊念頭但不敢付諸行動的學生群體、有作弊念頭且想法設法進行作弊的學生群體)，針對那些仍在作弊與不作弊之間徘徊的學生，這類學生一般是有作弊的想法但沒有足夠的膽量，應該通過宣傳作弊懲罰措施將這類學生的作弊想法扼殺在搖籃中；第三，對于少數思想教育不成功仍選擇作弊的學生，則必須通過上述分析過程中提到的相關措施加強監控力度，一旦發現嚴格按照相關規定進行懲處。