承包人承諾放棄建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)之效力探討

(中共婁底市紀(jì)律檢查委員會(huì) 湖南 婁底 417000)

《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是承包人享有的一項(xiàng)法律上的利器，既是法定權(quán)利也是一項(xiàng)具有私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。鑒于房地產(chǎn)行業(yè)屬于資金密集型行業(yè)，在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商為應(yīng)付資金緊張，需要融資，并以在建工程進(jìn)行抵押。為確保最大程度實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)并優(yōu)先清償，商業(yè)銀行等債權(quán)人一般會(huì)要求開(kāi)發(fā)商出具承包人放棄工程優(yōu)先受償權(quán)的承諾書(shū)；由于目前國(guó)內(nèi)建筑市場(chǎng)仍屬于發(fā)包人市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍十分激烈，承包人為了獲得建設(shè)項(xiàng)目，或者合同履行過(guò)程中基于發(fā)包人的強(qiáng)勢(shì)地位，承包人有時(shí)不得不作出放棄工程款優(yōu)先受償權(quán)的承諾。那么承包人自動(dòng)預(yù)先放棄工程優(yōu)先受償權(quán)的效力究竟如何？

對(duì)于此類承諾的效力應(yīng)如何認(rèn)定，存在以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先受償權(quán)系合同法規(guī)定的法定優(yōu)先受償權(quán)，保護(hù)的不僅是建筑施工企業(yè)的利益，還有效保護(hù)工人工資和材料商的貨款，涉及社會(huì)公共利益，當(dāng)事人不得約定或者承諾放棄。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為有條件可放棄，即承包人只有獲得施工企業(yè)的工人和勞動(dòng)者同意，才可以放棄優(yōu)先受償權(quán)。該觀點(diǎn)側(cè)重于保護(hù)實(shí)際施工人的利益，使其不能讓承包人任意處置。承包人在未經(jīng)實(shí)際施工企業(yè)的工人和勞動(dòng)者同意的情況下，放棄工程款優(yōu)先受償權(quán)對(duì)實(shí)際施工人并不具有約束力。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)目的在于優(yōu)先保障民工工資等權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，但該類權(quán)益的保障也可以通過(guò)當(dāng)事人其他籌集資金的措施予以實(shí)現(xiàn)。作為財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，權(quán)利人可以處分，對(duì)于自己作出的民事行為應(yīng)承擔(dān)后果，放棄承諾有效。[1]

在南通四建集團(tuán)有限公司放棄優(yōu)先受償權(quán)案中，[2]法院采納了第三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第107條規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的放棄系基于貸款合同履行的，當(dāng)貸款合同未獲實(shí)際履行的情況下，放棄的承諾亦失去了履行的依據(jù)和對(duì)象，該項(xiàng)放棄承諾既無(wú)必要也無(wú)可能履行，故此時(shí)不應(yīng)認(rèn)定放棄優(yōu)先受償權(quán)生效。[3]

在山東菏建建筑集團(tuán)有限公司與山東通德錦華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，[4]原審及生效法院判決均認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度的創(chuàng)立目的不僅在于保護(hù)施工企業(yè)的權(quán)益，更在于解決工程建設(shè)中拖欠的工程款問(wèn)題，從而有效保障工人工資及施工人材料款，材料款債權(quán)在一定程度上具有所有權(quán)取回權(quán)的性質(zhì)，而工人工資具有基本生存保障的性質(zhì)，涉案建設(shè)工程款主要為施工人的材料款和工人工資，菏建集團(tuán)放棄其建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)犧牲了材料款權(quán)利和工人的工資權(quán)利，侵害了第三人利益。允許建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)可以預(yù)先放棄違反了該制度設(shè)立的初衷。如果一旦可以預(yù)先放棄，且具體施工人往往無(wú)從得知事先放棄的事實(shí)，在發(fā)包人不支付工程欠款的情況下，承包人則拖欠工人工資，導(dǎo)致工人的基本生存權(quán)利無(wú)法得到保障，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，菏建集團(tuán)對(duì)其工程款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)先放棄無(wú)效。

理論界諸多學(xué)者認(rèn)為預(yù)先放棄建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)無(wú)效，其理由如下：第一，建設(shè)工程雖是一種債權(quán)，但建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定擔(dān)保物權(quán)，這種法定擔(dān)保物權(quán)不得預(yù)先放棄，即使當(dāng)事人作出放棄的意思表示，均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。第二，因建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)屬法定擔(dān)保物權(quán)，預(yù)先放棄會(huì)減損其作為法定擔(dān)保物權(quán)的屬性，在發(fā)包人處于優(yōu)勢(shì)地位情況下，該放棄會(huì)侵害承包人權(quán)利；建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)涉及施工人的材料款和工人工資，該權(quán)利放棄會(huì)犧牲、侵害第三人利益，放棄的單方意思表示應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中所言：“在一個(gè)國(guó)家里，也就是說(shuō)，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是，一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情”。[5]第三，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)若可預(yù)先放棄也違反該制度設(shè)計(jì)初衷，若一旦放棄，工人無(wú)法得知事先放棄的事實(shí)，在發(fā)包人不支付工程欠款的情況下，承包人不得已拖欠工人工資，導(dǎo)致工人基本生存權(quán)無(wú)法獲得保障，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素；從社會(huì)防范角度看，若承認(rèn)可預(yù)先放棄工程優(yōu)先權(quán)，實(shí)質(zhì)上對(duì)參與工程建設(shè)的工人等債權(quán)人來(lái)說(shuō)，無(wú)法得知這種權(quán)利是否被放棄而無(wú)法采取防范措施；從當(dāng)前建筑業(yè)市場(chǎng)來(lái)看，承包人處于劣勢(shì)，有些施工人為承攬工程不得不接受發(fā)包方苛刻條件，如允許未經(jīng)施工人和勞動(dòng)者同意情況下放棄建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，會(huì)損壞施工人特別是勞動(dòng)者利益。

筆者認(rèn)為，承包人自愿預(yù)先放棄優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)為有效，其理由如下：

1.優(yōu)先受償權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人可以自由處分。優(yōu)先受償權(quán)是指當(dāng)不同性質(zhì)民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，某種權(quán)利依據(jù)法律規(guī)定，優(yōu)先于其他民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事權(quán)利。民事權(quán)利的行使由權(quán)利人的意思決定，任何人和任何組織不得干涉。對(duì)于承包人承諾放棄優(yōu)先受償權(quán)的法律行為來(lái)說(shuō)，除了承包人能有證據(jù)證明其受到脅迫來(lái)否定相應(yīng)的法律效力以外，實(shí)踐中法院對(duì)于承包人單方放棄優(yōu)先權(quán)的法律效力予以認(rèn)可，這也是對(duì)意思自治原則的尊重。

2.建筑施工企業(yè)放棄優(yōu)先受償權(quán)之后又主張放棄無(wú)效的，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守諾言，履行義務(wù)，謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益，滿足對(duì)方的正當(dāng)期待。銀行基于建筑施工企業(yè)自愿放棄優(yōu)先受償權(quán)而向發(fā)包人出借款項(xiàng)，在銀行在建工程之上設(shè)立抵押權(quán)發(fā)放貸款后，如果認(rèn)為建筑施工企業(yè)自愿放棄優(yōu)先受償權(quán)的行為無(wú)效，則對(duì)銀行可能產(chǎn)生不利影響，不僅違背誠(chéng)實(shí)信用原則，而且不利于交易的安全，體現(xiàn)為過(guò)多地干涉平等民事主體的交易行為。

在法院認(rèn)可承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)承諾效力的情況下，承包人不要輕易為了承攬工程而單方承諾放棄，需要權(quán)衡相應(yīng)的利害關(guān)系，并要求發(fā)包人給予一定的擔(dān)保，在迫于發(fā)包人的壓力不得不承諾放棄的情況下，可以在單方承諾時(shí)注明放棄優(yōu)先受償權(quán)針對(duì)的對(duì)象，以減輕相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。