關于出租人車輛經營租賃與融資租賃的法律風險對比分析

(中國人民大學 北京 100872)

一、相關定義

(一)經營租賃的定義

經營租賃(operating lease),又稱為服務租賃或營運租賃，是一種純粹意義上的租賃模式。它通常是由生產廠家的租賃部或從事租賃的專業公司向承租人出租租賃物的一種業務活動。出租人的庫存中通常擁有出租物，一旦承租人提出承租申請，在簽署經營租賃合同后，即可直接把租賃物交付給承租人使用。用戶按租約分期支付租金，在租用期滿后退還設備。出租人向承租人提供設備及使用權的同時，還提供設備的維修、保養等其他維持設備使用價值的服務，并承擔設備折損的風險。承租人在經過一定的預告期后，可以主張解除租賃合同，退回租賃物。每一次交易的租賃期限均短于租賃物件的正常使用壽命期限。對出租人而言，不是在一次的租賃期中收回全部租金和利潤，而是將租賃物反復多次地租賃給不同承租人而獲得租金和利潤。其特點是：

1.出租人購買租賃物，取得租賃物所有權；

2.出租人不但提供租賃物的使用權，還提供維修、保養等技術性支持服務；

3.租賃期往往較短，在租賃期屆滿前，經營性租賃合同可被撤銷。

(二)法律法規對融資租賃的定義

融資租賃(financial lease)是目前國際上廣泛使用的融資方式之一。它是指出租人因應承租人的要求，與第三方(供貨商)訂立三方采購合同，根據采購合同約定，出租人向第三方(供應商)支付采購款，出資購買承租人選定的租賃物。同時，出租人與承租人訂立融資租賃合同，出租人將租賃物出租給承租人，在租賃期限內，向承租人定期收取租金，在租賃期屆滿后，承租人可選擇留購租賃物或退回租賃物的活動。

《合同法》規定：“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”①

《融資租賃企業監督管理辦法》規定：“本辦法所稱融資租賃業務是指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的交易活動。”②

(三)會計準則對融資租賃定義

《企業會計準則》對于融資租賃的有關規定如下：

第五條 融資租賃，是指實質上轉移了與資產所有權有關的全部風險和報酬的租賃。其所有權最終可能轉移，也可能不轉移。

第六條 符合下列一項或數項標準的，應當認定為融資租賃：

1)在租賃期屆滿時，租賃資產的所有權轉移給承租人。

2)承租人有購買租賃資產的選擇權，所訂立的購買價款預計將遠低于行使選擇權時租賃資產的公允價值，因而在租賃開始日就可以合理確定承租人將會行使這種選擇權。

3)即使資產的所有權不轉移，但租賃期占租賃資產使用壽命的大部分(‘大部分’通常解釋為等于或大于75%)。

4)承租人在租賃開始日的最低租賃付款額現值，幾乎相當于租賃開始日租賃資產公允價值；出租人在租賃起始日的最低租賃收款額現值，幾乎相當于租賃開始日租賃資產公允價值(‘幾乎相當于’通常解釋為等于或大于90%)。

5)租賃資產性質特殊，如果不作較大改造，只有承租人才能使用。③

(四)司法解釋對融資租賃的規定

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規定：“人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。”④

(五)小結

綜上所述，法律規定對融資租賃認定是相當含糊的，正因為法律法規方面的空白，導致融資租賃企業在風險管理方面無所適從，僅能憑借從其他行業(如與之相類似的租賃企業)獲取的經驗，推導融資租賃企業將面臨的風險法律風險，以制定必要的制度規避風險。

從上述法條來看，出租人要從事融資租賃業務，除了遵照法律對租賃物的性質、價值、租金的構成等規定外，還必需考慮有關會計和稅務方面的規定。

根據2019年上半年融資租賃協會的數據顯示，車輛租賃融資租賃業務已經占據融資租賃業務量的半壁江山，本文試圖從以下幾個角度分析從事車輛融資租賃業務的出租人法律風險，從傳統的車輛經營租賃和新出現的融資租賃業務兩個角度分別進行對比和分析。

二、出租人對第三人人身傷害或財產損害賠償的法律風險分析

(一)經營租賃業務

《侵權責任法》規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”⑤

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于出租人的過錯行為作了比較詳細的解釋，其規定：“機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的。”⑥

根據上述兩個法條的分析得出結論，出租人不僅要向承租人提供租賃物的使用權，還負有保證車輛符合上路行駛標準，以及審查承租人符合駕駛人資格的責任，如審核駕駛證，承租人以往的駕駛記錄等等。如出租人未履行此等管理義務，在對于第三人人身傷害或財產損害賠償案件中，法院很可能據此作出租人承擔連帶賠償責任的判決。

(二)融資租賃業務

《合同法》規定：“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。”⑦因此第三人人身傷害或財產損害賠償案件中，對于超過車輛保險賠償的部分，出租人無需承擔賠償責任。在融資租賃業務模式下，出租人不對租賃物對第三者侵權責任承擔賠償責任，出租人也不對車輛負有管理義務

盡管法律對于承租人占有車輛期間，對車輛造成第三人的人身傷害或者財產損害有如此明確的規定，但是，筆者在代理數百件交通事故糾紛賠償案件中，也有部分三、四線城市地方法院由于對法律規定的認知水平有限、維護地區民眾情感、維護地區穩定等等各方面原因，認為只要車輛登記在誰名下就判決誰承擔連帶責任，該類案件往往需要上訴到中級法院才獲得改判。冗長的司法流程，會另車輛貶值損失擴大，導致出租人的利益受損。因此，融資租賃業務也并不意味著出租人無需承擔任何法律風險。

(三)小結

出租人開展經營租賃業務所面臨的法律風險大于開展融資租賃業務面臨的法律風險。

三、租賃物瑕疵擔保責任對比

(一)經營租賃瑕疵擔保責任

《合同法》規定：“承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。”⑧出租人不僅要向承租人提供車輛的使用權，負有車輛管理義務，還要向承租人提供車輛的保養、保險、維修、處理車輛違章記錄等和其他專門性技術服務，反之，如承租人自行保養、維修租賃物的，出租人則要減少相應租金或相應地給承租人延長使用期限，以補償因車輛維修、保養，承租人不能使用車輛所導致的損失。

(二)融資租賃業務

《合同法》規定：“租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔責任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物的除外。”⑨融資租賃業務與經營租賃最大的區別，乃受承租人所托，根據承租人自身的意思表示確定租賃物，即在融資租賃合同中需要按照承租人要求來選擇購買。[1]因此，承租人如不受出租人干涉的，出租人則不對租賃物承擔瑕疵擔保責任，即租賃物自出租人交付時起，租賃物毀損滅失的風險由承租人承擔，如租賃物在租賃期因質量問題需要更換或保修的，也由承租人自行與出售人協商解決。

(三)小結

出租人開展經營業務所承擔的租賃物瑕疵擔保責任大于開展融資租賃業務所承擔的租賃物瑕疵擔保責任。

四、違約救濟手段對比

(一)民事違約救濟手段

《合同法》規定：“解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”⑩無論是經營租賃還是融資租賃業務，當承租人違約時，觸發解除合同的條件時，出租人均可以主張解除合同，通過私立救濟收回車輛。如承租人不配合的，出租人可以向有管轄權的人民法院提起訴訟，請求解除合同，通過公力救濟收回車輛。

(二)刑事救濟手段

《刑法》規定：“合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。”若承租人以騙取財物為目的，通過簽訂合同，取得車輛后，其根本沒有履行能力或者以占有車輛而逃匿，可能構成合同詐騙罪。因此在上述模式下，出租人可以及時向公安機關報案，借助公權力的力量抓獲嫌疑人，尋回車輛，保障自身的權益。

(三)自力救濟手段

不管哪種租賃模式下，承租人若違約，只要觸發合同解除的條件，出租人均可以自行或者委托第三方通過和平的方式將車輛收回，在融資租賃和經營租賃模式下可以直接處置車輛或通過投放到租賃市場出租，實現二次盈利。

(四)小結

出租人開展經營租賃業務的違約救濟手段與開展融資租賃業務的違約救濟手段。

五、結語

本文在車輛出租人角度分別針對經營租賃和融資租賃的法律風險進行了闡述，對二者之間的法律風險作了比較，企業可根據實際情況，選擇適合自身情況的業務模式。

融資租賃作為我國新興業務形態，集融物與融資于一體，其主要盈利模式包括利差、息差、保證金、節稅收入、手續費等中間業務收入，比起傳統的經營租賃業務，利潤來源更廣，法律風險更小。比起傳統的車輛貸款業務，出租人可采取直接收回車輛的救濟手段，免除了冗長的司法流程，出租人具有更多的救濟手段，而且回收的車輛仍可以投放到經營租賃市場進行二次利潤的創造，從上述角度分析，融資租賃行業值得大力推廣和發展。但開展融資租賃業務需要取得國家商務部的批文，尤其是內資融資租賃企業批文，更是“一紙難求”，于是大量的企業便紛紛到境外注冊公司，再以投資形式控股或參股國內融資租賃公司，以獲得外資融資租賃企業批文。

由于融資租賃企業增量過大，業務過快的增長，出現了大量的空殼公司，司法實踐中也產生大量名為租賃實為借貸的案件。然而，在2018年出現了一個標志性的事件，國家把對融資租賃的監管部門從商務部劃到銀保監會，結束了行業多頭管理的現象，其監管部門的調整體現了國家對于融資租賃加強監管的政策導向，將更有利于行業健康有序的發展。從目前的形勢分析，融資租賃行業可以和金融租賃企業有相同的監管標準，例如開展同業拆借、吸收股東存款、發行金融債務等等。但金融租賃公司由于企業內部合規監督不完善等種種問題，面臨銀保監會巨額罰款的企業不在少數，因此，如融資租賃企業和金融租賃企業有相同監管標準的話，對于目前仍處于雜亂無章狀態的融資租賃企業的內部管理將會面臨嚴峻的考驗。同時，由于我國的融資租賃業務在立法和監管制度方面仍處于空白的狀態，立法機關也應該盡快推動融資租賃立法程序，監管部門也應加強對該行業監督，不斷促進產業升級和行業的持續健康發展。

【注釋】

①《合同法》第二百三十七條

②商流通發〔2013〕337號文件《融資租賃企業監督管理辦法》

③《企業會計準則第21號——租賃》第五條、第六條

④《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條

⑤《侵權責任法》第四十九條

⑥《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條

⑦《合同法》第二百四十六條

⑧《合同法》第二百二十一條

⑨《合同法》第二百四十四條

⑩《合同法》第九十三條