上海市老年人群“存房+養老”意愿及其影響因素研究

黃黎明

摘 要：以了解上海市老年人群“存房+養老”的意愿及其影響因素為目的，對上海市485例老年人進行問卷抽樣調查，整理數據后運用差異性檢驗、單因素分析和多元回歸分析等方法進行研究，得出年齡、月收入、慢性病數量、和子女同住意愿、子女孝順程度、是否了解“存房+養老”政策是影響老年人群“存房+養老”意愿的重要因素（p<0.05）的結論。其中，月收入、和子女同住意愿和“存房+養老”意愿呈正相關，受訪者的年齡、慢性病數量、是否了解”存房+養老”政策和“存房+養老”意愿呈負相關。因此，政府應加大宣傳與支持力度，完善相關政策;企業應拓寬業務面，豐富配套的養老服務。

關鍵詞：存房+養老;養老保障;參與意愿

中圖分類號：R161.7? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）05-0171-03

“存房+養老”式作為“以房養老”的延伸，是國內對利用不動產養老的另一種探索，旨在補充現行養老保障制度，緩解社會和家庭的養老壓力[1-4]。截至2018年8月底，全國“以房養老”的參保人數僅105戶，其結果顯然不盡如人意[5]。于是，上海市在9月推出了“存房+養老”模式。老年人可通過把房產存在合作銀行來獲得一次性或分期資金用于養老。

對于“存房+養老”模式的開展，上海市老年人的接受度如何，他們存在哪些疑慮，這些都將是影響“存房+養老”發展的關鍵因素。本研究旨在了解上海老年人群參與“存房+養老”的意愿及其影響因素。

一、資料與方法

（一）一般資料

2018年10月至11月在上海市對年齡60歲以上的老人進行抽樣問卷調查，得到問卷結果481份，其中男性221人，女性260人。

（二）研究方法

查閱相關文獻資料和分析提煉出可能影響受訪者參與“存房+養老”的因素，設計調查問卷。問卷內容分為三部分，一是調查對象基本信息，包括性別、年齡、學歷、婚姻情況、子女數等;二是對象健康狀況，包括日常生活自理能力、常見慢性病數量、對生活的滿意程度等;三是外部條件，包括對社保制度的滿意程度、是否與子女同住、子女的孝順程度等。

（三）調查方法

首先根據《201上海統計年鑒》的人口資料整理出上海市合區人口分布的基本信息。接著將上海市的各行政區分為市區和郊區兩類，各自隨機抽選出3個作為問卷的投放地點，最終選取的地點為靜安、虹口、普陀、寶山、松江、嘉定六個行政區。最后根據各行政區人口情況將問卷數量進行分配。本次問卷調查總共發放500份問卷，回收并剔除無效問卷后得到有效樣本481份。

（四）統計學方法

使用SPSS軟件進行t檢驗、χ2檢驗和Logistic回歸分析。

二、結果

（一）總體參與意愿的差異性檢驗

被調查者參與“存房+養老”意愿差異具有統計學意義（χ2=239.5，p<0.05）。其中，78人愿意參加，403人不愿意參加。

（二）參加“存房+養老”意愿的單因素分析

如表1所示，統計分析得出年齡、月收入、慢性病數量、和子女同住意愿、子女孝順程度、是否了解”存房+養老”政策是影響老年人群”存房+養老”意愿的重要因素（p<0.05）。

（三）參加“存房+養老”意愿影響因素的Logistic回歸分析

如表2所示，以是否愿意參加“存房+養老”為因變量，以上述經過單因素分析具有統計學意義的影響因素作為自變量，使用二分類非條件回歸分析進行分析，得出受訪者的月收入、和子女同住意愿和“存房+養老”意愿呈正相關，受訪者的年齡、慢性病數量、是否了解”存房+養老”政策和“存房+養老”意愿呈負相關。

（四）不愿意參加“存房+養老”的原因分析

有45.3%的人表示自己年紀大了，較難適應“存房+養老”帶來的生活環境的改變;69.2%的人覺得“存房+養老”模式目前與自己把房子出租后換取租金支付給養老機構的做法并無本質區別，而后者更能跳過中間環節，節省資金;26.9%的人認為自己目前的資金條件尚可，能夠滿足自己的老年需求，無須“存房+養老”;20.7%的人認為“存房+養老”模式剛開始，對其中的具體細節還不了解，缺乏信任感。

三、討論

“存房+養老”確實對“以房養老”存在的短板做出了調整。一方面，“存房+養老”業務中金融機構只是階段性的獲得房產的租賃權，在流程中只是扮演了二房東的角色，無須辦理產權轉移和房產抵押，老人及子女均容易接受;而相對的老人能一次性獲得一筆養老資金，可以有效改善老人的晚年生活品質。另一方面，“存房”期限可以是1年、3年、5年期（最長期限一般不超過5年），可根據客戶的需求去選擇。租期以中短期為主，對公司而言能有效控制房價和房租波動帶來的風險，保障業務能夠持續穩定開展[6]。

但目前看來大部分民眾對于“存房+養老”模式還不了解，政府應加大宣傳力度，從輿論引導、社區教育入手，提高民眾認知度，逐步改變傳統的養老觀念。對于“存房+養老”模式，在當前的起步階段政府還可以推出相應的鼓勵政策。比如，對保險公司和銀行提供一定的稅收優惠，提高供應方的積極性，鼓勵其健康發展;對老人從“存房+養老”中獲得的現金也可免除稅收，以此提高“存房+養老”對普通房產中介的競爭力[7，8]。

當前開展“存房+養老”模式的內容還有待完善，在逐步拓展用戶的同時也要著眼在更廣的業務上，比如提供配套的多樣化的養老服務，從體檢、醫療和養老機構的入住，形成規范可靠的一條龍服。這也是“存房+養老”能真正有別于一般房產中介的特色所在，以此能夠大幅提高對老年人群的吸引力，為我國養老保障的健康發展提供助力。

參考文獻：

[1]? 商登琿.以房養老的本土化探析[J].宏觀經濟管理，2014，（2）：62-64.

[2]? 唐金成，曾斌.“以房養老”的國際比較及其借鑒[J].西南金融，2015，（11）：3-6，16.

[3]? 常纓征.關于“以房養老”模式的理性分析[J].價格理論與實踐，2013，（9）：92-93.

[4]? 陳鵬軍.我國“以房養老”發展瓶頸及其模式選擇[J].經濟縱橫，2013，（10）：43-46.

[5]? 馬樹娟.以房養老保險：遇冷還是成功[J].寧波經濟：財經視點，2018，（11）：42-43.

[6]? 王雯，寧欣.以房養老，說易行難[J].金融博覽（財富），2018，（10）：63-65.

[7]? 余甜，薛群慧.國內養老模式現狀及對策研究[J].云南農業大學學報：社會科學，2015，9（2）：31-36.

[8]? 熊景維，鐘漲寶，李奧奇.保障替代、代際契約與信息引致：“以房養老”參與意愿的影響因素——基于武漢市中老年人調查數據的實證分析[J].人口研究，2017，41（1）：46-58.