兩則反家庭暴力典型案例

李利

案例一：父母遭兒子暴力可申請保護(hù)令

【案例】張父、張母與兒子張某一家三口共同居住，常因瑣事而發(fā)生矛盾，多次出現(xiàn)言語和肢體沖突，嚴(yán)重時曾造成張母輕傷二級、張父輕微傷。張父、張母曾向法院申請人身安全保護(hù)令，得到法院支持。在保護(hù)令六個月有效期期滿后，張父、張母又向法院申請續(xù)期，法院審查了警方的出警記錄以及申請人的傷情鑒定書等證據(jù)，認(rèn)為雖無法區(qū)分雙方多次發(fā)生沖突系單方家庭暴力行為還是互毆行為，但考慮到之前確實(shí)發(fā)生過肢體沖突的事實(shí)，為更好地保護(hù)家庭生活中的弱勢方，避免此類暴力沖突事件的再次發(fā)生，作出了新的人身安全保護(hù)令裁定。

【說法】根據(jù)我國《反家庭暴力法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險，可向人民法院申請人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令具體包括：禁止被申請人實(shí)施家庭暴力;禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬;責(zé)令被申請人遷出申請人住所;保護(hù)申請人人身安全的其他措施。人身安全保護(hù)令的有效期不超過六個月，在人身安全保護(hù)令期滿前，人民法院可以根據(jù)申請人的申請作出撤銷、變更或延長的裁定。

案例二：未成年子女不宜由施暴者撫養(yǎng)

【案例】陳某（女）主張胡某（男）對其實(shí)施了家庭暴力，請求法院判令離婚，婚生子（未成年）由陳某撫養(yǎng)。一審法院判決雙方離婚，考慮婚生子目前跟隨胡某生活，與胡某同一戶籍，且就讀學(xué)校在其戶籍地，因而判決婚生子由胡某撫養(yǎng)。二審法院認(rèn)為，胡某除在與陳某共同生活期間多次實(shí)施家庭暴力外，還曾因傷害他人被刑事處罰，胡某的個性特征不適合直接撫養(yǎng)未成年子女。而婚生子單獨(dú)隨陳某生活的時間較長，陳某的文化程度也相對較高，無不良嗜好，且在當(dāng)?shù)赜蟹€(wěn)定的工作及收入，遂改判婚生子由陳某撫養(yǎng)。

【說法】未成年子女最佳利益原則始終是確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬的基本原則。考慮到家暴施暴者可能存在性格暴躁及不良習(xí)氣，為使未成年子女少受到不良影響，在認(rèn)定存在家庭暴力的離婚案件中，法院一般不將未成年子女判由施暴方直接撫養(yǎng)。當(dāng)然，將未成年子女判歸受害方撫養(yǎng)只是一般原則，如果受害方本身存在不利于子女成長的因素，如受害方自身沒有基本的生活來源保障，或者患有不適合直接撫養(yǎng)子女的疾病等情況，法院則會考慮將子女判歸另一方撫養(yǎng)。