我國學界關(guān)于《學做工》研究的概況及啟示

陳德靜

[摘要]保羅·威利斯的《學做工：工人子弟為何子承父業(yè)》一書是青年亞文化研究以及民族志研鄉(xiāng)陽勺經(jīng)典之作，也是教育學與社會學領(lǐng)域的重要之作。此書的出版奠定了威利斯在民族志、人類學和教育社會學研究領(lǐng)域的歷史地位。書中描述了工人階級學生對教學活動和社會再生產(chǎn)機制的抵制，一方面強調(diào)了主體在文化接受上的能動性，另一方面又從父權(quán)社會、性別歧視、種族歧視等幾個方面來解釋工人階級子弟對文化霸權(quán)反杭的失敗，并指出學校教育不過是資本主義社會再生產(chǎn)的工具。保羅·威利斯的這一思想及其民族志的研究方法，對當時的教育學界有著重要的啟示及影響。本文主要梳理我國教育學界對《學做工》的研究概況，在此基礎(chǔ)上探討民族志的研究方法對我國當代教育研多由勺啟示。

[關(guān)鍵詞]《學做工》：保羅·威利斯;民族志;文化研究

一、《學做工》的意義及研究的必要性

保羅·威利斯的《學做工》是伯明翰學派關(guān)于青年亞文化研究最重要的著作之一，在《學做工》一書中，威利斯采用并發(fā)展了伯明翰學派擅長的民族志的研究方法，對漢默鎮(zhèn)上的一批工人階級中學生的日常學習和生活進行了參與式的民族志記錄，旨在研究工人階級子弟是如何實現(xiàn)從校園走到工人崗位變成工人階級這一轉(zhuǎn)變的過程。此書在1977年首次出版，后來又多次再版。《學做工》的前半部分基于民族志的研究方法，威利斯以一批工人階級子弟男孩為研究對象，運用了包括文化研究、教育學、人類學、社會學與政治科學等多學科研究方法，分析了他們是如何促成工人階級文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在此書的后半部分，威利斯通過“洞察”與“局限”兩個概念構(gòu)建起了對階級文化再生產(chǎn)的分析。青年人階級地位的形成，不僅有社會背景、階級背景的原因，學生們的主觀意識也起到了推波助瀾的作用。威利斯的研究工作使研究者們認識到學校也是一個階級文化生產(chǎn)的場所，它包含了社會的政治文化斗爭，而且青年人的社會階級定位基本是在學校這一場所里形成的。研究此書有助于我們理解在教育這一領(lǐng)域內(nèi)文化再生產(chǎn)與對抗是如何產(chǎn)生的，而且也幫我們認識到意識形態(tài)不能像給瓶子灌水那樣可以直接裝人人的大腦里。這些思想為我們分析與認識教育問題帶來了新的觀念與視角，這也是學界對《學做工》研究的宗旨與必要性之所在。

二、我國學界關(guān)于《學做工》研究的概況

從國內(nèi)的研究情況看，在目前可查到的資料中，鮮見對保羅·威利斯專門進行個案研究的教育研究方面的成果，其教育問題的揭示多散見于其他類的文章中，其中涉及《學做工》的相關(guān)研究主要有四類。

（一）青年亞文化研究

這一類主要集中在對伯明翰學派、伯明翰學派亞文化研究以及英國文化研究方面的論述上。在這些研究中，尤其是對于伯明翰學派亞文化研究的論述，一般都會對威利斯的《學做工》進行相關(guān)的介紹。羅鋼、劉象愚卞編的《文化研究讀本》前言中指出，在論述文化研究涉及階級、種族和性別問題的時候，威利斯的《學做工》是研究工人階級青年亞文化的代表作。相關(guān)成果還有《保羅·威利斯與英國青年亞文化研究》《英國伯明翰學派早期亞文化研究探微》《保羅·威利斯的亞文化觀與葛蘭西的霸權(quán)/抵抗理論：接納與超越》《保羅·威利斯筆下青年亞文化探析》《反霸權(quán)斗爭與身份認同——<學習勞動>中的學校亞文化研究》等，這些文章主要從全局著手，關(guān)注點在于整個伯明翰學派的研究成果，主要目的是對英國的亞文化研究做整體上的介紹。

（二）文化抵杭/反學校文化

文化抵抗是對主流文化的反抗，文化抵抗的定義所涉及的層面包括意識形態(tài)和行為方式兩個層面的反叛：在意識形態(tài)的層面上，他們排斥和對抗主流文化的信仰和價值觀;在行為方式層面上，他們的行為舉止與眾不同，傾向于獨立于主流文化。反學校文化是與學校主流文化對峙的一種結(jié)果，它所主導(dǎo)的價值標準和行為規(guī)范與學校倡導(dǎo)的價值規(guī)范是背道而馳的。威利斯也提出了“反學校文化”的概念：“反學校文化是整個勞工階級文化的一個層面或顯示，是勞工階級價值和態(tài)度的一種表現(xiàn)。反學校文化最基本、最明顯的層面，就是以個人化的形式堅定地、廣泛地反對權(quán)威”。反學校文化通過破壞學校權(quán)威的方式來肯定自我的價值。《學做工》中“家伙們”對學校文化的反抗體現(xiàn)在方方面面。相關(guān)成果有《文化與抵抗——伯明翰學派的青年亞文化研究》《反學校文化與階級再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較》《校園中的反學校文化何以生成？——從保羅·威利斯的<學做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)>談起》《西方反學校文化研究述評》《青少年反學校文化研究綜述》等。

（三）民族志的研究方法

一切的知識和理論都是對世界和實踐的認識與把握。在《學做工》一書中，威利斯繼承巨發(fā)展了伯明翰學派所擅長的民族志研究方法，從田野調(diào)查著手并借助個人與小組訪談作為分析材料，對工人階級子弟在從學校到工作崗位這一過程進行了民族志考察，這是對民族志文化研究方法的創(chuàng)造性運用。主要成果有《學習做勞工，同時做男人：反學校文化中階級與性別的交織之民族志研究》《從民族志深描到理論分析——<學做工>的文化邏輯》《今天如何來寫<學做工>》《關(guān)于<街角社會>的對話與討論》等。這些成果主要是對威利斯在《學做工》中民族志研究方法進行解讀和應(yīng)用。

（四）教育與再生產(chǎn)的關(guān)系

以往學者大都認為學校在資本主義再生產(chǎn)中發(fā)揮著重要作用，學校教育是資本主義再生產(chǎn)的工具，而威利斯本人在接受此觀點的同時又提出質(zhì)疑。他認為學校不只是教育的工具，更是洞察和分析的場所，這里他強調(diào)了學生的自主能動性。臺灣學者黃庭康在《P.Willis的<學做工>：概念、方法與研究方向》一文中，在Willis研究的基礎(chǔ)上，又多層面拓展了對教育與社會再生產(chǎn)的關(guān)系的探討。相關(guān)成果還有《生產(chǎn)底層與底層的再生產(chǎn)——從保羅·威利斯的<學做工>談起》《基于反學校文化的再生產(chǎn)機制——保羅·威利斯<學做工>書評》等。

此外，臺灣學者鄭英杰在他的《學做工還是怕做工？臺灣社會高學業(yè)成就勞動階級學生及其家長的反再制心態(tài)之分析》中，從臺灣社會文化脈絡(luò)的角度出發(fā)研究《學做工》，來說明工人階級家長與子女是如何看待學校教育的價值和父母對學業(yè)成就的影響的。

綜上可知，國內(nèi)學界對保羅·威利斯《學做工》的研究主要集中在民族志的研究方法、青年亞文化、反學校文化、文化抵抗以及社會再生產(chǎn)等幾個領(lǐng)域。

三、關(guān)于《學做工》研究概況的啟示

我國學界對《學做工》的關(guān)注多是集中于青年亞文化研究領(lǐng)域、文化抵抗/反學校文化、社會再生產(chǎn)以及民族志的研究方法卜。威利斯的《學做工》對民族志研究方法的創(chuàng)造性運用為人所稱道。作者本人在前言中提到：“文化指的是人類在特定環(huán)境中創(chuàng)造意義的各種實踐”。他注意到了文化生產(chǎn)過程中的復(fù)雜性，對于階級再生產(chǎn)的分析強調(diào)個體的主動性也突破了前人的局限，并將文化分析與階級分析相結(jié)合。

值得一提的是，自《學做工》發(fā)表以來，幾十年間，民族志的研究方法經(jīng)歷了多重方法論的洗禮，如女性主義、后結(jié)構(gòu)主義和整體主義方法論，遭到諸如菲爾·科恩和默克羅比等學者對于其研究結(jié)果普遍性的質(zhì)疑和主位研究的批判。但瑕不掩瑜，此書傳神細致的民族志研究方法仍然是不可多得的典范。它關(guān)注某一群體的言談舉止，從這一動態(tài)實踐探求表層之下人對自身生存狀態(tài)的認知、表達和意義構(gòu)建的過程以及社會再生產(chǎn)的形成。現(xiàn)如今，關(guān)于教育和文化的學術(shù)研究如汗牛充棟，而帶著脈脈溫情去努力感知底層階級的精神體驗遠比冰冷的理論要充滿人性關(guān)懷和使人感動。對當今時代底層勞動者的教育問題仍具有重要的借鑒意義與參考價值。這是《學做工》這本書最值得我們學習的地方，也是民族志研究特有的優(yōu)勢所在。

參考文獻：

[1]李婷婷.保羅·威利斯與英國青年亞文化研究[D].北京語言大學，2007.

[2]陸道夫.英國伯明翰學派早期亞文化研究探微[J].廣東技術(shù)師范學院學報，2005（02）：39-43.

[3]郭橙橙.保羅·威利斯的亞文化觀與葛蘭西的霸權(quán)/抵抗理論：接納與超越[D].四川外國語大學，2013.

[4]盧丙華.保羅·威利斯筆下青年亞文化探析[J].文學教育，2015（8）：26-27.

[5]和磊.反霸權(quán)斗爭與身份認同——《學習勞動》中的學校亞文化研究[J].當代青年研究，2012（2）：60-64，

[6]保羅·威利斯.學做工：工人子弟為何子承父業(yè)[M].南京：譯林出版社，2013.

[7]黃曉武.文化與抵抗——伯明翰學派的青年亞文化研究[J].外國文學，2003（2）：30-39.

[8]周瀟.反學校文化與階級再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較[J].社會，2011，31（5）：70-92.

[9]鉏海燕，鄂世舉.校園中的反學校文化何以生成？——從保羅？威利斯的《學做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)》談起[Jj.教育觀察，2017（22）：19-20+31.

[10]趙小段.西方反學校文化研究述評[J].上海教育科研，2004（10）：18-21.

[11]史錚.青少年反學校文化研究綜述[J].當代青年研究，2004（2）：13-18.

[12]楊巧玲.學習做勞工，同時做男人：反學校文化中階級與性別的交織之民族志研究[J].教育研究集刊，2017.

[13]楊宇靜.從民族志深描到理論分析——《學做工》的文化邏輯[J].中國圖書評論，2013（11）：41-46.

[14]秦婷婷.今天如何來寫《學做工》？[J].中國圖書評論，2013（11）：47-51.

[15]閆曉庚，何柳.關(guān)于《街角社會》的對話與討論[J].中國教師，2015（3）.

[16]黃庭康.P.Willis的《學做工》：概念、方法與研究方向[J].教育研究集刊，2017.

[17]呂鵬.生產(chǎn)底層與底層的再生產(chǎn)——從保羅·威利斯的《學做工》談起[J].社會學研究，2006（2）：230-242.

[18]阿拉騰巴特.基于反學校文化的再生產(chǎn)機制——保羅·威利斯《學做工》書評[J].人力資源管理2016（3）：8-9.

[19]鄭英杰.學做工還是怕做工？臺灣社會高學業(yè)成就勞動階級學生及其家長的反再制心態(tài)之分析[J].教育研究集刊，2017.