孫玉瑋
(龍口市人民醫院 山東 龍口 265700)
肺癌根治術是治療肺癌的有效手段,幫助患者選擇更加合理的手術方法,減少創傷和并發癥,對其恢復和預后有重要的意義[1]。本文分析了肺癌根治術采用胸腔鏡與傳統開胸手術臨床治療效果,總結如下。
本文選取在我院接受手術治療的100例肺癌病患,治療時間是2016年的1月—2018年的6月。按照實施術式的不同,將患者分為胸腔鏡組和傳統組,每組有50例患者。兩組資料:胸腔鏡組中有男性31例,女性19例;年齡42~72歲,平均年齡是(57.8±5.7)歲;臨床分期:Ⅰ期21例、Ⅱ期29例。開胸組中有男性33例,女性17例;年齡41~72歲,平均年齡是(58.5±6.2)歲;臨床分期:Ⅰ期23例、Ⅱ期27例。兩組患者的基本資料互比無明顯差異,P>0.05。
開胸組患者施予傳統開胸手術,手術方法:實施靜脈復合麻醉,幫助患者擺放體位、放置肢體,麻醉效果滿意選擇棘突和肩胛骨內側連線中心做一處長度25cm作用的切口,將皮膚、肌肉依次分離,經肋間隙到達胸腔,將病灶所在肺葉切除,注意在操作過程將病灶所在肺門、縱膈淋巴結進行清掃,以上操作結束并檢查完畢將引流管置入,逐層縫合。
胸腔鏡組施予胸腔鏡手術治療,手術方法:實施雙腔氣管麻醉,協助患者處于合適體位(健側臥位),對單邊健側肺部實施通氣操作,適當抬高患者的腰橋,注意單肺長時間通氣若患者無法耐受,可選擇雙肺間斷通氣。由腋中線下第7、第8肋骨間做一處小切口,長度1~2cm,以此做為觀察孔,置入胸腔鏡,對病灶肺部狀況進行細致探查,掌握病灶范圍、浸潤情況以及周圍臟器情況,觀察及縱膈淋巴狀況以及是否存在轉移。探查完畢于腋前線第4、第5肋骨間做切口為主操作孔,于腋后線第6、第7肋骨間做切口為副操作孔,將手術器械置入,在胸腔鏡輔助下進行病灶切除操作,若術前沒有明確病理,將切下的組織送至實驗室進行檢查,進行大淋巴結區域性清掃,操作完畢予以止血并進行沖洗,常規置入引流管,進行縫合操作。
觀察并記錄兩組患者的手術及術后相關指標,包括切口長度、手術時間、出血量、術后拔管時間以及出院時間。掌握兩組并發癥發生情況。評估兩組術后疼痛程度,采用VAS量表進行評分。
本文研究所得數據資料采用SPSS15.0統計學軟件進行處理分析,計量資料使用±s表示,實施t檢驗;計數資料使用χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統計學意義。
胸腔鏡組患者圍術期各項臨床指標均優于開胸組,組間互比差異顯著,P<0.05。見表。
表 兩組圍手術期指標對比(±s)

表 兩組圍手術期指標對比(±s)
組別 例數 切口(cm)出血量(ml) 手術時間(min)拔管時間(d)住院時間(d)胸腔鏡組 50 4.6±1.3124.1±22.4168.3±6.2 3.1±1.4 9.4±3.3開胸組 50 23.5±3.3216.3±35.7147.8±9.2 7.8±2.314.5±5.4 t值 - 13.284 6.903 6.117 6.026 8.193 P值 - <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
手術后,胸腔鏡組發生胸腔積液1例,肺漏氣1例,切口疼痛3例,并發癥發生率是10.00%;開胸組發生胸腔積液4例,肺漏氣3例,切口疼痛7例,靜脈血栓2例,并發癥發生率是32.00%;腹腔鏡組患者術后并發癥發生率低于開胸組,組間互比差異顯著,P<0.05。
胸腔鏡組術后VAS評分(2.4±1.0)分,開胸組術后VAS評分(6.1±1.7)分,胸腔鏡組術后VAS評分低于開胸組,組間互比差異顯著,P<0.05。
我國是肺癌大國,肺癌也躍居因癌癥死亡的首要因素。目前臨床治療肺癌,若患者符合手術指征,多主張手術治療,肺癌根治術是常用的術式,開展肺癌根治術的手段,包括傳統開胸手術和胸腔鏡手術。應用傳統開胸肺癌根治術,雖然能夠獲得比較滿意的治療效果,但也存在一些不合理性,比如切口方面,需要較大切口,使得操作過程有很多肌群被切斷,對胸腔正常生理結構造成了很大破壞,加重了損傷程度,且出血量很多,不僅增加了并發癥發生風險,也延長了恢復時間,故此方法并不利于患者接受。目前微創手術已廣泛參與了臨床非常多疾病的治療,且被醫護人員和廣大群眾認可,這其中就包括肺癌的微創治療,胸腔鏡肺癌根治術是微創治療肺癌主要手段,有切口小、出血少、利于恢復等優點。在胸腔鏡輔助下手術,光源充足,能夠讓施術人員的視野更加廣闊,利于明確掌握病灶局部信心,減少了盲目操作,對于減少創傷有重要的意義。
本文分析了胸腔鏡及開胸手術各項臨床指標,獲得結果,胸腔鏡組患者圍術期各項臨床指標均優于開胸組;腹腔鏡組患者術后并發癥發生率、VAS評分均低于開胸組,組間互比差異顯著,P<0.05。充分證明,肺癌根治術采用胸腔鏡手術和傳統開胸手術相比更具優勢,能夠減少創傷,降低并發癥發生率,促進患者更快康復。