靜脈溶栓對合并腦微出血的急性腦梗死后出血性轉化的影響分析

楊韻 蒲俊冬

（1大理白族自治州人民醫院神經內科 云南 大理 671000）

（2大理白族自治州人民醫院重癥醫學科 云南 大理 671000）

合并腦微出血的急性腦梗死患者進行臨床治療時，靜脈溶栓屬于常規治療方法，且具備有效性與安全性特征。然而，在對溶栓治療方法進行研究可知，可能造成出血性轉化的風險較高，使其臨床治療受到不利影響[1]。因此，本次研究選擇2017年2月13日—2018年2月13日合并腦微出血急性腦梗死患者74例，分別對其進行安慰劑治療和靜脈溶栓治療，詳細研究過程總結如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年2月—2018年2月我院收治的合并腦微出血急性腦梗死患者74例，將其隨機分為A組與B組各37例，全部患者均滿足MRI、CT等確診標準。在A組患者中，男性患者19例，女性患者18例，患者年齡介于58～76歲期間，平均67歲，腦出血重度患者7例，中度患者12例，輕度患者18例。B組患者中，男性患者20例，女性患者17例，患者年齡介于59～78歲期間，平均68.5歲，腦出血重度患者5例，中度患者13例，輕度患者19例。兩組患者進行一般資料對比時，其差異不具有統計學意義（P＞0.05）

1.2 方法

B組進行靜脈溶栓的治療時，重組組織型纖溶酶原激活劑的總劑量應該在90毫克以內，首先通過靜脈推注的方式進行10%劑量治療，剩余的90%劑量需要在1小時內以靜脈滴注的方式治療[2]。在A組患者中，其主要選擇安慰劑治療方式，即治療24小時內，不對患者進行抗凝、抗血小板等治療。在24小時后經過CT檢查后，如果未出現出血癥狀，再對其予以抗凝、抗血小板的治療，同時進行基礎疾病治療，如降血糖和降血壓等。溶栓24小時與治療后14天展開MRI與CT檢查，以便于對患者轉化情況進行了解，同時在醫生的判斷下，對患者治療方案進行科學調整[3]。

1.3 統計學分析

2.結果

2.1 出血性轉化與死亡率

A組出血性轉化率較低于B組，數據對比存在統計學意義（P＜0.05）。A組病死率為13.5%，B組2.7%，數據對比差異無統計學意義（P＞0.05），如下表1。

表1 兩組患者出血性轉化與病死率對比[n（%）]

2.2 兩組患者NIHSS評分

在患者進行治療前，對其進行NIHSS評分時，其差異無意義（P＞0.05），治理后進行對比，A組較高于B組，差異存在統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的NIHSS評分對比（n，±s）

表2 兩組患者的NIHSS評分對比（n，±s）

組別 例數 治療前 治療后A組 37 12.89±4.59 7.93±3.15 B組 37 13.10±4.54 4.16±1.85 t 0.2230 7.0750 P 0.8240 0.0000

3.討論

急性腦梗死合并腦微出血發病率較高，加之其臨床癥狀不顯著，因此，在對患者進行臨床治療時，通常會被忽視。靜脈溶栓屬于合并腦微出血急性腦梗死主要治療手段，然而，當前對其安全性與有效性存在較大爭議，即部分研究者認為其臨床療效比較顯著，呈現較高安全性，但部分研究表明溶栓治療會造成較高出血風險[4-5]。

在本次研究過程，B組出血性轉化率相對較高A組，且差異存在統計學意義（P＜0.05）。然而，在對兩組患者進行病死率的對比時，A組病死率13.5%，高于B組2.7%，其差異不具有統計學意義（P＞0.05）。由此可見，靜脈溶栓的治療可能造成患者較高出血性轉化風險，但不會對其病死率造成影響，對患者治療過程進行全面觀察，其安全性較高。

綜上所述，合并腦微出血急性腦梗死患者臨床治療中，靜脈溶栓治療方法的應用，雖然會增加其出血性轉化風險，但不會對患者病死率造成影響，以此改善患者預后效果。