服裝社會學(xué)研究的系譜與課題

張玲

(日本愛知大學(xué) 中國學(xué)研究中心，日本 名古屋 461-8641)

正如俗語“衣食住行”所言，服裝一直以來在人們?nèi)粘Ｉ钪姓紦?jù)著重要的地位。對于中國人而言，服裝的意義尤為重要。19世紀(jì)80年代服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為中國經(jīng)濟的騰飛提供了最初的強勁驅(qū)動力，直至今日服裝仍是中國外匯收入的主要來源之一。20世紀(jì)中國人的服裝生活，從黑、灰、藍的“老三樣”到改革開放后的豐富多彩，服裝的變遷不僅從側(cè)面反映了普通民眾從貧窮走向小康的過程，而且日益多樣的服飾也為百姓的民俗文化增添了新鮮的色彩。

但長期以來，中國學(xué)術(shù)界對于服裝的研究主要集中在服裝歷史、人體工學(xué)、設(shè)計以及服裝產(chǎn)業(yè)等幾個領(lǐng)域。對于服裝的社會學(xué)研究目前仍處于薄弱環(huán)節(jié)，也未給予足夠的重視。

1 服裝的社會性及研究的意義

雖然從表面上看，著裝只是單純的個人行為，但它同時也是一種不折不扣的社會行為。如同現(xiàn)代人絕不會披著一塊獸皮走上大街一樣，個人的著裝選擇深受其所處社會風(fēng)俗習(xí)慣、禮儀文化等影響。與此同時，個人在服裝選擇上順應(yīng)潮流或是反潮流，也可以在一定程度上反映出當(dāng)事者對其所處社會的態(tài)度。例如，19世紀(jì)60—70年代，美國許多被稱為“嬉皮士”的年輕人，往往通過穿著色彩鮮艷、逸出常規(guī)的服裝塑造他們的群體特征，表達他們對當(dāng)時社會的極度不滿。此外，某種服裝潮流也可能觸發(fā)人們對現(xiàn)存文化的反思，進而推動社會進步，如“迷你裙”的流行就曾對歐美的女權(quán)運動起到很大的推動作用。服裝從某種角度既可以反映社會中的緊張、融合等關(guān)系，也能夠參與社會的改良、革新等過程。因此，服裝是觀察社會的重要指標(biāo)之一。

眾所周知，改革開放以來，中國社會經(jīng)歷了巨大變革。這場變革從經(jīng)濟、政治層面開始，并延伸到社會文化及意識形態(tài)領(lǐng)域。多種要素復(fù)合性地、程度不等地影響與構(gòu)筑了當(dāng)今中國的社會形態(tài)，對于此種社會形態(tài)及相關(guān)問題的理解或研究，除了在宏觀層面進行分析，在眾多的細(xì)節(jié)層面對其進行周密翔實的考察，也是十分必要的。

通過對服裝及其相關(guān)的各種社會現(xiàn)象這一長期以來被忽略主題的深度關(guān)注，研究者能夠獲得獨特而又新鮮的視角，進而以更為寬闊的視野、更加周全的觀察了解社會。這便是今日中國提倡從社會學(xué)視點對服裝及相關(guān)社會現(xiàn)象進行學(xué)術(shù)研究(為了便于表述，以下稱之為“服裝社會學(xué)”)的重要性所在。

在中國，華梅、周曉虹等人在較早時期為服裝社會學(xué)作出了先驅(qū)性的探討與開拓。 華梅早在20世紀(jì)80年代就開始了對服裝的深度考察，并先后著有《中國服裝史》《服飾社會學(xué)》《人類服飾文化學(xué)》《中外服飾的演化》《定位時尚》《服飾與中國文化》等書籍，她往往把服飾變化同社會變遷緊密聯(lián)合起來進行考察，可以稱為中國服裝社會學(xué)研究的先驅(qū)者。周曉虹從20世紀(jì)90年代中期開始對以服裝為主體的時尚進行了一系列研究，相繼發(fā)表了《時尚現(xiàn)象的社會心理學(xué)》《模仿與從眾：時尚流行的心理機制》《時尚現(xiàn)象的社會學(xué)研究》《社會時尚的嬗變與興替》《社會時尚的理論探討》等多篇論文。此外，周星也就國內(nèi)有關(guān)“民族服裝”的建構(gòu)實踐進行了精辟的分析，如《中山裝·旗袍·新唐裝——近一個世紀(jì)以來中國人有關(guān)“民族服裝”的社會文化實踐》《漢服之“美”的建構(gòu)實踐與再生產(chǎn)》《實踐、包容與開放的“中式服裝”(上)·(中)·(下)》等論述，為闡明中國文化主體性認(rèn)同的形成提供了頗為有力的理論事實依據(jù)和相當(dāng)新穎的觀察視點。

雖然一些學(xué)者為中國服裝社會學(xué)的發(fā)展作出了卓越的貢獻，但是服裝社會學(xué)在中國的研究積蓄仍然較為單薄，需要在理論與實證研究上不斷地深入與強化。文中主要是通過對社會學(xué)中有關(guān)服裝的理論系譜進行歸納和總結(jié)，以期為中國服裝社會學(xué)的本土化發(fā)展提供必要的理論參考。

2 服裝社會學(xué)的系譜

2.1 服裝社會學(xué)的源流與發(fā)展

近代以前，服裝在中國不僅是日常生活文化的一部分，還被當(dāng)作一種政治符號，如封建統(tǒng)治階級通過建立嚴(yán)密的服飾制度規(guī)范官員與百姓的行為[1]。類似的情形也見于歐州，王室貴族與神職人員也是通過服裝界定上下尊卑的等級。例如，在16世紀(jì)弗朗索瓦一世統(tǒng)治之下的法國，曾經(jīng)專門頒布法令，禁止當(dāng)時逐漸興起的中產(chǎn)階級穿著特定的布料與顏色。在近代以前，無論在西方還是在中國，個人的著裝自由都曾受到限制，服裝不能充分地反映個人意志，也不能完全地反映由個人意志合流而成的社會意識。因此，服裝問題在當(dāng)時并沒有被當(dāng)作一種社會問題加以認(rèn)識。

直到18世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級革命在歐美各國相繼爆發(fā)，強調(diào)個人權(quán)利的市民社會紛紛拉開序幕。服裝開始逐漸脫離政治與階級的限制，向個人選擇自由的方向發(fā)展。于是，服裝的流行、服飾的變化就逐漸作為一種社會現(xiàn)象，在西方世界開始備受關(guān)注。

相關(guān)研究認(rèn)為最初對服裝的社會意義予以關(guān)注的是丹蒂主義(Dandyism)。丹蒂主義出現(xiàn)于18世紀(jì)末的英、法兩國，被認(rèn)為是浪漫主義的一種形態(tài)。它主張以漫不經(jīng)心甚至是放蕩不羈的方式來體現(xiàn)生活中的美學(xué)，丹蒂主義相當(dāng)重視男性的衣著，認(rèn)為風(fēng)度翩翩的著裝可以體現(xiàn)精神與人格的高雅。

英國的服飾潮流領(lǐng)袖丹蒂主義者喬治·布努梅爾(George Bryan Brummel)在1835年出版了《關(guān)于時裝的書》，此書被認(rèn)為是最早對服裝的社會意義進行討論的專著。在該書中，作者對服裝色彩的協(xié)調(diào)、服裝與建筑的關(guān)系、男性與女性的著裝，特別是男性的時髦著裝等進行了廣泛的論述。

丹蒂主義對于服裝的考察或關(guān)注，也見于法國著名作家巴爾扎克(Honoré de Balzac)、詩人夏爾·皮埃爾·波德萊爾(Charles Pierre Baudelaire)等的作品中，如巴爾扎克在其《優(yōu)雅生活論》中指出，服裝是將無形表現(xiàn)為有形的手段。丹蒂主義者(男性)之所以對優(yōu)雅或是簡單的奢華如此執(zhí)著，是由于舊的社會體制在法國大革命中趨于解體，逃亡者失去了階級和等級的限制，于是便企圖通過優(yōu)雅的著裝使自己區(qū)別于他人，即“粗野之人以衣庇體，土豪之人以衣炫富，高雅之人以衣明志”[2]。

詩人波德萊爾曾經(jīng)強調(diào)，丹蒂主義并非是在低俗的層面上追求服裝與物質(zhì)的優(yōu)雅。對于真正的丹蒂主義者，生活中的優(yōu)雅不過是其貴族精神之卓越性的象征。他還認(rèn)為：“美是由無數(shù)恒常的要素與可變要素構(gòu)成，可變要素常受到時代、流行服裝、道德、激情等的影響，但如果沒有這些可變要素，美就變成了無法捉摸的虛空。”[3]

丹蒂主義對服裝的社會意義所進行的探討，為服裝社會學(xué)的產(chǎn)生起到了投石問路的效應(yīng)。1890年，法國社會學(xué)鼻祖之一加布里埃爾·塔爾德(Gabriel Tarde)在其著作《模仿的法則》[4]中指出，模仿是人類活動的基礎(chǔ)，社會就是由互相模仿的個人所組成的集合體，下層階級往往模仿上層階級的服裝、言語、禮儀。但模仿在被普遍化的同時，也被相對化，從某種意義上，被模仿者也會將模仿自己的人當(dāng)作自己的模仿對象。之后，塔爾德的模仿理論被德國著名社會學(xué)家格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)繼承與發(fā)展。

齊美爾也承認(rèn)下層階級總是在模仿上層階級，并進而將“模仿”與“區(qū)別”聯(lián)系起來。他指出，由于受到下層階級的模仿，上層階級為了將自身區(qū)別于下層階級，只得為創(chuàng)造新的服裝時尚而奔忙，其實這個過程在上層階級內(nèi)部的各個階層間也同樣發(fā)生，于是便形成了下層階級忙于模仿上層階級，而上層階級為了區(qū)別于下層階級，一遍又一遍地創(chuàng)造新奇以期逃離的往復(fù)循環(huán)[5]。

與上述兩位社會學(xué)家的模仿理論不同，美國經(jīng)濟學(xué)家托斯丹·邦德·范伯倫(Thorstein Bunde Veblen)獨辟蹊徑，對服裝進行了嶄新的解釋。1899年，范伯倫在其《有閑階級論》一書第7章中論述了服裝和流行的關(guān)系。他指出，在服裝消費中，普遍存在炫耀顯示的現(xiàn)象。范伯倫以當(dāng)時的女士著裝為例進行了詳細(xì)分析，指出高跟鞋、大檐帽、層層疊疊以至于臃腫不堪的裙子，嚴(yán)重妨礙了身體的活動，不適宜于勞動，而且穿著時也需要花費大量的時間，很不方便。然而它們?nèi)匀皇艿阶放酰蛟谟谶@些服裝能夠顯示她們丈夫的經(jīng)濟實力，證明這個家庭有能力可以悠閑地浪費時間。換言之，著裝者不僅有能力消費高價格的服裝產(chǎn)品，同時她還不需要為積累財富而忙碌，這意味著該家庭既非土豪，也非新貴，而是不折不扣的豪門世家。因此，服裝不僅能證明有產(chǎn)階級的身份，而且還能顯示著裝者的社會地位。范伯倫將此類服裝消費行為稱為“顯示的浪費”與“顯示的閑暇”。在此基礎(chǔ)上，范伯倫進一步指出，服裝還與最新的流行緊密相關(guān)。人們追捧新時裝的行為，與其說是受到審美意識的驅(qū)動，不如說是受到“顯示的浪費”這一法則的支配。富裕階層隨著財富的積蓄，交際范圍的擴大，需要通過不斷更換新裝的浪費行為來炫富[6]。

齊美爾與范伯倫的觀點，直至今天仍然被作為經(jīng)典性的理論，并常被引用于有關(guān)服裝及時尚的社會學(xué)研究論述之中。但直到20世紀(jì)上半葉，服裝社會學(xué)仍然屬于小眾學(xué)科，沒有被受到太大的關(guān)注，其研究的內(nèi)容也大多是糾結(jié)在“模仿”與“區(qū)別”之中，并沒有在齊美爾與范伯倫等理論的基礎(chǔ)之上取得更大突破。

進入20世紀(jì)60年代，由于購買成衣的消費行為在歐美社會得到完全普及，衣服與時尚不僅成為無法忽視的文化現(xiàn)象，同時也成為關(guān)系國計民生的重要經(jīng)濟因素，于是，時裝開始被許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注。

2.2 服裝社會學(xué)研究的方法

目前，服裝與時尚在許多相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為一個重要的研究課題。這些研究大概可分為3大類：以服飾史、文化史為中心的歷史研究，以服裝產(chǎn)業(yè)為中心的經(jīng)濟學(xué)研究，以及最近三四十年逐漸發(fā)展起來并成為熱點的社會學(xué)研究。在社會學(xué)的服裝研究方面，又存在兩大方法：①把服裝與時尚和人類的欲望、意識相結(jié)合，對服裝與時尚的形成機制或是相關(guān)社會意識的變遷進行探究；②通過考察服裝雜志和讀者的變化分析社會文化的形態(tài)變化。

2.2.1服裝與消費 服裝社會學(xué)研究的第1種方法，即把服裝、時尚與人類的欲望和意識相結(jié)合，對服裝與時尚的形成機制，或者對相關(guān)社會意識進行探究，這是最為常見、也最古典的研究手法。在這種研究方法中，學(xué)者常圍繞“時裝與消費”“時裝與女性”兩個主題展開探討。

在時裝與消費的研究方面，必須提及范伯倫與齊美爾兩位大師。如前所述，范伯倫在其《有閑階級論》一書中，對19世紀(jì)末美國富裕階層的高額消費現(xiàn)象和身著巴黎訂制高級禮服的女性進行了冷靜而又細(xì)致的觀察。他指出：當(dāng)人們進入上流社會，成為上層階級之后，就必然要增加許多社交活動，因此豪游與浪費就成為他們顯示成功與富有的手段，范伯倫將這種消費稱為“顯示消費”。與此同時，上層階級的男士們往往還通過讓妻子穿著奢華彰顯自己的卓越不凡，范伯倫把這種顯示叫做“代行顯示”，即讓妻子代替自己夸示。范伯倫考察了在當(dāng)時美國動蕩的社會背景下，人們自我意識的變化過程。他認(rèn)為：當(dāng)人們處于階級地位激烈變化的時代，時裝就常被作為顯示社會名聲及地位的手段，人們也企圖通過時裝來打擊或壓倒對手，從而獲得上層階級的身份認(rèn)可。范伯倫將時裝的形成機制，歸結(jié)于上層階級的優(yōu)勢顯示或炫耀心理。

無獨有偶，與范伯倫幾乎同時代的德國學(xué)者齊美爾，也以階級社會為背景對時裝的機制進行了解析。齊美爾認(rèn)為：上層階級創(chuàng)造服裝時尚，下層階級出于對上層階級的羨慕，往往模仿上層階級的服裝時尚，即趨同(imitation)于上層階級，而一旦這種服裝時尚在下層階級中得到普及，上層階級為了突顯個體“標(biāo)異”(demarcation)，又只得創(chuàng)造新的時尚。齊美爾將人們對時裝的欲望歸結(jié)于趨同化和個性化。

范伯倫將時裝的形成機制，歸結(jié)于上層階級的優(yōu)勢顯示或炫耀心理；齊美爾將人們對時裝的欲望歸結(jié)于同一化與個性化兩種心理欲求。雖然兩人思考的視角不同，但他們不約而同地主張了“涓滴理論”(Trickle Down Theory)。所謂“涓滴理論”，是指如同水滴滲落一般，時裝由上層階級創(chuàng)造，再層層滲透進下層階級。“涓滴理論”在服裝社會學(xué)中具有重大的影響，之后的許多新見解都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展的。

到了20世紀(jì)的后半葉，隨著服裝產(chǎn)業(yè)與服裝消費行為的巨變，“水平流動論”(Trickle Across Theory)、“向上浮動論”(Trickle Up Theory)等先后被提出。“水平流動論”主張：伴隨著服裝產(chǎn)業(yè)與信息傳媒的發(fā)展，時裝未必總是自上而下地滲透，也可以自下而上甚至橫向傳播；而在每個階級或階層中，也都存在自己的時尚領(lǐng)袖，未必總是模仿上層階級[7]。“向上浮動論” 則主要是基于20世紀(jì)50年代時尚文化的巨大變動提出，當(dāng)時源于勞動階級的牛仔褲風(fēng)行一時，年輕人愛穿的T裇也成為所有階級或階層欣然接受的基本服裝款式。由上層階級引領(lǐng)的高雅、奢華不再是時尚的代名詞，來源于勞動者或年輕人的破洞、做舊等特意營造的頹廢感，也能夠成為時尚的新元素。這意味著上層階級在時裝或時尚潮流中的領(lǐng)袖地位被徹底顛覆，年輕人成為這個領(lǐng)域的主要角色。因此，就有學(xué)者主張時裝及時尚不再是從上層階級開始自上而下地傳播，相反，有可能是由底層發(fā)生進而穿透至上層[8-9]。

在時裝與消費問題的研究方面，法國著名社會學(xué)家讓·波德里亞(Jean Baudrillard)取得了很大的理論突破。他在1970年出版的專著《消費社會的神話與構(gòu)造》中指出，在高度發(fā)達的消費社會，人們對于商品的需求并非來源于商品的使用價值，而是來源于商品所具有的象征意義，也就是商品的符號意義。他以香奈兒、路易威登等頂級品牌為例進行說明[10]，這些品牌的衣物在使用價值(遮蔽、保暖等功能)與其他“大路貨”并無兩樣，但它們能夠以高價受到眾多追捧，在于顧客們需要它們作為世人皆知的“名牌”符號，這個符號意味著財富、檔次、美感、品味和情調(diào)，所以，消費者不是在購買服裝的使用價值，而是在購買它所具有的符號意義。波德里亞的理論對19世紀(jì)70—80年代盛行于西方社會的追崇名牌、名師設(shè)計的風(fēng)潮給予了很好地解釋，直到今天，它仍然有效并具有很大的現(xiàn)實意義。

另一方面，由美國著名社會學(xué)家赫伯特·布魯默(Herbert George Blumer)提出的“集合選擇論”(Collective Selection Theory)也逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。布魯默[11]通過對服裝與時尚消費路徑的細(xì)密觀察發(fā)現(xiàn)：在巴黎時裝秀場中展示的服裝并不總是會成為流行式樣，往往只有那些被專業(yè)買家(即為百貨店選購的專業(yè)人士而非普通顧客)選擇的樣式，最終才會進入公眾的視野，并被消費者接納而成為時尚。由此，布魯默提出，服裝的流行并非基于階級的區(qū)別或階級分化而產(chǎn)生，而是通過時尚專業(yè)人士的集團喜好與集團選擇而產(chǎn)生，他把這種機制稱之為“集合選擇”。布魯默認(rèn)為，人們對于美與時尚的渴望才是時尚產(chǎn)生的動因，而不是階級劃分。

上述將服裝與消費相關(guān)聯(lián)進行考察的理論為服裝社會學(xué)提供了最古典且最重要的研究方法，在這個研究方法中，差異是研究展開的前提。范伯倫與齊美爾的研究是將階級間的差異作為前提，波德里亞以物體記號的差異為前提，而布魯默是將群體間選擇的差異作為關(guān)注焦點。毋庸置疑，在他們論述差異的同時，也自動地將人做了類型化的區(qū)分。

2.2.2服裝與女性 除了服裝與消費，服裝與女性也是服裝社會學(xué)討論的焦點性主題之一。雖然生理意義上的男女性別差異在人出生時已注定，但社會意義上的男女差異卻是在長期社會文化、教育的影響下形成的。在中國每個孩子大概都受到過父母對其行為規(guī)范的教育，例如女生要文靜，男生要勇敢堅毅。在服裝上，男性與女性也是涇渭分明。正如喬安妮·恩特韋斯特爾所說的“衣著規(guī)范并復(fù)制著性”[12]，例如女性應(yīng)該穿裙裝，男性不能打扮得花枝招展等。這些明示或暗藏的服裝規(guī)范，幫助人們扮演與確認(rèn)自己的性別角色，同時也強化人們的性別意識。

對于女性而言，服裝是一把雙刃劍，它既把女性牢牢地綁縛在“溫良恭讓，文靜優(yōu)雅”等傳統(tǒng)社會賦予的角色特征上，同時也能夠賦予女性掙脫束縛的勇氣。當(dāng)秋瑾脫下裙裝，身著男裝的那一刻，就已無聲地宣告了“吾輩愛自由，勉勵自由一杯酒，男女平權(quán)天賦就，豈甘居牛后”的決心與報負(fù)。

在服裝社會學(xué)的研究領(lǐng)域，通過服裝探討女性社會性別意識的變遷，是一種頗為常見的研究手法，其關(guān)注的焦點主要為“性”與“身體”兩大主題。

“女為悅己者容”，幾乎在所有文化中，當(dāng)女性試圖達成“美麗、漂亮”的目標(biāo)時，無論她們是打耳洞、裹小腳，還是豐胸、染發(fā)，其實都是在通過改造自己的身體迎合某種審美意識，而服裝就是賦予或表現(xiàn)女性身體特征的重要手段。法國著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家米歇爾·福柯(Michel Foucault)在其著作中也曾指出，人們對身體的支配正是通過服裝實現(xiàn)，塑身內(nèi)衣無疑就是這方面最為典型的表現(xiàn)[13]。1992年威爾森·伊麗莎白就非常明確地指出：“衣服……在裝飾身體的同時，也表明著裝者對于性與肉體的價值觀。”[14]

英國社會學(xué)家喬安妮·恩特韋斯特爾通過研究證實，衣著與“性”和“身體”之間存在某些聯(lián)系，并得到眾多學(xué)者認(rèn)同。例如，詹姆斯·拉弗(James Laver)認(rèn)為，男性服裝的設(shè)計是為了增強他們的社會地位，而女性服裝則是為了增強女性的性吸引力[15]。在歷史上，不同時期的女性服裝常會強調(diào)女性的不同身體部位，其實際是為了讓男人對女性的欲望始終保持在較為亢奮的狀態(tài)。

美國兩位女性歷史學(xué)家安·荷蘭達(Anne Hollander)與瓦雷里·斯蒂爾(Valerie Fahnestock Steele)，也對服裝與女性作出過頗有創(chuàng)見性的分析。安·荷蘭達在其《性與西服》[16]一書中，對于社會變化所導(dǎo)致的性意識的變化、性意識的變化進而導(dǎo)致的著裝意識的變化，以及著裝對于性意識所施加的反作用等過程，進行了非常細(xì)致的分析。她指出，在18世紀(jì)，社會要求上層階級的男性沉著穩(wěn)健，在這種社會風(fēng)潮之下，西服應(yīng)運而生。并且隨著社會生活的便捷化與節(jié)奏的快速化，西服也不斷朝著簡潔的方向進化。但由于社會并沒有要求女性參加社會生活與社會建設(shè)，所以女性的服裝在很長時期內(nèi)并沒有太大變化。相對于從繁冗的服飾中解放出來的男性，女性就服裝而言從一開始就淪入了從屬的地位。荷蘭達進而對近代以來女性服裝的巨大變化進行了考察，她指出，近代女性服裝在簡潔與功能性方面的不斷追求，其實是謀求男女平等的過程。西服本來是男性的專屬服裝，可是在今天，女性不但可以穿西服，西服的許多設(shè)計元素也被運用于女裝。這一事實說明，在服裝及時尚中所內(nèi)含的價值理念，正在發(fā)生著顛覆性的變革。

女性服飾史學(xué)家瓦雷里·斯蒂爾(Valerie Fahnestock Steele)在她的一系列論著中，對于服裝與“性”和“權(quán)力”的關(guān)系結(jié)構(gòu)進行了深入探究。她從性感裝束在大街小巷公然登場這一類現(xiàn)象著手，分析這些在過去只能擺在專門店鋪里出售，在私密場合下才能展現(xiàn)的服裝，現(xiàn)在卻可以在公眾的視野里出現(xiàn)并得到大眾接受的原因。通過深入分析，她指出：雖然女性面對性感裝束時常常會感到羞澀與尷尬，但在其內(nèi)心深處是承認(rèn)性感也是一種魅力。斯蒂爾進而指出，束胸衣、高跟鞋等拘束身體的服飾，表面上似乎是顯示了女性的性從屬地位，并反映了女性的社會地位低于男性，但如果女性是自覺自愿接受這些服飾，那就說明女性接受被當(dāng)作欲望的對象。換言之，女性自身期望被社會視為性感美人。因此，女性時裝不斷地朝著強調(diào)性感的方向邁進，這其實包含著女性期望掌握性自主權(quán)的愿望。事實上，女性往往也擅長利用性感這一武器，一點一滴地將權(quán)力從男性手中奪回[17-18]。

圍繞“女性”這個核心詞，無論是從身體，還是從性，抑或是將這兩者聯(lián)系進行的相關(guān)論述，都是將服裝作為一種符號或記號，通過它來探求女性隱藏的內(nèi)心世界。服裝同時也屬于了現(xiàn)象學(xué)或符號學(xué)的研究范疇。

2.2.3 時尚雜志與讀者群 通過對服飾書刊或相關(guān)雜志，以及讀者群進行分析，揭示男女的性別意識、社會思潮的變遷，或是借此揭示社會發(fā)展背后隱藏的脈絡(luò)，也是服裝社會學(xué)較為常見的研究手法。這一類研究也可歸類為傳媒研究，它注重對傳媒的言語與內(nèi)容進行分析。

羅賓·勒斯利(Rabine Leslie )對20世紀(jì)60—80年代的美國時尚雜志進行了較為系統(tǒng)的分析[19]，他指出：在美國，女性一方面被塑造成積極向上、快樂自信，能夠嫻熟運用化妝、服飾搭配技巧的性感美人；一方面，她們又被不斷地報道成為家庭暴力、強奸、職場性騷擾的弱小受害者，被媒體塑造的現(xiàn)代女性形象在這兩個極端之間游弋。在某種程度上，這種情形恰好表明了美國現(xiàn)代社會中女性所處地位的尷尬，所謂女性的主體性不過是一些被粉飾的言說而已，女性實際上的社會處境比想象的更加悲慘。

日本在傳媒研究方面也有較為豐厚的積累。如井上雅人[20]以服飾雜志種類的增加和內(nèi)容的變化為例，說明了服飾雜志從文字雜志逐漸向重視圖片的視覺雜志轉(zhuǎn)化；讀者的關(guān)注也形成從自制服裝向購買服裝的消費趨勢變化，進而部分地揭示了日本走向消費社會的變遷路徑。佐々木孝侍[21]則通過對日本著名服飾雜志的實證統(tǒng)計分析，說明了模特對于女性瘦身愿望的產(chǎn)生具有很大影響。東野充成[22]對時尚雜志在青少年中滲透的過程進行實證考察與分析，發(fā)現(xiàn)時尚雜志等媒體對青少年的人格以及社會性別的形成有重大影響，進而闡明了加強青少年對媒體報道進行批判性思考的重要性。渡邊明日香[23]對時尚雜志的內(nèi)容從時間上進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)時尚雜志正在由時尚潮流的引領(lǐng)者變?yōu)樽冯S者，即：在過去人們總是模仿時尚雜志的裝扮，而現(xiàn)在的時尚雜志則是不斷觀測年輕人的街頭裝扮，登載迎合他們喜好的服裝，以贏得讀者。因此渡邊明日香認(rèn)為時尚雜志正在由大眾化走向分眾化、個人化。渡邊明日香的結(jié)論也證實了時尚傳播的路徑已經(jīng)不再是單一的由上而下，而是上下左右縱橫交錯。

目前，有關(guān)服飾雜志的研究在中國也相當(dāng)活躍，如在中國最大的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫——“知網(wǎng)”上僅以“時尚”和“雜志”為關(guān)鍵詞的論文就高達3 420篇，如果考慮到類似詞的效應(yīng)，可以推測相關(guān)研究實際應(yīng)更為豐富。

3 服裝社會學(xué)研究的課題

綜上所述，服裝社會學(xué)主要是從服裝與消費、服裝與女性、服裝雜志3個視點展開對社會的考察。但這3個視點并非獨立存在，它們之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，從不同角度反映著縱橫交錯的社會體系。由于服裝社會學(xué)尚未成為一個完備的學(xué)術(shù)體系，它仍然存在若干課題需要研究者研究和解決。

現(xiàn)代社會正在發(fā)生前所未有的巨變，一直被當(dāng)作社會構(gòu)成的“分子”結(jié)構(gòu)，如家族、地域社會、學(xué)校、單位等，在全球化浪潮(globalization)的沖擊之下，功能和力量正在不斷削弱。另一方面，隨著信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)的普及，個人的力量日益強大，不但可以一邊逃離現(xiàn)實生活，一邊參與社會活動，甚至還能掀起輿論浪潮或引發(fā)巨大的經(jīng)濟波動(如網(wǎng)紅經(jīng)濟)，所以社會的個人化或是私化(privatization)傾向正日益明顯。在此背景下，傳統(tǒng)社會學(xué)對于人的分類，如階級、階層的劃分也就慢慢地失去了它的意義。因此，以人的差異為背景所展開的有關(guān)服裝與消費的考察，則需要打破階級特性觀念，以更加細(xì)密的方法、更加多樣的角度，對群體的分類與群體的特征進行觀察。

社會學(xué)在考察社會文化中的亞文化、反主流文化或是男女社會性別意識變化時，服裝常被作為一種符號，著裝常被作為一種現(xiàn)象受到關(guān)注并被加以解讀。關(guān)于服裝，法國著名社會學(xué)家、符號學(xué)家羅蘭·巴特[24](Roland Barthes)在其著作中把衣服歸納為3類：①實際穿著的衣服；②在時裝秀場中或者是照片中被展示的衣服；③通過文字語言被描寫的衣服。資料中的服裝主要是通過照片、文字或影視資料表象，即使是人們實際穿著的衣服，但在照片的篩選、文字的取舍加工過程中，研究者或資料提供者個人主觀的判斷難免會對客觀的情形產(chǎn)生一定影響，因此，需要對照片、文字等資料的客觀性、普遍代表性進行嚴(yán)密考察。但在有關(guān)資料嚴(yán)密性的論證方面，尚未得到中國學(xué)術(shù)界足夠的重視。

在對實際著裝的觀察方面，“街頭裝”(street fashion)是非常重要的考察對象。“街頭裝”是指并非由時裝設(shè)計師或企業(yè)所主導(dǎo)設(shè)計，而是由街邊路角的年輕人自發(fā)創(chuàng)造并成為流行的時裝，對“街頭裝”進行長期的定點考察，會使資料本身在體系上更加合理與系統(tǒng)。例如，日本學(xué)者就曾在1945—1995年的長達數(shù)十年間，在澀谷、原宿、代官山等幾個繁華區(qū)陸續(xù)拍攝了大量年輕人的照片作為研究依據(jù)，對日本年輕人的服飾及年輕人的文化進行了令人信服的分析[25]。渡邊明日香與城一夫甚至將這種研究方法稱之為“路上觀測學(xué)”，并對其歷史源流與發(fā)展進行了整理[26]。中國對于“街頭裝”的關(guān)注是從20世紀(jì)90年代開始的，而此前無論在資料收集，還是在資料保存方面都存在較大的缺陷，但對“街頭裝”進行的長期定點觀察研究，目前仍未真正展開。

在服裝與傳媒的研究方面，目前中國相關(guān)的學(xué)術(shù)研究大多是以時尚雜志或女性雜志為分析對象。由于媒體形式正在發(fā)生著巨大的變化，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體的影響逐漸削弱，而網(wǎng)絡(luò)上時尚信息、廣告、網(wǎng)上購物、時尚博主與網(wǎng)紅等的存在，無不顯示網(wǎng)絡(luò)巨大的影響力。所以，加強對于網(wǎng)絡(luò)新媒體的關(guān)注，深化對于服裝與網(wǎng)絡(luò)媒介關(guān)系的研究，是一個迫在眉睫的課題。

另外由于服裝雜志是經(jīng)過作者、編輯加工處理的，因此，對其客觀性與代表性還有必要予以合理的論證。例如，以旗袍為特集的雜志發(fā)行，并不能代表旗袍在當(dāng)時社會中廣泛流行。與此同時，必須注意到雜志發(fā)行也是商業(yè)活動的一環(huán)，它深受商家、廠家、買家與賣家以及整個消費文化的影響。

4 結(jié)語

中國以服裝為代表的時尚產(chǎn)業(yè)以及百姓的著裝正發(fā)生著前所未有的巨變，這為服裝社會學(xué)在中國的發(fā)展提供了眾多的課題與蓬勃發(fā)展的可能。但目前服裝社會學(xué)在中國還是一門方興未艾的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其在理論與實證研究上，均尚有許多空白需要填補。文中初步整理和歸納了服裝社會學(xué)的系譜，同時也對其現(xiàn)在所面臨的課題進行了基礎(chǔ)考察，期望以此拋磚引玉，引起學(xué)術(shù)界對服裝社會學(xué)的關(guān)注與討論，從而深化服裝社會學(xué)在中國的本土化發(fā)展。