超聲引導下PICC置管與傳統置管技術的效果研究

樊倩紅 彭 程

（廣東省中醫院珠海醫院外一二科 廣東 珠海 519015）

經外周置入中心靜脈導管（Peripherally Inserted Central Catheter,PICC）在臨床上應用日趨廣泛。但傳統置管方法進行外周靜脈PICC穿刺術所穿刺位置較為局限，置管難度及一次性置管成功率受到多方原因影響。近年來，我院在超聲引導下行外周靜脈PICC穿刺置管取得效果顯著。在高清顯示血管解剖下，進行置管穿刺，具有操作時間少、穿刺準確、動態引導及全程可見等優點[1]，對此，本研究對兩種PICC置管技術進行對比分析，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月-2019年2月在我院收治的腫瘤患者84例，實施傳統PICC穿刺置管42例為對照組，女性患者24例，男性患者18例，年齡在26～80歲，平均年齡(47.64±1.72),實施超聲引導下PICC穿刺置管42例為實驗組，女性患者22例，男性患者20例，年齡在28～79歲，平均年齡(45.24±1.45)，一般資料情況，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 由經過專科培訓并取得PICC資格證的護士根據經驗選擇外周靜脈采取傳統的套管針穿刺血管刺置入PICC管，操作者一手固定穿刺血管下方皮膚，另一手用穿刺針朝穿刺血管方向刺入血管，見回血再平行進針少許，退出針芯，將導管通過穿刺鞘置入到預期位置。

1.2.2 實驗組 由經過?？婆嘤柌⑷〉肞ICC資格證的護士在超聲醫師的配合下進行置管。操作如下：超聲醫師通過超聲探頭予穿刺靜脈縱橫切面定位，通過觀察血流方向，血管走向，血管內徑選定穿刺靜脈，要求血管內徑與PICC導管直徑之比為2∶1或以上，用記號筆在穿刺血管上方穿刺點和血管走向的體表投影標記，嚴格按照無菌操作消毒鋪好無菌巾建立無菌區，扎止血帶，超聲探頭涂少量耦合劑，用無菌保護套包裹探頭，擠出空氣，確保探頭與保護套之間緊貼無氣泡。超聲醫生戴無菌手套持超聲探頭垂直于穿刺點上方探查預穿刺靜脈，操作護士手持穿刺針，在超聲探頭下方緩慢刺入血管，并在超聲動態圖像下觀察進針情況，針尖到達所穿刺靜脈管腔中，針尾可見血液溢出，再平行進針少許將穿刺針套管送進血管內，保持穿刺位置，撤出針芯，送入PICC導管到預定位置，同時用彩超探頭沿著上肢靜脈的走向追蹤置管過程，回抽見有回血撤出導絲，修剪導管體，安裝連接器、沖洗和固定導管等,置管成功后均攝胸部正位片確定導管位置，置入的PICC導管沿上肢血管走向尖端位置到達第4至第7胸椎作為標準定位，并進行常規維護。

1.3 觀察指標

1.3.1 選取并發癥發生率、置管成功率、作為治療效果評價指標。

1.3.1.1 一次穿刺成功率 指在皮下探測血管動作，凡在皮下退針或更換穿刺部位均視為二次或以上穿刺成功病例。

1.3.1.2 并發癥的觀察 指置管后至置管后6個月內出現的導管相關血流感染、深靜脈血栓形成、導管堵塞等并發癥。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS22.0統計軟件進行統計分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組一次穿刺成功率比較

兩組均42人，對照組一次性置管成功率57.14%（24例），實驗組92.85%（39例），實驗組高于對照組，組間比較具有顯著統計學差異（P＜0.01），見表1。

表1 兩組患者置管成功率對比[n(%)]

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

對照組置管后發生7例機械性靜脈炎、4例靜脈血栓、1例導管異位，并發癥發生率為28.57%，實驗組發生2例機械性靜脈炎、1例靜脈血栓，并發癥發生率為7.14%，明顯低于對照組，組間比較具有統計學差異（＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率對比（例）

3.討論

本研究結果顯示，實驗組患者的一次穿刺成功率、并發癥發生率低于對照組（P＜0.01），具體表現在：（1）穿刺成功率高。實驗組患者采用超聲技術可以獲得患者穿刺血管的位置，直徑大小，分布走向及皮下深度，定位最佳穿刺點，創傷少，一次穿刺成功率高。（2）并發癥發生率低。本研究實驗組患者并發癥發生率為7.14%，明顯低于對照組患者28.57%，差異有統計學意義（P＜0.05）。因超聲引導下行PICC置管可減少患者早期并發癥的發生，如穿刺部位出血、機械性靜脈炎、手指腫脹等問題，并對于患者后期并發癥的發生有一定抑制作用，因此并發癥的發生率較低。據統計，盲穿引起的并發癥多為靜脈血栓形成、導管相關血流感染、導管堵塞等并發癥,甚至需要重新置管，增加病人痛苦，增加醫療費用。

綜上所述，超聲引導下PICC穿刺置管具有定位準確，穿刺置管成功率高，操作時間短，并發癥少等優點，值得臨床應用。