我國媒介法匯編類出版物略考

陳雪麗

媒介法是關于報刊、廣播、電視、互聯網等媒體傳播行為的法制規范的統稱，與之相關的匯編類出版物是媒介與傳播法制建設的重要文本載體，也是媒介與傳播法學研究的重要文獻資源。本文使用文獻分析的方法，對改革開放以來我國公開或內部發行的各種媒介法匯編類出版物的基本情況略作考察和評議。

一、媒介法匯編類出版物的基本情況

改革開放以來，我國出版的媒介法匯編類出版物已積累至相當數量，僅筆者通過網絡關鍵詞檢索、向新聞法制學術研究前輩借閱，以及通過在國家圖書館、多個高校圖書館查閱等方式收集到的媒介法匯編類出版物就達60多類（續編、再版或連續出版的相關出版物視為一類），共計130余本。

1.編輯主體

我國媒介法匯編類出版物主要由四類主體選編成稿。一類是新聞出版行政管理機關，如國家新聞出版署、國家廣播電視總局、各省（市）的新聞出版局、廣電局等。這些機構印制的媒介法匯編主要輯錄當時現行有效的各種法律、行政法規、部門規章和職業規范、道德準則及其他規范性文件。一類是新聞學教育研究機構，如新華社新聞研究所、中國社會科學院新聞與傳播研究所，以及新聞學及法學研究者等，該類主體選編的媒介法匯編，多為學理研究之需，輯錄范圍較為寬泛。還有一類主體是出版社，如法律出版社和中國法制出版社，該類主體直接組織、編輯的媒介法匯編具有較強的工具書性質。此外，新聞傳播領域的協會或行業組織，如中華全國新聞工作者協會也編制媒介法手冊，主要集納規范和保障新聞工作者從業活動的媒介法制規范文件。

2.輯錄類型

我國媒介法匯編多是依據媒介業態屬性加以劃分，單獨就規范某一媒介業態相關法規的匯編，主要有新聞出版、廣播影視和互聯網三類。其中，原新聞出版總署主要匯編了新聞出版領域的法制規范文件，原國家廣播電影電視總局主要匯編了廣播影視領域的法制規范文件，這兩類匯編出版物數量多，編輯、出版的連續性強。互聯網類的法制規范文件匯編類出版物，出現時間較晚，筆者所見最早是《網絡典型案例與法律法規匯編（國內部分）》（2003年）。此外，還有一些綜合性的媒介法匯編，分別是將規范報紙、廣播、電視、互聯網等各類媒介形態的法制規范文件集中在一起匯編，以及對各種媒介業態都具有規范作用的法規進行匯編。

3.編排體例

媒介法匯編在編排方式方面蘊涵著編輯主體的理念，就具體的某一部媒介法匯編而言，編排時采取的排序方式以及內容范圍都有不同特征。關于排序方式，我國媒介法匯編常見的排序方式是在按照法律效力等級層次對法律法規進行分類的基礎上，相同效力等級的文件按照頒發時間的先后排列。此外，還有一些是在按照法律法規頒發年份分類的基礎上再依據效力等級排列，或者是在按照各地區行政區劃分順序進行分類的基礎上，再按照文件頒發的時間先后排列。在收錄的內容方面，我國媒介法匯編大部分是單純收錄法制規范文件，但也有一些同時還附加了學理闡釋性文章或相關典型案例等其他內容。

4.發行方式

我國媒介法匯編主要有公開發行和內部發行兩種，其中大部分媒介法匯編采用的是公開發行的方式。然而，也有相當一部分采取內部發行的方式，以新聞傳播行政管理機關編輯的連續媒介法匯編類出版物采取內部發行方式的居多，例如，原國家廣播電影電視總局編輯的《廣播電影電視法規匯編》（2012年后改名為《廣播影視法規匯編》）自1994年逐年匯編以來，已有20余冊，僅在廣電系統內部發行。此外，近年來還出現一些在網絡上傳播的相關法規匯編文件，但是此類匯編文件均為從事相關工作或研究的個人匯編而成，準確性與權威性相對較低。

二、匯編的意旨

各種媒介法匯編類出版物的編輯出版，均有其目的與因由，不僅能為學術科研提供資料上的借鑒，還會對規范媒介領域的立法、執法及守法等行為發揮相應作用。

1.為學術科研提供文獻資料

媒介法匯編工作是我國媒介法制研究的一項基礎性工程，此類出版物能為我國法學和新聞學研究者提供珍貴的參考資料。我國有些媒介法匯編目的就是為新聞傳播工作者或研究人員提供學術研究的資料，以期幫助讀者更系統地了解關于我國或世界其他國家大眾傳媒的法律法規概況，例如，《各國新聞出版法選輯（續編）》指出其是為了“進一步滿足我國新聞法學研究工作和新聞立法工作的需要”[1]而編輯出版的。

2.促進相關立法工作科學化

現行法律由國家在不同時期頒布的眾多法律文件組成，頒布單行法律時，不易照顧各種法律文件之間的系統聯系。經過較長時間以后，就會積累許多法律文件，而且其中有些過時了，有些由于是在不同時期就同一問題頒布的，有互相抵觸或不一致的情況[2]。因此，將法律規范進行系統化梳理、編輯，可以使立法機關對已經制定的法律、法規和規章有清晰的認識，有利于對法律規范進行系統化總結和研究，消除相關法規之間的抵觸和缺陷，對科學地制訂立法規劃、計劃以及提高立法質量、避免立法時產生新的沖突交叉有重要意義[3]。

3.滿足執法工作的需要

現行媒介法規文件具有很強的權威性和時效性，是媒介從業人員依法行政的依據和準繩。然而，“由于這些法律、法規和政策規定是陸續形成的，散見于各處，事實上很少有人能全部熟知、準確運用和執行”[4]，加之我國的新聞事業發展迅速，大批新生力量注入新聞從業者的隊伍，對相關的媒介法規加以整理與匯編，有助于新聞從業人員根據新形勢和新要求迅速掌握相關法規，以便更好地輔助執法工作，提高工作效率。例如，《中國新聞工作法律手冊》（2010年）一書即是中華全國新聞工作者協會等“為了滿足新時期新聞工作的需要，提高廣大新聞工作者的政策法律水平，為廣大新聞工作者學法、守法、用法提供有益幫助和參考”[5]而編輯的。

4.推動媒介法制的全民普及

隨著信息化的發展和自媒體時代的到來，公民參與信息傳播的熱情不斷高漲，媒介法制宣傳教育已經成為提高我國公民傳播素養和培育負責任的信息傳播者的必要手段。通過查閱和使用媒介法匯編，非媒介系統的社會公民可以更好地知悉我國媒介立法的現狀，進而在參與信息傳播的過程中做到自覺遵守相關法律規定，有意識地規范自己的媒介使用行為。我國媒介法匯編類出版物已經為此作出了相應的努力，例如，《新編文化傳媒法小全書》（2007年）收錄了傳媒領域現行的法律規范文件，適合于“法律職業人、機關公務員、企業經理人、高等院校師生，以及社會各界人士和普通公民工作、學習和生活使用”[6]。

三、存在的不足及相應建議

盡管改革開放以來我國媒介法匯編工作取得了一定進展，但仍有諸多需要完善和改進的地方。不足之處及相應建議主要有以下四個方面。

1.匯編機構權威性低，建議國家立法機關參與媒介法匯編工作

我國目前尚無由國家立法機關牽頭組織、編輯的媒介法匯編出版物。《法規匯編編輯出版管理規定》第四條對法規匯編的編輯主體作了明確規定，指出“全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會和國務院法制局可以編輯法律、行政法規、部門規章、地方性法規和地方政府規章的綜合性法規匯編”。全國人大常委會法工委和國務院法制辦公室（包括其前身國務院法制局）尚未編輯（審定）出版國內現行傳媒法規匯編正式版本，國內傳媒業的職崗培訓、新聞院校的專業教學及傳媒法制的普法宣傳尚無統一使用的具有公認權威性的中國現行傳媒法規匯編正式版本[7]68。據此，有學者建議 “由國務院法制辦牽頭，中宣部給予支持，組織各方專業人士參與，編制《中華人民共和國傳媒法規匯編》正式版本”[7]69。這一方面能體現國家對媒介法制建設工作的重視，另一方面更能夠確保所匯集法規文件的全面性和系統性，進一步提升媒介法匯編類出版物的質量。

2.匯編角度相對單一，建議從保障公民權利角度組織媒介法匯編

當前我國的媒介法匯編主要是從行政管理的角度切入，缺少從保障公民媒介使用權利角度成稿的匯編類出版物。媒介法律規范最終能否被自覺遵守，不僅要涉及管理者應用法律的有效性，還應“觸及民眾的法律意識、法律傾向的影響、培養”[8]。缺少從保障公民媒介使用角度所作的法規匯編，不利于充分發揮媒介法匯編作用，更無助于促進媒介法制的全民普及。建議從保障公民媒介使用權益的角度開展媒介法匯編工作，在互聯網日益普及和人人都是傳播者的背景下，這不僅能夠幫助培養社會公民的媒介法制意識，使社會公民自覺遵守相關規定，還可以幫助公民樹立對媒介從業人員的監督意識，進而推動媒介的健康發展。

3.匯編內容較為單一，建議根據讀者需求適量增加釋義和案例

我國大多數媒介法匯編僅限于羅列相關的法規條文，而沒有對所匯集條文進行相應的釋義或配以案例解析。缺少對條文的有效解釋，檢索者很難真正區分相關法規的具體應用情境，也不能完全弄清各條文之間的細微差別，更談不上在學法、懂法的基礎上規范自己的媒介使用行為和對媒介領域的違規行為進行有效監督。目前我國媒介法匯編中的《中華人民共和國文化傳媒法典》（2011年）和《中華人民共和國文化傳媒法典應用版》（2015年）在匯集法規條文的同時加收了若干典型案例。筆者建議應根據不同的讀者需求策劃不同的選題，采取不同的匯編方式，并根據讀者需求來確定是否需要在羅列法規條文的同時加入釋義或配以案例解析。

4.匯編公開程度不高，建議擴大公開發行的種類與范圍

我國媒介法匯編類出版物公開程度相對較低，相當一部分僅限于在系統內部發行。雖然《中華人民共和國立法法》規定法律和行政法規應及時公布，但直到現在尚無一套嚴格的制度來保證所有部門規章都能及時地向社會公眾發布發表，更談不上有一套完善的法律和行政法規的編纂和更新系統來方便公眾檢索現行有效的法律和法規。[9]媒介法匯編類出版物的透明度不高，容易導致媒介系統以外的社會公民不知道媒介領域制定了哪些規定，不了解相關法規的內容，自覺遵守、執行便無從談起，更不利于法制監督。

鑒于互聯網日益發達，網絡出版物更易于廣泛傳播且便于讀者以多種方式檢索，筆者建議相關部門在編撰媒介法匯編類出版物時，能考慮同時出版網絡版和紙質版，借助互聯網平臺擴大公開發行的范圍，真正實現媒介法規的全民普及。