后現代思潮中認知語言學與社會語言學融合探究

孔淑娟

(曲阜師范大學 外國語學院，山東 曲阜273100)

后現代主義(postmodernism)思潮是20世紀60年代左右產生于西方發達國家的一種泛文化思潮，廣泛存在于藝術、美學、文學、語言學、歷史學、社會學、哲學等諸多學科領域，其中后現代主義哲學是其理論基礎和思想核心。后現代主義哲學以否定、超越西方近現代主流文化的理論特征、思維方式、價值取向為基本特征，主要經歷了三個階段：人本性和批判性后現代，破壞性和解構性后現代，建設性和體驗性后現代[1]。后現代主義哲學思潮反對各種“中心主義”和“權威主義”，否定二元對立、個體理性和主體性思想，提倡多元化和主體間性，為語言研究提供了新思路。其中“去中心化”思想使語言研究的對象更豐富，語言的認知因素和社會因素得到融合，為語言研究提供了一個更完整的框架；強調主體間性則為語言的社會認知解讀提供了學理基礎；多元化研究進路促使語言研究方法由單一走向多元，研究結果更加真實可靠[2]。

本文從必要性和可行性等方面，對后現代主義哲學思潮影響下的認知語言學與社會語言學的融合趨勢進行探討，以期為語言研究提供一個更加完整、全面的視角。

一、認知語言學和社會語言學的研究視角及重要觀點

認知語言學源于20世紀70年代，在對生成語言學的“天賦說、生成性、自治性、模塊性”等語言觀點的批判與反思中產生，于80年代蓬勃發展，90年代進入研究的成熟時期。認知語言學堅持體驗哲學觀，以具身體驗和個體認知為出發點，以概念結構和意義研究為中心，著力尋求語言事實背后的認知方式，并試圖通過認知方式和知識結構(概念結構、社會習俗、文化規約)等對語言作出統一解釋[3]。從這一定義可以看出，認知語言學研究主要涵蓋以下內容：

首先，認知語言學研究試圖通過描寫、分析語言現象揭示語言背后的生成與識解機制，即對語言的認知動因進行探究，關注的是人類認知層面上共性的東西。這點可以從認知語言學的兩大共識——認知共識(cognitive commitment)和普遍共識(generative commitment)中窺見一斑。認知共識強調語言作為一種認知能力，與其它認知能力是相通的，而不是獨立于其它認知能力之外的，即語言中體現出的認知能力和認知機制對非語言現象具有同樣的解釋力。通過研究語言現象揭示出的人類的認知操作和認知機制應與其他相關學科，如認知科學、心理學、認知神經科學、人工智能的研究成果相一致；普遍共識強調人類的認知能力不單體現在語言的某一個層面，作為一種普遍現象，它體現在語音、句法、語義等語言的各個層面上。可見，認知語言學強調的是認知的跨領域、跨層面共性，旨在揭示對所有語言來說都具有闡釋力的認知過程和認知機制，而忽略了社會文化等因素對人類認知形成和發展的制約性。

其次，意義研究是認知語言學研究的重點之一。認知語言學反對生成語言學脫離語義只關注語言形式的研究思路，把語義研究置于語言研究的中心位置，試圖通過對語義的研究揭示語言生成和闡釋的認知機制，因而從認知角度研究語義就產生了認知語義學，且成為認知語言學的核心內容[3]。

最后，認知語言學堅持從具身體驗出發來研究語言，認為語言知識來自語言使用的實例，體現了“基于使用”觀點。不同于生成語言學中自上而下由理論推演用法合理性的研究方法，基于使用的研究方法是一種自下而上的研究方法，這一研究方法主要基于語言規則的確立源自具體語言示例的不斷使用和固化這一理念。因此語言不僅是資源庫，可以用來構建日常使用中的語言，同時也是日常語言本身的產物，并以語言使用者的經驗為基礎[4]。這一觀點與認知語言學的具身認知哲學基礎是一致的。以具身體驗哲學為基礎的認知語言學認為語言結構反映概念結構，而概念結構又反映了人對世界(包括物質世界和文化社會)的體驗。

社會語言學是一門運用語言學和社會學等學科理論和方法在社會語境中研究語言的學科，研究主題主要包括語言與社會之間的互動關系、由多種社會因素(如階層、性別、職業、年齡等)引起的語言變異現象、語言接觸和語言變化規律、言語社區、語言態度、語碼轉換等。社會語言學認為研究語言必須聯系社會實際，關注語言使用差異的外部影響因素。社會語言學家的研究側重點有所不同，其所采取的方法也有所差異，如社會統計學方法、觀察法、內省法、心理實驗法以及跨文化比較法等[5]。

通過對認知語言學與社會語言學的研究視角和理論觀點的簡介可以得知，認知語言學關注語言背后人腦中的認知機制的運作，多倚賴內省法進行探究；社會語言學則關注影響語言結構的外部因素，多采用定性和定量相結合的研究方法。

二、認知語言學和社會語言學結合的必要性和可行性

從研究視角、理論觀點等方面看，認知語言學和社會語言學似乎存在很大的不同，難以相互融合，但這些不同恰恰是彼此研究中涉及較少之處，因此兩者融合可以形成互補。

1.必要性

在后現代哲學思潮的影響下，認知語言學研究出現了多視角、跨學科、研究方式和研究內容多元化的趨勢，國內外學者越來越關注語言表達生成和識解中的社會、文化因素[6-9]。Jef Verschueren指出，“任何像樣的認知理論都必須要考慮社會和文化因素。正如Vygotsky所言，人類心智永遠都是社會中的心智”[10]。認知研究中若排除了心智賴以存在的社會環境，就會陷入唯我論的(solipsistic)桎梏中難以自拔，因此認知研究亟待社會因素的融入。

首先，認知語言學對認知層面共性的關注使得認知語言學忽略了對影響語言表達生成和識解的外部因素的關注，即語言的社會因素。認知語言學一直強調語言的“體認性”這一本質特征，即語言的體驗性和認知性。因此，認知語言學的核心原則是：現實—認知—語言[11]，即語言并不直接反映客觀世界，它反映的是人類通過自身體驗對世界的主觀認知。人類的認知能力在語言與現實之間起居中調節作用。此處的“認知”強調的是人類共有的一些認知能力和認知機制，如推理、抽象、歸納、演繹、范疇化、隱喻思維、轉喻思維、概念整合等。但細細考究可以發現，認知語言學的核心原則就包含著社會因素：認知的客體，即客觀存在的世界，本身就有社會的烙印，包含著社會中的各種實體、關系；認知的主體，即人類，是社會中的人，不論在物質層面還是在精神層面都不可能脫離人類社會存在。

其次，認知語言學中對語義的研究是其最基本也是最重要的特征之一。認知語言學的一些核心概念都體現了這一共同的基本原則：語言的一切都與意義相關[4]。然而語義并不是孤立存在的，它是在人與人的互動中(主體間性)被創造出來并通過人與人的互動進行傳遞的，最終達到交流的目的。涉及人與人之間的互動就必然離不開社會、文化因素，因為每個人都是社會中的人。在與他人互動的過程中，要想達成自己的交際目的，就必須遵循這一社會語境下約定俗成的一些規則。因此，影響語義的因素不僅包括人類的認知能力，還包括社會文化語境以及在此影響之下的不同語言社團的語言使用上的差別。語言社團不可能是同質的，社會成員的語言知識也不可能是完全相同的。要研究語義，社會文化因素必不可少。

最后，認知語言學基于使用的語言觀需要，把社會因素納入語言研究的范圍。基于用法的思想體現了語言使用和語言系統之間的辯證關系。語言系統不僅為語言使用提供豐富的知識儲備，而且它本身也是語言使用不斷固化、規約化的產品，因此可以把語言使用看成語言系統的實例化。據此，研究者可以通過分析日常生活中的具體語言實例來了解和洞察語言系統。要研究日常生活中的語言就離不開語境，只有把語言現象放置在語境中進行研究才有意義。語境不單指語言表達所在的語篇語境，還包括社會文化語境。因為言語表達的目的在于交際，而人際互動勢必離不開交際者所處的當前語境與大的社會文化環境。

需要指出的是，認知語言學與社會語言學融合這一思路一直以來主要是由認知語言學家提倡并推行的[6-7,12]。由這些學者牽頭舉辦的各類學術會議的主要議題以及出版的學術著作的主要內容都與認知語言學相關。

在社會語言學相關領域，極少數學者提出了將認知因素置于社會語言學研究中的必要性。一直以來，社會語言學領域內的變異研究多集中在語言結構問題方面(包括語音、語法、詞匯、語篇等)，但很少涉及語義問題，這可能與語義的模糊性和復雜性有關。因為變異研究要求能給語言片段下定義，而且該定義可供客觀推導和比較，語義的模糊性無法較好地遵守這一評判標準[4]。在社會語言學的主流研究中，作為方言與語法的社會變異性研究的方法論先決條件，語義對等問題沒有得到系統深入的研究，因此把語義研究作為研究基礎的認知語言學成為社會語言學一個受歡迎的補充。

2.可行性

由上可見，單獨從認知視角或者單獨從社會視角對語言進行研究都是不全面的，因此兩者的融合勢在必行。兩者的融合體現在研究內容與研究方法兩個方面。

從研究內容看，兩者的融合可以通過語義的社會變異研究得以達成。從語言系統和語言具體使用示例的辯證關系可知，普遍性的語言規則和行為源于實際的語言使用，語言使用離不開語言使用者的互動。語言使用者為了達到交際目的，就必須在既定的社會群體內遵循相應的規約，這促成了語言在音、形、義等方面的相對穩定性。但人類作為認知主體，在實際語言使用中總會體現出主觀性，從而促進語言使用中變異的衍生，尤其體現在復雜模糊的語義變異中。這種變異不僅包括某種語言內部的變異，還涉及語際變異。促成這些語義變異的不僅包括內部認知機制，還包括外部的社會文化因素。

從方法論看，認知語言學基于使用的研究理念，認為意義的變異是在使用中產生的，同樣也是在大量語言使用的基礎上演變而來的，所以社會交際環境中的大量真實語料對語義變異研究具有重要意義。一般來說，真實的使用數據需要實證研究方法的支持。因此認知語言學領域內一些學者的方法論取向正在從相對定性(或者說是完全內省)轉向定量工作，其中基于大量實際用法語料的語料庫量化研究和分析方法得到了重視[9]，從而使研究方法更加多元化，研究結果更加真實可靠。

社會語言學一直重視從言語社區收集大量的語言數據進行定量分析的研究方法。因此，不論從研究內容還是研究方法上來講，認知語言學和社會語言學這兩大學科有著共同的學理基礎，從而促成了兩個領域的融合。

兩者的融合產生了認知社會語言學(cognitive sociolinguistics)和社會認知語言學(socio-cognitive linguistics)這兩個新的研究領域。認知社會語言學的代表人物是Geeraerts、Cuychens等。這些學者認為社會視角和語言的變異視角是認知語言學研究中不容忽視的話題，相關學者應當關注語言變異、地區變異以及這些變異的認知表征(如語言態度)[8]。社會認知語言學的代表人物則是Croft。他認為認知語言學應從關注個體認知的大腦內部研究轉向關注個體間認知共性的大腦外部研究，走與哲學語用學、社會語言學相結合的道路，主要探討基于使用的言/聽者的語言知識和社會互動的機制。社會互動機制根植于合作、協同和規約等普通的社會認知能力[8]。

從上述分析可見，盡管認知社會語言學和社會認知語言學存在一些差異，但兩者都認為語言研究中應該既關注大腦內部的認知因素，也應該關注語言外部的社會因素。這一共識促成了認知語言學和社會語言學的最終融合。

三、結語

認知語言學和社會語言學融合是認知語言學及社會語言學謀求新發展的一個方向。在后現代主義思潮影響下，兩者的融合體現了研究對象去中心化、認知方式主體間性、研究方法多元的研究思路，對理解語言運作的整體機制有重要意義。當然,這一新的研究領域也存在一些問題，如部分概念的界定含混不清、研究方法不夠明確等，這都需要語言研究者進一步去探究。