關(guān)于擬上市公司多重身份實(shí)際控制人股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)處理的探討

李金彩

摘 要：近年來(lái)，股份支付在我國(guó)得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。與普通的股權(quán)激勵(lì)不同，當(dāng)發(fā)行人低價(jià)授予多重身份實(shí)際控制人股票時(shí)，是否應(yīng)確認(rèn)為股份支付，擬上市公司股份支付公允價(jià)值的確定及后續(xù)計(jì)量問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議。本文從股份支付的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出發(fā)，結(jié)合典型案例，對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，從理論層面和實(shí)務(wù)操作入手，為這一問(wèn)題的會(huì)計(jì)確認(rèn)及核算提供有力參考。

關(guān)鍵詞：實(shí)際控制人;股權(quán)激勵(lì);股份支付;公允價(jià)值

2018年4月，雷軍在小米集團(tuán)上市之前獲得價(jià)值15億美元（約98億元人民幣）的股票激勵(lì)以褒獎(jiǎng)其對(duì)公司的貢獻(xiàn)。此次股權(quán)激勵(lì)不以小米未來(lái)的未來(lái)業(yè)績(jī)或股價(jià)表現(xiàn)掛鉤，公司當(dāng)年一次性計(jì)提了股份支付費(fèi)用。在此之前，京東董事會(huì)在2014年將公司股權(quán)的4%授予公司董事長(zhǎng)劉強(qiáng)東價(jià)值6.06億美元的股權(quán)激勵(lì)，同樣一次性計(jì)提股份支付費(fèi)用，致使當(dāng)年報(bào)表虧損36.85億元人民幣。與直接授予普通高管的股權(quán)激勵(lì)不同，雷軍和劉強(qiáng)東在獲得上述股權(quán)激勵(lì)前均屬于公司第一大股東（激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前，劉強(qiáng)東持京東18.8%的股份，雷軍持小米31.4%的股份），其中，雷軍通過(guò)雙層股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)，所擁有的投票表決權(quán)甚至超過(guò)50%。然而，國(guó)內(nèi)公司對(duì)于上市前的同時(shí)擔(dān)任高管、董事的大股東或?qū)嶋H控制人（以下簡(jiǎn)稱為多重身份實(shí)際控制人）低價(jià)增持股票或獲得其他權(quán)益工具的會(huì)計(jì)處理卻存在較大差異。如旭升股份在2015年（公開(kāi)上市前）向?qū)嶋H控制人徐旭東（兼任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）及親屬和其他高管以1.16元/股的價(jià)格（低于外部投資者4.92元/股的價(jià)格）定向增發(fā)股份，該公司當(dāng)年僅將高管及其他員工獲得股份確認(rèn)為股份支付并予以費(fèi)用化處理，而未將授予實(shí)際控制人及其親屬的部分確認(rèn)為股份支付。同年7月，東方環(huán)宇也向?qū)嶋H控制人李偉偉（兼任董事會(huì)秘書(shū)）和高管以低于公允價(jià)值的價(jià)格發(fā)行1500萬(wàn)股新股，并將此次增發(fā)全部認(rèn)定為股份支付。由此可見(jiàn)，對(duì)于發(fā)行人向?qū)嶋H控制人低價(jià)發(fā)行股份是否應(yīng)確認(rèn)為股份支付的問(wèn)題，實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了較大分歧，嚴(yán)重降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。而且，與上市公司不同，擬上市公司在決策規(guī)范性、股價(jià)公開(kāi)性等方面都相對(duì)欠缺，這也為股份支付方案的合理性及其會(huì)計(jì)核算帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。

基于此，本文從股份支付的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出發(fā)進(jìn)行論證，并結(jié)合國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定和經(jīng)典案例，為擬上市公司多重身份實(shí)際控制人獲得的激勵(lì)性股權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)及核算問(wèn)題提出相關(guān)建議。

一、什么是股份支付

目前，各體系下對(duì)股份支付的定義和解釋不盡相同。《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)——以股份為基礎(chǔ)的支付》（IFRS 2）規(guī)定，股份支付是指公司為接受商品或服務(wù)而支付包括股份或股票期權(quán)等其他權(quán)益工具的交易，并做出費(fèi)用化處理的規(guī)定;美國(guó)的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第123號(hào)——以股份為基礎(chǔ)的支付（修訂）》（SFAS 123R）則考慮了將獲得的商品視為資產(chǎn)的情況，但我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》）并未強(qiáng)調(diào)股權(quán)與商品的兌換。總結(jié)看來(lái)，無(wú)論是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均強(qiáng)調(diào)股份支付的交易主體必須是公司（股份發(fā)行人）與職工或公司與向其提供服務(wù)的其他方;交易的目的是獲取職工或其他方的服務(wù)，而非換手獲利;交易的對(duì)價(jià)或其定價(jià)與公司自身權(quán)益工具未來(lái)的價(jià)值密切相關(guān)。我國(guó)公司目前實(shí)施的職工期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃即屬于這一范疇。股權(quán)支付的實(shí)質(zhì)是全體股東犧牲部分利益以換取未來(lái)期間職工及其他方的服務(wù)，原有股東的利益讓渡和對(duì)股份接受方的激勵(lì)作用是確認(rèn)為股份支付的重點(diǎn)。

二、擬上市企業(yè)股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)核算的挑戰(zhàn)

證監(jiān)會(huì)在2009年6月11日發(fā)布的《股權(quán)激勵(lì)有關(guān)事項(xiàng)備忘錄1號(hào)》中強(qiáng)調(diào)：持股5%以上的主要股東或?qū)嶋H控制人原則上不得成為激勵(lì)對(duì)象。除非經(jīng)股東大會(huì)表決通過(guò)，且股東大會(huì)對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行投票表決時(shí)，關(guān)聯(lián)股東須回避表決。這一規(guī)定表明，實(shí)際控制人或控股股東在一定條件下同樣可以成為股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均對(duì)支付給員工的股權(quán)激勵(lì)直接做出費(fèi)用化處理的規(guī)定，但是卻并未區(qū)分多重身份實(shí)際控制人獲得激勵(lì)性股權(quán)與一般高管的區(qū)別。

相較于已上市公司的股權(quán)激勵(lì)在方案實(shí)施和公允價(jià)格計(jì)量等方面的透明度、公司治理的規(guī)范性、監(jiān)管的多維性，擬上市公司的情況則更為復(fù)雜，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，上市前股權(quán)激勵(lì)信息不公開(kāi)披露，因此，股權(quán)激勵(lì)方案制定的合理性、決策過(guò)程的規(guī)范性和實(shí)施的完整性缺乏佐證依據(jù);第二，激勵(lì)方案授予當(dāng)時(shí)股份未公開(kāi)流通，缺乏公開(kāi)市場(chǎng)交易價(jià)格作為參考，公允價(jià)值判斷存在較大難度;第三，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏明確的指導(dǎo)，公司對(duì)IPO前股份支付的會(huì)計(jì)核算多依賴于窗口指導(dǎo)或過(guò)往案例。在諸多因素干擾下，發(fā)行人在IPO前是否出于激勵(lì)目的而授予多重身份實(shí)際控制人的權(quán)益工具往往缺乏佐證證據(jù)，同時(shí)，當(dāng)擔(dān)任高管或董事的實(shí)際控制人低價(jià)獲得新股時(shí)，實(shí)際控制人即屬于利益的讓渡方也屬于利益接受方，實(shí)際控制人身份的多重性對(duì)方案的激勵(lì)效果也造成了極大干擾。這種情況下，相關(guān)事項(xiàng)是應(yīng)確認(rèn)為股份支付還是股東配售，各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均未給出明確參考，這為會(huì)計(jì)核算帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。

三、IPO前多重身份實(shí)際控制人股權(quán)激勵(lì)的案例分析

在小米和京東的案例中，兩家公司均將股權(quán)激勵(lì)認(rèn)定為股份支付，并做出了費(fèi)用化處理;而國(guó)內(nèi)上市公司旭升股份和東方環(huán)宇則對(duì)實(shí)際控制人增持部分做出了完全不同的會(huì)計(jì)處理。我們深入剖析了京東與小米案例的基本特征，做出如下總結(jié)：第一，案例中，雷軍和劉強(qiáng)東在接受股權(quán)激勵(lì)前雖然屬于第一大股東，但兩者擔(dān)任高管的薪酬均遠(yuǎn)低于同行業(yè)平均水平，其中，劉強(qiáng)東每年基本工資為1元，雷軍在2017年的薪酬為0。由此可見(jiàn)，股權(quán)激勵(lì)在一定程度上彌補(bǔ)了兩者顯失公允的現(xiàn)金薪酬。第二，二者雖然屬于公司大股東，但持股比例不高，均通過(guò)雙重股權(quán)的架構(gòu)設(shè)置實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，而實(shí)際持有的股份并不足以直接形成控制。因此，實(shí)際控制人有動(dòng)機(jī)通過(guò)獲得更多的股權(quán)來(lái)支撐自身對(duì)發(fā)行人的控制權(quán)。第三，激勵(lì)方案決策過(guò)程中二者均進(jìn)行了回避，由非關(guān)聯(lián)方股東投票表決，決策過(guò)程合規(guī)、透明，保護(hù)了其他股東的利益。

根據(jù)上述案例和股權(quán)支付的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，本文認(rèn)為對(duì)多重身份實(shí)際控股權(quán)激勵(lì)的認(rèn)定應(yīng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

（1）基本判斷依據(jù)：明確發(fā)行人低價(jià)授予多重身份實(shí)際控制人股票、期權(quán)等權(quán)益工具的目的，以公司是否是為了換取職工服務(wù)而支付對(duì)價(jià)為基本判斷依據(jù)。

（2）輔助判斷依據(jù)：

①實(shí)際控制人在發(fā)行人中擔(dān)任的職務(wù)及其對(duì)發(fā)行人貢獻(xiàn)的重要性進(jìn)行判斷。實(shí)際控制人的董事、高管身份對(duì)發(fā)行人的歷史貢獻(xiàn)和未來(lái)發(fā)展的重要性越高，則確認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng);通常情況下實(shí)際控制人雖然擔(dān)任董事長(zhǎng)，但不兼任高管或?yàn)榉菆?zhí)行董事，可以作為不確認(rèn)為股份支付的依據(jù)之一。

②實(shí)際控制人持股比例是否對(duì)發(fā)行人實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控制。從激勵(lì)動(dòng)機(jī)上看，當(dāng)實(shí)際控制人持股比例過(guò)高時(shí)，其經(jīng)濟(jì)利益主要來(lái)源于已有股份的分紅和價(jià)值提升，此時(shí)，實(shí)際控制人通過(guò)提供服務(wù)獲得增資或擴(kuò)股交易中額外收益的動(dòng)力不足，即，發(fā)行人無(wú)法通過(guò)支付股份達(dá)到激勵(lì)職工提供服務(wù)的目的。

③實(shí)際控制人在報(bào)告期內(nèi)領(lǐng)取的薪酬是否顯失公允作為判斷發(fā)行人是否以股份支付作為獲取其服務(wù)的對(duì)價(jià)的輔助依據(jù)。

④增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，決策過(guò)程是否合規(guī)，決策議案是否公允。在增資過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)董事會(huì)、股東大會(huì)決議，重點(diǎn)關(guān)注其外部股東、外部董事（包括非關(guān)聯(lián)方董事和獨(dú)立董事）意見(jiàn)，增資價(jià)格是否顯失公允、實(shí)際控制人是否回避表決等情形。證監(jiān)會(huì)規(guī)定了股權(quán)激勵(lì)決策中關(guān)聯(lián)股東回避的基本要求，實(shí)際控制人參與決策時(shí)，不能再認(rèn)定為股權(quán)激勵(lì)，而應(yīng)認(rèn)定為股東配售。

⑤股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前后，發(fā)行人或全體股東有無(wú)對(duì)實(shí)際控制人讓渡利益。

四、IPO前多重身份實(shí)際控制人股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)核算的建議

據(jù)此，本文根據(jù)不同情況對(duì)多重身份實(shí)際控制人低價(jià)增持的會(huì)計(jì)確認(rèn)提出以下幾點(diǎn)建議：第一，依照考境外上市實(shí)踐中的慣例，實(shí)際控制人持股比例若達(dá)三分之二以上，在難以區(qū)分兩重身份何者為主且無(wú)明顯相反證據(jù)（如報(bào)告期內(nèi)其薪酬顯失公允）的前提下，建議可以認(rèn)定為股東配售，而不作股份支付處理。第二，當(dāng)實(shí)際控制人持股比例少于三分之二且在發(fā)行方兼任高管的薪酬顯著低于同行業(yè)平均水平時(shí)可以認(rèn)定為股權(quán)激勵(lì)，并作股份支付進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。第三，當(dāng)實(shí)際控制人持股比例少于三分之二，且其高管或董事身份為公司（其他股東）創(chuàng)造了更大的效益（如公司發(fā)展極大程度上依賴于高管個(gè)人影響力）時(shí)可以認(rèn)定為股權(quán)激勵(lì)，并作股份支付處理。第四，在增發(fā)過(guò)程中，入股增發(fā)對(duì)象中同時(shí)包括未在發(fā)行方任職的外部股東時(shí)，根據(jù)一致性原則，實(shí)際控制人增持的部分股票也不應(yīng)確認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)。第五，對(duì)于其他情況應(yīng)該結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定及增資擴(kuò)股的目的、決策過(guò)程的合理性、方案的公允性等方面做出判斷。

對(duì)于非上市公司股權(quán)支付的會(huì)計(jì)核算，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將內(nèi)在價(jià)值法作為計(jì)量依據(jù)的一種，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均未對(duì)非上市公司的會(huì)計(jì)計(jì)量提供明確參考。但是，內(nèi)在價(jià)值法的計(jì)量前提是股票的公允價(jià)值公開(kāi)可得（內(nèi)在價(jià)值=股票公允價(jià)值-行權(quán)價(jià)格），當(dāng)股票公允價(jià)值無(wú)法直接獲取時(shí)，內(nèi)在價(jià)值法的計(jì)量也同樣不再適用。由于擬上市公司股份支付的會(huì)計(jì)核算，有必要采取替代手段對(duì)其公允價(jià)值進(jìn)行間接估算。已有案例中一般存在以下途徑：（1）采用估值模型計(jì)算權(quán)益工具的公允價(jià)值，常用的模型包括二項(xiàng)式模型（Binomial Model）和布萊克-斯科爾斯模型（Black-Scholes Model）。在雷軍和劉強(qiáng)東的股權(quán)激勵(lì)案例中，兩家公司均采用了二項(xiàng)式模型估計(jì)權(quán)益工具的公允價(jià)值。但是，公司在模型選擇和參數(shù)設(shè)定上具有較大的操控空間。如京東的年報(bào)中顯示，在上市前，股權(quán)的公允價(jià)值根據(jù)管理層估計(jì)確定，上并根據(jù)歷史股價(jià)波動(dòng)率估計(jì)預(yù)期股價(jià)波動(dòng)率;而小米的年報(bào)中則顯示，股權(quán)激勵(lì)中股權(quán)的公允價(jià)值采用貼現(xiàn)現(xiàn)金流法進(jìn)行確認(rèn)，未來(lái)表現(xiàn)的預(yù)測(cè)（如股價(jià)波動(dòng)率的確定）則基于是最佳估計(jì)進(jìn)行確定。（2）以轉(zhuǎn)讓給外部投資者的價(jià)格替代公允價(jià)值。距離授予日越近的外部投資者（一年內(nèi)的戰(zhàn)略投資者）入股價(jià)格參考價(jià)值越大，若存在多個(gè)外部投資者且入股價(jià)格存在差異，應(yīng)采用入股價(jià)格平均值確認(rèn)公允價(jià)值。如旭升股份以同期引入外部投資者的增資價(jià)格作為權(quán)益工具公允價(jià)值的確認(rèn)依據(jù)計(jì)算IPO前高管低價(jià)購(gòu)股部分形成的股份支付費(fèi)。（3）無(wú)外部投資者入股價(jià)格可供參考時(shí)，應(yīng)采用經(jīng)第三方中介機(jī)構(gòu)審查評(píng)估的每股凈資產(chǎn)評(píng)估值作為替代。如東方環(huán)宇便采用這一方法確定股份支付額和相應(yīng)的管理費(fèi)用。（4）當(dāng)上述幾種條件均無(wú)法滿足時(shí)，可以考慮直接采用每股凈資產(chǎn)作為參考依據(jù)。

根據(jù)不同的交易約定，股份支付可進(jìn)一步劃分為以權(quán)益結(jié)算的股份支付和以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。在明確股份支付的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和克服會(huì)計(jì)核算干擾因素后，可根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范化處理。除此以外，對(duì)于分期行權(quán)的股份支付方案，在會(huì)計(jì)核算中需要進(jìn)一步考慮各期行權(quán)條件是否獨(dú)立。若各期之間行權(quán)條件不存在相互影響，則應(yīng)區(qū)分為若干個(gè)子計(jì)劃分別進(jìn)行處理，以避免不合理的費(fèi)用化處理對(duì)公司損益的影響

本文對(duì)擬上市公司多重身份實(shí)際控制人股權(quán)激勵(lì)的會(huì)計(jì)確認(rèn)及計(jì)量問(wèn)題進(jìn)行剖析，結(jié)合股份支付的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和相關(guān)案例提出建議，以期為相關(guān)會(huì)計(jì)核算提供一定的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳育新.關(guān)于股份支付等待期確定與費(fèi)用分?jǐn)偟臉I(yè)務(wù)處理[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018，（8）：30-32.

[2]劉松青，文明剛.公司股權(quán)激勵(lì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[3]傅芳芳.股份支付準(zhǔn)則執(zhí)行存在的問(wèn)題及建議[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013，（1）：105-106.