基于飼料成本與或有損失比較視角的生豬養殖戶飼料選擇購買行為研究

吳林海 劉平平 裘光倩 陳秀娟

摘要畜禽等動物產品的質量安全與其食用的飼料質量密切相關。在充分借鑒相關研究成果的基礎上，本文以生豬飼料為案例，基于飼料生產經營全程體系，以江蘇省阜寧縣442戶生豬養殖戶為樣本，以生豬養殖飼料成本與或有損失的比較為視角，觀察生豬養殖戶的飼料選擇與購買行為，研究影響飼料質量安全的因素，為提升飼料質量提供有益的參考。研究結果表明，在生豬養殖戶個體特征變量中，養殖戶戶主的年齡、學歷、飼料成本占養殖成本的比例、生豬出欄量通過了顯著性檢驗。由此表明，隨著戶主學歷的提高、生豬出欄量的增加以及飼料成本占生豬養殖成本比例的增大，生豬養殖戶更有可能選擇與購買中等和高質量飼料。與此同時，在飼料生產、加工、貯存、流通等環節變量中，飼料生產經營廠商生產與貯存環境的規范性、違禁藥物的使用、添加劑的使用通過了顯著性檢驗，表明隨著養殖戶判斷的飼料廠商生產與貯存環境規范性、違禁藥物與添加劑使用規范性的提高，生豬養殖戶在總體上更有可能選擇與購買中等和高質量飼料。觀察以上變量可以發現，養殖戶戶主年齡、生豬出欄量對生豬養殖戶飼料選擇與購買行為影響最大。相關變量邊際效應的計算進一步證實，隨著養殖戶戶主學歷、飼料成本占養殖成本的比例、出欄量、生產與貯存環境的規范性提高、違禁藥物與添加劑使用規范性的提升，生豬養殖戶在總體上選擇購買中高質量飼料的概率較高;而受戶主年齡增大的影響，生豬養殖戶更傾向于選擇購買低質量的飼料。

關鍵詞生豬養殖戶;飼料質量;飼料成本;或有損失;選擇購買行為

中圖分類號F323

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2019）02-0106-08DOI：10.12062/cpre.20180423

已有研究顯示，中國飼料成本約占生豬養殖總成本的70%左右，對生豬養殖戶的經濟收益具有舉足輕重的影響[1]。由于飼料行業的準入門檻較低，飼料生產經營企業數量眾多，而且普遍存在著規模小、裝備差、技術和管理較為落后等突出問題[2]，由此直接導致生豬飼料質量難以保證。然而，問題的嚴重性還在于，一些飼料生產與供應商為了追求自身利益的最大化，在飼料中超量使用添加劑、非法使用違禁藥物與濫用抗生素，嚴重影響了豬肉質量安全[3]。研究表明，2006—2015年中國發生的14 583起豬肉質量安全事件中，由于飼料質量問題所引發的達3 329起，占事件總量的22.83%[4]。因此，提高飼料質量，從源頭上遏制問題飼料的產生，對確保豬肉質量安全具有基礎性的作用。雖然問題飼料產生的原因相當復雜，但畜禽等動物養殖戶對低等質量飼料的市場需求是重要原因之一。目前，我國許多生豬養殖戶特別是以家庭為生產單位的小規模養殖戶由于知識層次不高，往往不能正確地選購飼料[5]，尤其是對飼料質量安全知之甚少，在選擇購買飼料時往往具有一定的盲目性。生豬養殖戶是飼料使用的決策者，其理性或非理性的選購行為不僅直接或間接地影響飼料生產經營商的生產經營行為與經濟收益[6]，而且對市場上飼料的整體質量產生重要影響。故從生豬養殖戶飼料選擇與購買行為的角度來研究如何從源頭上遏制問題飼料，對完善政府對飼料生產與市場的監管策略，無疑具有重要作用。基于上述思考，本研究以生豬飼料為案例，以飼料成本與或有損失的比較為視角，觀察生豬養殖戶飼料的選購行為，研究影響飼料質量的主要因素，為提升飼料質量提供有益的參考。

1文獻綜述

所謂飼料質量安全，通常是指飼料產品（包括飼料和飼料添加劑等）不會對所飼養的畜禽等動物的健康造成實際危害，而且不會在畜產品中殘留、蓄積和轉移有毒有害物質，飼料產品以及利用飼料產品生產的畜產品不會危害人體健康或對人類的生存環境產生負面影響[7]。當前，影響中國飼料質量最突出的問題是廠商在飼料生產經營過程中超量使用飼料添加劑、濫用抗生素、非法使用違禁藥物、生產銷售假冒偽劣飼料產品、出售發霉變質飼料等[8-9]，而且這些行為較為普遍地存在[10]。科學研究已經反復證明，在現代畜禽生產中按照規定的限量標準使用添加劑、抗生素等對預防畜禽疾病、縮短生長周期、提升代謝狀態、降低飼養成本、提升經濟效益，具有顯著作用[11]。但是，如果添加或使用限量超過規定標準則容易產生副作用。比如，在飼料中超量使用抗生素將使病原菌產生耐藥性[12-13]，直接導致其藥物殘留于畜禽體內，并通過畜禽直接影響人類的健康且容易產生環境污染[14]。而在市場上出售已發霉變質的飼料，甚至生產銷售假冒偽劣飼料產品，不僅擾亂了飼料市場秩序，更可怕的是直接產生畜禽等動物產品的安全隱患[15]。當然，不僅在中國，超量使用飼料添加劑、濫用抗生素、非法使用違禁藥物等情況在世界上其他一些國家也不同程度地發生。“瘦肉精”濫用引起的中毒事件最早發生在西班牙，1989年10月至1990年7月間西班牙爆發了因食用牛肝引起135人中毒的食品安全事件[16]。意大利也曾發生了62人因“瘦肉精”中毒的食品安全事件[17]。近年來的研究表明，濫用和過量使用抗生素造成的藥物殘留在泰國已成為影響飼料質量與畜禽等動物性食品安全的主要問題之一[18]。

飼料產品質量首先取決于生產經營廠商原料的選購與生產經營行為。優質的原料是確保飼料質量的前提[19]。飼料原料中是否存在有害物質，是否存在人為摻假，產地的生態環境狀況，以及原料生產加工工藝等，均會影響飼料原料的質量[20]。飼料的質量還取決于其生產過程中的技術、裝備與工藝水平、生產環境與貯藏設施的規范性等[21]。例如，飼料加工技術與工藝不到位、加工裝備落后往往容易導致不同的原料或飼料產品間交叉污染，由此產生飼料的安全風險[22]。飼料生產過程中貯存環境也是影響霉菌繁殖和產生霉菌毒素的重要因素[23-24]，如溫度和濕度不當，將導致飼料發熱、結塊等，甚至產生霉菌毒素[25]。霉菌毒素可能使畜禽等動物發生急性或慢性中毒，這些毒素經動物體內可能轉移到食用此畜禽等動物的消費者體內[26]。

養殖戶是飼料使用的決策者。養殖戶飼料的選擇與購買行為是否理性受其個人特征、家庭因素和養殖規模等多種因素的影響[27]。養殖戶的年齡、受教育程度等顯著影響其飼料的購買意愿[28-29]。受教育程度高的養殖戶接收信息的渠道多，更容易意識到低質量飼料所帶來的成本隱患;而年齡大的養殖戶信息閉塞，更加傾向于使用傳統飼料[30]。Wozniak[31]的研究表明，養殖規模、飼料成本占養殖成本比例與其飼料的選擇、養殖技術的采用具有正相關的關系。養殖規模越大，飼料花費越多，養殖戶就越關注飼料的質量，以有效地降低由食用劣質飼料帶來的風險[32]。在中國，養殖規模較大的養殖戶往往會選擇購買工業飼料，而規模偏小的養殖戶較多地使用自配飼料[33]。養殖收入占家庭總收入比例越高的養殖戶，越重視對生豬養殖的投入，而且采用質量較高飼料的意愿也會越高[34]。除此以外，養殖戶的家庭人數等對養殖戶飼料選擇也具有影響[17]。

綜上所述，目前國內外的研究對深入探討影響中國飼料質量的主要因素具有積極的借鑒意義，但仍有明顯的不足，主要表現為：目前大多數研究主要從飼料生產經營廠商的角度來分析，而且主要關注飼料生產經營過程中添加劑、違禁藥物、抗生素等使用對飼料質量的影響，缺少對飼料生產經營全程體系的關注，如缺少對飼料消費環節的關注，鮮有從畜禽養殖戶的角度研究其飼料選擇與購買行為。本文的努力就在于，以生豬飼料為案例，基于飼料生產、加工、貯存、流通與消費全程體系，以江蘇省阜寧縣442戶生豬養殖戶為樣本，基于飼料直接成本與或有損失的比較，觀察生豬養殖戶的飼料選擇與購買行為，分析探討影響生豬飼料質量的主要因素，為學界深入研究提供新的視野。

2調查設計與樣本分析

2.1調查設計

本研究之所以以生豬飼料為案例，主要是因為中國是豬肉生產與消費大國。國家統計局的數據表明，2015年，中國豬肉產量與消費量分別為5 487萬t和5 547萬t，分別約占世界豬肉總產量和總消費量的49%和52%。前文已述，由飼料質量問題引發的豬肉質量安全事件屢禁不止，提升中國生豬飼料質量刻不容緩。本研究以江蘇省阜寧縣的生豬養殖戶為樣本，采用問卷調查的方法獲取數據。阜寧縣是中國聞名的生豬養殖大縣，也是國家生豬標準化養殖示范縣。2015年，阜寧縣生豬出欄量達到159.12萬頭。近年來，雖然為全面治理農村生態環境污染，阜寧縣加大了畜禽養殖污染的防治力度，劃定了畜禽禁養區，依法關閉或搬遷了禁養區內的畜禽養殖場和養殖戶，但目前阜寧縣生豬養殖仍然是不同規模的養殖方式并存，以家庭為單位的小規模養殖戶與農民專業合作社、家庭農場等仍然是阜寧縣生豬養殖最基本的模式。本研究面向阜寧縣轄區內所有的13個鄉鎮，在每個鄉鎮隨機選擇1個農戶收入中等水平的村，在每個村隨機在1個村民小組調查15～20戶不同規模的生豬養殖戶。實際調查過程中，由經過培訓的調查員通過一對一的直接訪談方式進行問卷調查。考慮到如果直接詢問養殖戶自身的飼料選購行為，生豬養殖戶可能并不愿意向調查員透露真實的信息，為此，基于阜寧縣生豬飼料市場的客觀狀況，在所調查的問卷中設定在該地區生豬飼料市場上較有代表性的三種不同質量層次的育肥豬飼料價格，每公斤價格分別為10元、5元、2元，分別代表高、中、低三種質量類型的飼料。育肥豬飼料是生豬成長階段需求量最大的飼料，能夠為生豬成長提供充足的能量和養分。這三種飼料分別由全國知名飼料生產經營公司、鹽城當地知名飼料生產經營公司與鹽城當地普通飼料企業生產。在問卷調查時，專題詢問生豬養殖戶“相比較而言，更愿意選擇購買哪一種飼料”。本研究的調查于2017年3月進行，最終獲得442戶生豬養殖戶主（以下簡稱樣本戶）的有效調查問卷。

2.2樣本分析

（1）樣本戶主的統計特征。表1顯示了所調查的生豬養殖戶戶主的統計特征。在樣本戶中，戶主以男性居多，所占比例為92.08%;戶主平均年齡為53.24歲，46歲及以上的樣本所占比例為88.24%;學歷為小學及以下與初中的居多，兩者合計占樣本的比例為77.37%;家庭人口數為5人及以上、養豬收入占家庭總收入31%～50%、專業從事生豬養殖的勞動力占家庭人口比例30%及以下者居多，占樣本的比例分別為61.09%、39.37%、46.61%;分別有41.63%、33.94%的樣本戶認為飼料成本占生豬養殖成本的比例在51%～80%之間、81%以上;2016年生豬年出欄量在101～1 000頭間的樣本戶比例最高，為57.01%;養殖年數在10年以上者居多，所占比例為64.25%。

（2）樣本戶飼料選擇與購買行為。由表2可知，95.93%的樣本戶通過市場選擇與購買的方式滿足生豬養殖所需要的飼料，僅有4.07%的樣本戶完全依靠自制的方式來滿足其生豬養殖的需求。80.54%的樣本戶認為質量是其選擇與購買飼料時首要考慮的因素。分別有28.96%、37.10%和30.32%的樣本戶購買飼料的主要渠道是個體商販、飼料專賣店、飼料生產廠家。調查發現，80.54%的樣本戶在購買飼料時通過與飼料供應商口頭承諾的方式來確保飼料質量，僅有15.39%的樣本戶與飼料供應商簽訂有關飼料質量保障的書面協議。

3理論模型、模型估計與邊際效應計算

3.1影響養殖戶飼料選擇與購買行為的理論模型

由消費者對豬肉的需求產生生豬養殖戶對飼料的引致需求。一般而言，經過長期動態博弈，生豬養殖戶與飼料廠商之間基本上可以消除對飼料質量的信息不對稱，但消費者與生豬養殖戶對于飼料質量依然存在信息不對稱，可以假設市場按飼料平均質量支付豬肉價格。因此，對于養殖戶而言，食用不同質量飼料的豬肉的平均收益是相同的，故在平均收益相同以及其他成本不變的情況下，平均飼料成本就成為作為理性人的生豬養殖戶主要考慮的因素。平均飼料成本主要由兩方面構成：一是購買飼料的直接成本;二是或有損失。或有損失是指將來可能導致損失發生的或有事項，或有損失發生可能引起資產減少，可能引起負債增加。平均飼料成本中的或有損失包括因食用低質量飼料導致生豬疾病甚至死亡所帶來的損失，以及由此引發的豬肉質量安全事件給養殖戶帶來的責任追溯與信譽損失。無論是生豬疾病、死亡還是養殖戶的責任追溯和名譽受損，所導致的結果都是養殖戶的經濟收益減少，這就使得養殖戶的或有損失增加。雖然使用高質量飼料將增加養殖戶的直接成本，但將降低可能的或有損失;反之則反。盡管或有損失難以直接被觀測，但基于飼料成本最小化目標，養殖戶選擇購買不同質量的飼料決定于所增加的直接成本等于所降低的或有損失，故可以通過觀測養殖戶飼料使用行為所產生的或有損失的大小來判斷其選擇的飼料質量的高低。

3.2模型變量的設置

本文將影響生豬養殖戶飼料選擇與購買行為主要因素歸納為如表3所示的13個變量。需要說明的是，飼料原料質量、加工技術、裝備與工藝水平、生產與貯存環境的規范性、違禁藥物的使用、抗生素的使用、添加劑的使用、假冒偽劣飼料的生產銷售7個變量是通過對生豬養殖戶的問卷調查而獲得。雖然養殖戶對飼料生產加工與經營過程并非完全清楚，但其對飼料生產經營廠商的相關行為對飼料質量的影響有一個基本判斷，并且這些基本判斷影響其飼料選擇與購買行為。

3.3基于有序多分類Logistic模型的估計結果

表4是運用SPSS21.0軟件對影響生豬養殖戶飼料選擇與購買行為主要因素模型的估計結果。需要說明的是，由于在442戶所調查的樣本戶中有18戶生豬養殖戶的飼料完全來源于自制方式，故在模型中剔除了此18戶生豬養殖戶的相關數據。模型估計結果顯示，戶主年齡、戶主學歷、飼料成本占生豬養殖成本的比例、出欄量、生產與貯存環境的規范性、違禁藥物的使用、添加劑的使用7個自變量通過了顯著性檢驗，其中，生豬養殖戶戶主的年齡、出欄量對生豬養殖戶飼料選擇與購買行為影響較大。

3.4邊際效應分析

表4中的估計系數只反映了生豬養殖戶選擇與購買中等和高質量生豬飼料相對于低質量生豬飼料的可能性，難以反映不同因素對生豬養殖戶選擇與購買三個具體層次飼料可能性的影響。為此，本文利用臨界點估計值和相關估計系數計算了各個影響因素的邊際效應[35]，以展開進一步分析。

3.5結果分析與討論

表4顯示，在生豬養殖戶個體特征變量中，戶主年齡、學歷以及生豬出欄量在1%水平上顯著，變量系數分別為-1.135、0.580以及0.739，而飼料成本占生豬養殖成本的比例則在5%水平上顯著，變量系數為0.287。由此表明，隨著生豬養殖戶戶主學歷的提高、生豬出欄量的增加以及飼料成本占生豬養殖成本比例的增大，其更有可能選擇與購買中等和高質量飼料。這與Wozniak[31]、Tomislav[30]、Turrini[32]的結論相類似。而且表5顯示，隨著戶主學歷的提高、生豬出欄量的增加以及飼料成本占生豬養殖成本比例的增大，生豬養殖戶選擇高質量飼料的可能性分別相應增加了0.042 2、0.035 4與0.045 0，均高于選擇中等質量飼料的可能性。這表明，生豬養殖戶選擇中等質量的飼料所降低的直接成本，不足以彌補所增加的或有損失。與此同時，表4與表5顯示，隨著生豬養殖戶戶主年齡的增大，其選擇低質量飼料的可能性將增加。這與Tomislav[30]的研究結果相似。出現這種結果的可能原因是，由于生活環境和認知能力的原因，年齡大的養殖戶將會低估或有損失，更關注低質量飼料所帶來的直接成本減少。受教育程度高的養殖戶則相對容易認識到低質量飼料所帶來的危害，也相對容易評估危害所帶來的或有損失，因此選擇和購買中等和高質量飼料的意愿就會增大。出欄量和飼料成本占生豬養殖成本比例越大，飼料花費就會越多，使用低質量飼料所帶來的或有損失就會越大[36]。盡管選擇高質量飼料會提高飼料價格，但由于養殖規模的擴大可以提高飼料的利用效率，較高的飼料價格并不意味較高的直接成本，因此規模較大的養殖戶可能將選擇高質量的飼料以降低或有損失[37]。與此同時，雖然使用低等質量飼料能夠減少直接成本，但由于養殖規模比較大，飼料成本較高，直接成本的減少不足以彌補使用低質量飼料所帶來的或有損失增加，出于理性角度考慮，生豬養殖戶會選擇和購買中高等質量飼料。

由前所述，養殖戶對飼料生產加工與經營過程并非完全清楚，但其對飼料生產經營廠商的主要行為與飼料質量間的相關性應該有常識性的基本判斷，并將影響其飼料的選擇與購買行為。表4顯示，在飼料生產、加工、貯存、流通等環節變量中，生產經營者飼料生產與貯存環境的規范性、違禁藥物的使用、添加劑的使用3個變量均在1%的水平上顯著，變量系數分別為0.353、0.423、0.281，表明隨著養殖戶判斷的飼料廠商生產與貯存環境規范性、違禁藥物與添加劑使用規范性的提高，生豬養殖戶在總體上更有可能選擇與購買中等和高質量飼料。這一結論與吳林海等[38]、范磊等[23]、Kantas 等[10]的觀點相契合。隨著飼料廠商生產與貯存環境規范性的提高、違禁藥物與添加劑使用規范性的提升，生豬養殖戶將會低估或有損失，理論上講會傾向于降低飼料的直接成本，從而選擇較低質量的飼料。然而，如果生豬養殖戶選擇較高質量飼料所減少的或有損失明顯高于所增加的直接成本，生豬養殖戶仍會選擇較高質量的飼料。事實上，表5顯示，隨著生產與貯存環境規范性、違禁藥物與添加劑使用規范性的提高，生豬養殖戶選擇高質量飼料的可能性將相應增加0.036 6、0.051 1、0.042 3，均高于選擇中等質量飼料的可能性。主要原因是，選擇高質量飼料可以大幅降低生豬發生疾病的概率，較大程度上減少生豬養殖的或有損失，或有損失的減少要高于直接成本的增加。

4結論與政策含義

本文研究結果表明，養殖戶戶主年齡、戶主學歷、飼料成本占生豬養殖成本的比例、出欄量與飼料生產與貯存環境的規范性、違禁藥物的使用、添加劑的使用7個自變量通過了顯著性檢驗，其中，養殖戶戶主年齡、生豬出欄量對養殖戶飼料選擇與購買行為影響最大。相關變量邊際效應的計算進一步證實，隨著養殖戶戶主學歷、飼料成本占生豬養殖成本的比例、出欄量、飼料生產與貯存環境的規范性、違禁藥物與添加劑使用規范性的提高，生豬養殖戶在總體上選擇購買中等和高質量飼料的概率較高;而受戶主年齡增大的影響，生豬養殖戶更傾向于選擇購買低等質量的飼料。

在中國飼料市場準入門檻較低、市場監管不嚴、誠信體系不健全的客觀背景下，出于對

經濟利益的追求，飼料生產經營廠商可能采取不規范的生產經營行為，這必將對養殖戶的飼

料選擇與購買行為產生一定的影響。本研究發現，雖然影響生豬養殖戶飼料選擇與購買行為的因素是多層面的，但養殖戶的個體特征和飼料廠商的生產經營行為是影響其飼料選擇與購買行為最關鍵的兩個層面。因此，面對飼料市場的失靈，政府可以采取如下管控措施：動態提高飼料生產經營的門檻，強化對飼料加工技術、裝備與工藝水平，飼料生產與貯存環境的規范性建設的監管，依法嚴厲打擊超量使用飼料添加劑、濫用抗生素、違法使用違禁藥物、生產銷售假冒偽劣飼料產品等現象，逐步從源頭上減少低質量飼料的生產經營。同時，生豬養殖戶是飼料使用的決策者，其理性或非理性的選購行為對市場上飼料的整體質量具有重要影響。故政府應充分考慮到養殖戶是“經濟人”的特性，通過飼料市場的供給側改革，建立完善的飼料市場秩序，提高養殖戶采用中等和高質量飼料的預期收益，增加養殖戶使用低質量飼料的或有損失，使生豬養殖戶自覺使用中等和高質量飼料，從源頭上遏制對低質量飼料的市場需求。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]張長春. 豬飼料成本的影響因素及控制措施[J]. 現代畜牧科技， 2016， 43（9）： 58.

[2]李大兵， 翟印禮， 郜亮亮. 飼料加工企業成長模式分析——基于東北地區飼料企業的考察[J]. 農業技術經濟， 2010， 18（7）： 84-90.

[3]尹世久， 吳林海， 王曉莉， 等. 中國食品安全發展報告（2016）[M]. 北京： 北京大學出版社， 2016： 9-20.

[4]吳林海， 王曉莉， 尹世久. 中國食品安全風險治理體系與治理能力的現實考察[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2016： 19-25.

[5]呂國邦， 李吉元. 豬飼料的合理選擇、儲存、飼喂及防霉菌毒素中毒[J]. 中國動物保健， 2014， 16（12）： 74-75.

[6]吳華， 漆雁斌， 于偉詠. 養殖戶安全飼料采用意愿及其影響因素分析——基于613戶養殖戶的實證研究[J]. 農村經濟， 2015， 32（3）： 104-109.

[7]張利庠， 張喜才， 吳睿. 飼料安全的市場困境[J]. 農業技術經濟， 2006， 24（3）： 54-57.

[8]ENGLISHB K， GAUR A H. Hot topics in infection and immunity in children VI[M]. New York： Springer， 2010： 55-64.

[9]MARTINM J， THOTTATHIL S E， NEWMAN T B. Antibiotics overuse in animal agriculture： a call to action for health care providers[J]. American journal of public health， 2015， 105（12）： 2409-2410.

[10]KANTASD， PAPATSIROS V G， TASSIS P D， et al. The effect of a natural feed additive （Macleaya Cordoba）， containing sanguinarine， on the performance and health status of weaning pigs[J]. Animal science journal，? 2015， 86（1）： 92-98.

[11]SOHAIBM， ANJUM F M， NASIR M， et al. Alphalipoic acid： an inimitable feed supplement for poultry nutrition[J]. Journal of animal physiology and animal nutrition， 2017， 101（2）： 1-8.

[12]GILCHRISTM J， GREKO C， WALLINGA D B， et al. The potential role of concentrated animal feeding operations in infectious disease epidemics and antibiotic resistance[J]. Environmental health perspectives， 2007， 115（2）： 313-316.

[13]SCALLANE R， HOEKSTRA M， ANGULO F J， et al. Foodborne illness acquired in the United States：major pathogens[J]. Emerging infectious diseases， 2011， 17（1）： 1-21.

[14]CHANGQ Z， WANG W， REGEVYOCHAY G， et al. Antibiotics in agriculture and the risk to human health： how worried should we be[J]. Evolutionary applications， 2015， 8（3）： 240-247.

[15]宋洪遠， 趙長保. 我國的飼料安全問題： 現狀、成因及對策[J]. 中國農村經濟， 2003， 18（11）： 28-35.

[16]MARTINEZNAVARROJ F. Food poisoning related to consumption of illicit βagonist in liver[J]. Lancet， 1990， 336（8726）： 1311.

[17]SPORANOV，? GRASSO L， ESPOSITO M， et al. Clenbuterol residues in nonliver containing meat as a cause of collective food poisoning[J]. Veterinary and human toxicology， 1998， 40（3）： 141-143.

[18]SURIYASATHAPORNW， CHUPIA V， SINGLAH T， et al. Increases of antibiotic resistance in excessive use of antibiotics in smallholder dairy farms in Northern Thailand[J]. AsianAustralasian journal of animal sciences， 2012， 25（9）： 1322-1328.

[19]CHELIF，? PINOTI L， CAMPAGNOLI A， et al. Mycotoxin analysis， mycotoxin producing fungi assays and mycotoxin toxicity bioassays in food mycotoxin monitoring and surveillance[J]. Italian journal of food science， 2008， 20（4）： 447-462.

[20]魏鳳仙， 李紹鈺， 胡驍飛. 飼料加工——生產安全畜產品的關鍵環節[J]. 飼料工業， 2005， 26（5）： 38-40.

[21]單安山， 周長路， 張圓圓， 等. 東北地區不同飼料原料中霉菌毒素含量的測定[J]. 東北農業大學學報， 2013， 44（6）： 96-100.

[22]劉凡， 王衛國. 飼料廠設備降殘技術及標準作業程序研究進展[J]. 飼料與畜牧， 2011， 24（3）： 10-13.

[23]范磊， 李清洲， 趙炳宜， 等. 飼料企業質量安全管理中存在的問題及對策[J]. 河南農業科學， 2014， 43（5）： 176-180.

[24]耿莉. 飼料發霉的原因與判斷[J]. 養殖技術顧問， 2014， 41（5）： 62.

[25]劉勇， 龔月生. 飼料霉變的預防， 控制及處理[J]. 飼料研究， 2005， 27（5）： 32-33.

[26]桂吉生， 韓俊霞. 飼料安全的隱患與對策[J]. 畜禽業， 2016. 22（1）： 36-37.

[27]黃延珺. 江蘇省養豬戶飼料選擇行為微觀影響因素的實證研究[J]. 現代農業科技， 2009， 15（3）： 215-216.

[28]SCHULTZT W. The value of the ability to deal with disequilibria[J]. Journal of economic literature， 1975， 13（3）： 827-846.

[29]DOSSR C， MORRIS L M. How does gender affect the adoption of agriculture innovations？ the case of improved maize technology in Ghana[J]. Agriculture economics， 2001， 25（1）： 27-39.

[30]TOMISLAVV. The relationship between contracting and livestock waste pollution[J]. Review of agriculture economics， 2005， 25（1）： 66-88.

[31]WOZNIAKG D. Joint information acquisition and new technology adoption later versus early adoption[J]. The review of economics and statistics， 1993， 75（3）： 438-445.

[32]TURRINIA. Endogenous education policy and increasing income inequality between skilled and unskilled workers[J]. European journal of political economy， 1998， 14（2）： 303-345.

[33]秦富， 尹金輝. 中國的飼料工業：發展和趨勢[J]. 農業技術經濟， 2004， 22（6）： 57-62.

[34]湯國輝， 張鋒. 農戶生豬養殖新技術選擇行為的影響因素[J]. 中國農學通報， 2010， 26（14）： 37-40.

[35]GREENEW H. Econometric analysis[M]. New Jersey： Prentice Hall， 2003： 110-121.

[36]吳敬學， 沈銀書. 我國生豬規模養殖的成本效益與發展對策[J]. 中國畜牧雜志， 2012， 48（18）： 5-7.

[37]王松偉. 農戶生豬養殖不同規模的成本研究[D]. 重慶： 西南大學， 2011： 22-23.

[38]吳林海， 張秋琴， 山麗杰，等. 影響企業食品添加劑使用行為關鍵因素的識別研究： 基于模糊集理論的DEMATEL方法[J]. 系統工程， 2012， 30（7）： 48-54.

[39]LUCIANO P， VITTORIO D. Feed safety in the feed supply chain[J]. Biotechnology

agronomy society environment， 2011，15（S1）：9-14.

[40]REIMSCHUESSEL R， PUSCHNER B. Melamine toxicity：stones vs. crystals[J].

Journal of medical toxicology， 2010，6（4）：468-469.

[41]MAL1SCH R， KOTZ A. Dioxins and PCBs in feed and food： review from European

perspective[J]. Science of the total environment， 2014，42（491）：2-10.

[42]張桂芳，張曉瑜，王乙惠，等.煙臺市市售生鮮肉中部分獸藥殘留和違禁藥物監測

[J].中國食品衛生雜志，2014，26（2）：175-177.

[43]劉宗華，沈永剛.我國飼料安全現狀及監控對策[J].上海畜牧獸醫通訊，2007，

50（1）：60-61.

[44]劉萬利，齊永家，吳秀敏.養豬農戶采用安全獸藥行為的意愿分析——以四川為例

[J].農業技術經濟，2007，25（1）：80-87.

[45]柯炳生.建設新農村與飼料工業發展[J].中國飼料，2006，16（22）：18-21.

[46]CROWTHERJ， HERD T， MICHELS M. Food safety education and awareness： a model training program for managers in the dood industry[J]. Food control，1993，4（2）：97-100.

[47]MACHEKAL， MANDITSERA A， NGADZE T， et al. Barriers， benefits and motivation factors for the implementation of food safety management system in the food sector in Harare Province， Zimbabwe[J]. Food control，2013，34（1）：126-131.

[48]COLLINST. Food adulteration and food safety in Britain in the 19th and early 20th centuries[J]. Food policy，1993，18（2）：95-109.

[49]STARBIRDA. Designing food safety regulations： the effect of inspection policy and penalties for noncompliance on food processor behavior[J]. Journal of agricultural and resource economics，2000，25（2）：616-635.

[50]YAPPC， FAIRMAN R. Factors affecting food safety compliance within small and mediumsized enterprises： implications for regulatory and enforcement strategies[J]. Food control，2006，17（1）：42-51.

[51]WUS L. Factors influencing the implementation of food safety control systems in Taiwanese international tourist hotels[J]. Food control，2012，28（2）：265-272.