薛應旂生卒年考

劉夢楚

(河南師范大學歷史文化學院，河南 新鄉 543000)

薛應旂，字仲常，號方山，武進(今江蘇常州)人，嘉靖十四年進士。薛應旂為明代中后期一位重要的理學家、史學家兼文學家。他是晚明東林學派代表顧憲成、顧允成兄弟及高攀龍之師，黃宗羲有言：“東林之學，顧道源于此，豈可沒哉！”①由此可見其影響之大。同時，他在史學方面的成就亦不容忽視，他于晚年罷官閑住，一生著述等身。著有《浙江通志》《宋元資治通鑒》《憲章錄》等，可謂宏富。此外，他也是當時文壇上著名的文人，與唐順之一樣都對嘉靖以后的常州學術風氣頗有影響。但《明史》沒有為其立傳，且明人著作中對其介紹相當簡略，致使其生卒年較為模糊。

關于薛應旂的生卒年，現代的研究著作中均少見言及。侯外廬主編的《宋明理學史》稱“不詳”②。臺灣《明人傳記資料索引》《中國史學史辭典》與《中國歷史大辭典·史學史卷》對薛應旂的生卒年也均未記載。其他學者對薛氏生卒年有多種意見，如：展龍、張卉認為薛應旂約生于1499年，卒于1574年③，謝貴安看法與其相同④；錢茂偉持薛氏“生于弘治十三年(1500年)，卒于萬歷四年(1576年)”⑤一說；美國學者本杰明·A·艾爾曼持1500—1573一說⑥。以上學者只是推測大致時間，均未對薛氏生卒年進行詳細準確的考證。

目前學界開始對薛應旂的研究有一定的重視，特別是將其作為理學家和史學家來研究。向燕南在其《薛應旂的史學思想》一文中，提出薛氏生于弘治十二年(1499年)⑦。他根據陸光宅《刻〈憲章錄〉跋》和《林巡撫哀辭》兩條史料，認為薛氏生于弘治十二年(1499年)無誤，對于卒年則推測為萬歷初年。但是他于另一文中又將薛應旂生卒年記為1500—1573⑧，與其前期說法不同且未說明緣由。由此看來，他對薛氏生卒年也并不確定，但是將薛氏卒年定為1573年是確定有誤的，因為據陸氏《刻〈憲章錄〉跋》，萬歷二年(1574年)，薛氏75歲仍在世。

此外，有3人以薛應旂為選題撰寫學位論文，其中亦有涉及薛應旂生卒年的敘述，王傳奇《薛應旂史學研究》所用史料與向燕南同，但認為薛氏生于弘治十三年(1500年)，并且猜測薛氏可能卒于萬歷三年(1575年)⑨。曾向虹認為薛氏生于弘治十三年，但卒年無從考證⑩。井良俊根據《明唐荊川先生年譜》中記載的薛氏卒于萬歷二年，倒推其生于弘治十三年，可見其證據單一，不足為憑。故薛氏生卒年仍未有定論。

一、薛應旂生年考辨

關于薛氏的生卒年眾說紛紜，以上幾種說法仍有可商榷之處。對此，筆者將《方山薛先生全集》、陸光宅《刻〈憲章錄〉跋》及《嘉靖十四年登科錄》所載相關史實結合起來進行了分析考察，認為薛氏應生于弘治十三年(1500年)。理由如下：

第一，據《方山薛先生全集》中的多條史料，可挖掘最詳細真實的線索。薛應旂為其妻子馮氏寫的《亡室馮氏墓志銘》中有一些關于時間的記載：“吾妻安人之卒也，吾不忍其泯沒，將乞名世者，志其墓以傳，而卜葬之期迫矣。兒子近魯泣，謂余曰：‘吾父且自志之，嗟乎！悲哉！’余忍志，吾安人哉！安人姓馮，與吾薛皆常州武進人。吾薛自昆陵郡公會之，之后徙居郡，之后圻載徙余巷與馮同里闬。先世未嘗議姻，安人在世，自幼以賢淑聞，吾先大夫吏部府君特為旂聘焉。正德辛巳，安人年十七歸余，余時為郡諸生，再蹶場屋，年已二十有二矣。”“乙卯，余年且五十又有六矣，左調鄜延兵備。安人曰：‘邊地凄涼，吾又不能隨行，君其圖焉。’余始置側室，及罷官歸，踵生二子。”正德辛巳便為正德十六年(1521年)，其22歲。乙卯為嘉靖三十四年(1555年)，其56歲。

此墓志銘中最重要的一條線索為“今年丙寅春，病劇，謂近魯曰：‘吾年逾六十，不為夭矣。汝屢試不第，亦自有日，不觀汝父為秀才時事乎？但績學為好人，則吾死不朽矣。’言訖而逝，時三月十四日也，距其生弘治乙丑十一月六日，年六十有二。”由此可知，嘉靖丙寅為嘉靖四十五年，弘治乙丑就是弘治十八年，二者相差61年，而薛氏記為62年，可見其采用的是虛歲紀齡法，據此可推薛氏著作中均采用此法。

此外，《王武陟墓志銘》中有：“嘉靖甲子夏五月九日，武陟縣尹韋菴王君卒于官，其子士楨等護其喪以歸，卜以十二月某日將葬于某原。先期，衰绖涕洟持君之從弟進士嶼南君堦狀詣余請銘，稽顙而言曰：‘吾先君平日每述先生之文行以勵，吾輩病且亟矣，猶愿得先生銘以葬。’余聞而悼之，因憶正德乙亥君年十八，余又少君二年，皆知業文，相率就試于提學御史衡山張先生。”此段為薛應旂為友人所作的墓志銘，其中所記正德乙亥為正德十年(1515年)，薛氏自述當年16歲。

另有《林巡撫哀辭》云：“隆慶己巳夏五月，巡撫都御使念堂林公卒于姑蘇之臺。越月既望，其治下七十歲老人武進薛某以瓣香束帛焚于柩前。因致詞曰：‘嗚呼！公蓋希世之豪杰也，卒之日年僅四十歲。而功在國家，名在海內，亦可謂無憾爾矣。但天下知公之嫉惡去奸，而未知公之好賢樂善；天下知公之為國為民，而未知公之為學為道。’”隆慶己巳為隆慶三年(1569年)，其70歲。以上史料均為薛應旂對自己年紀的說法，最為可信，可推出薛氏生于1500年。

第二，根據陸光宅《刻〈憲章錄〉跋》：“今年春，宅下第，歸自京師，過先生山居謁焉。先生年七十有五，癯癯老矣，平生著作垂成而未脫稿者，多謝去矣，唯于此書，語次猶及之。宅重有感焉，遂不分其己未即工盡攜以歸，謀諸同志，博集梓人，日夜校刻，四越月而工告成，庶不負先生編逑之初心，而鑒觀率由者咸獲證信誦法而寡愆忘之過矣，豈曰小補之哉。宅不佞，敬附數語于簡末，以識歲月云。”陸氏于此段下署“萬歷二年甲戌七月望門人平湖陸光宅頓首跋”，由此跋可看出公元1574年，薛氏75歲。陸光宅作為薛氏的門生，其記載應較為準確。

第三，據明刻本《嘉靖十四年進士登科錄》，薛應旂的個人資料為“貫武進常州縣民籍，國子生，治詩經，字仲常，行二，年三十六，十一月初四日生。曾祖瑞，祖锳，父卿，母史氏，繼母吳氏，具慶下，兄應廷，弟應辰、邦辰、應嘉，娶馮氏。應天府鄉試第九十名，會試第二名。”嘉靖十四年為1535年，薛氏36歲。此條為官方記載，時間精確度也較高。綜合以上諸多史料及薛氏采用的虛歲紀齡法，可以斷定薛應旂生于弘治十三年(1500年)，但以上史料并未發現其卒年可靠線索。

第四，對薛氏生卒年有詳細記載的是民國時期唐鼎元編的《明唐荊川先生年譜》。唐鼎元為武進唐順之裔孫，此年譜記載“明武宗正德二年丁卯公(唐順之)生。先七歲，同邑薛仲常應旂生。”正德二年為1507年，由此推薛氏生于弘治十三年(1500年)，這也印證了此前所述觀點。

二、薛應旂卒年考辨

關于薛應旂的卒年，根據現存史料，筆者推斷薛氏卒于萬歷二年(1574年)。理由如下：

第一，關于薛應旂傳記記載的文獻，筆者所見現存記載最詳細的是清光緒三十四年薛文海修、薛含章等纂的《五牧薛氏宗譜》。據《五牧薛氏宗譜》記載：“(薛應旂)字仲常，號方山。嘉靖甲午舉人，乙未會魁。初任浙江慈溪縣知縣，行取南京吏部考功司主事，升郎中大計生。萬歷甲戌閏十二月二十日戌時卒，享壽七十有五，葬北新橋西陽湖莊新阡主穴壬山丙向。考察觸嚴黨二人，降調江西建昌府通判，事白后升禮部精膳司員外，遷浙江提學副史，又轉陜西鄜延兵備，道致仕，以子爵贈中奉大夫、浙江布政使司。祀名宦鄉賢，又祀本邑文成壩二賢祠，春秋戊祭，又與唐鄴侯白太傅、宋蘇文忠公等并祀西湖七賢祠制義，與王唐瞿柟四大家。所著《宋元通鑒》、《憲章錄》、《考亭淵源錄》、《浙江通志》、《甲子紀年》、《四書人物考》、《庸語》等書傳世。”此處未記載薛應旂生年，而記其卒于萬歷甲戌，萬歷甲戌即萬歷二年(1574年)，故可知薛氏卒于萬歷二年。而且記其七十五歲卒，也可推其生于弘治十三年。

第二，另有《五牧薛氏宗譜》中《方山公紀略》篇載：“隆慶元年，首輔徐存齋即少湖被御史齊康論劾，極其丑詆，猶居位如故。方山念舊日交誼，貽書促之致仕速歸，至次年始去。三年己巳，七十歲。門人鄒應龍督撫過江南，特為建立牌坊。閏七月己酉，次子近兗生。八月乙未，得三孫敷敬。疏奏為陳情乞恩俯賜昭恤以明出處事，詳敘出仕始末為嚴嵩誣陷等情，蒙恩詔改為致仕。七十五歲卒，以子爵贈浙江布政使，崇祀鄉賢祠，又祀文成壩二賢祠，春秋致祭。又建像，祀于浙江西湖七賢祠。”隆慶三年，薛應旂七十歲，也可推其生于弘治十三年，且記其“七十五歲卒”，可推薛氏卒于萬歷二年。

此外，《明唐荊川先生年譜》萬歷二年條下有“薛方山卒，閏十二月二十日，年七十五。”此條所載時間與薛氏家譜相合，由此推斷，薛氏卒于萬歷二年(1574年)。

綜上所述，筆者認為薛應旂生于弘治十三年，卒于萬歷二年。

注釋：

① 黃宗羲：《明儒學案》卷25，《南中王門·提學薛方山先生應旂》，中華書局，1985年，第593頁。

② 侯外廬：《宋明理學史》下卷，人民出版社，1997年。

③ 展龍、張卉：《薛應旂〈憲章錄〉史料來源考》，《河南圖書館學刊》，2007年第1期，第117頁。

④ 謝貴安：《中國史學史》，武漢大學出版社，2012年，第385頁。

⑤ 錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第59頁。

⑥ 本杰明·A·艾爾曼：《經學、政治和宗族：中華帝國晚期常州今文學派研究》，江蘇人民出版社，2005年，第29頁。

⑦ 向燕南：《薛應旂的史學思想》，《史學史研究》，1999年第3期，第40頁。

⑧ 向燕南：《“技藝與德豈可分為兩事”：唐順之之實學及其轉向的思想史意義》，《西南師范大學學報(人文社會科學版)》，2006年第32卷第3期，第40-46頁。

⑨ 王傳奇：《薛應旂史學研究》，南開大學碩士論文，2005年。

⑩ 曾向虹：《薛應旂的理學思想及其影響》，暨南大學碩士論文，2007年。