媒體監督與司法公正的關系研究

李楠 哈爾濱商業大學

一、媒體監督與司法公正概述

(一)媒體監督

媒體是人們用來向社會大眾傳播信息的工具。傳統媒體主要有四類：報刊、廣播、雜志及電視。隨著科技的發展，自媒體及網絡媒體成為又一大眾傳播媒體。媒體監督指的是通過電視、報刊、網絡等媒介，對各種違法亂紀行為進行曝光，從而實現及保障社會大眾的知情權。媒體監督的實質是人民的監督，民眾通過媒體了解事實，進行線上線下互動討論，從而對事件產生輿論影響，促進事件的解決。媒體監督以其傳播速度快、影響范圍廣等特點，對司法公正產生了重要影響。媒體監督可以促進司法工作人員正確行使職權，使得案件能夠獲得公正的處理。

(二)司法公正

公正這一概念屬于倫理學的范疇，意為公平正直，沒有偏私。公正是判斷事件是否符合社會價值取向的尺度，社會是不斷發展的，任何一個社會都有一套具有其時代特征的公正標準。我們研究的司法公正則是“公正”這一概念的子概念，司法公正指在司法活動過程中，司法機關及司法工作人員能夠合理適用法律，使得司法過程及其結果均體現出公平正義。司法機關及司法工作人員通過行使職權，使得受損的權利恢復到原始狀態，從而實現社會公平正義。

二、媒體監督與司法公正的關系

(一)媒體監督對司法公正的正面統一

媒體在社會生活中，通常是對社會關注度較高的某事件引發社會公眾的廣泛討論，通過集中民眾意見，最終形成社會公眾普遍接受的主流意見，從而實現對事件的錯誤行為或錯誤觀念的糾正。司法與媒體具有類似作用，司法機關在司法過程中通過行使職權、合理適用法律使得受到不法侵犯的權利恢復到原始的圓滿狀態，進而實現對錯誤行為的糾偏。因此，媒體與司法可以說在最終追求上是統一的。同時，媒體監督是司法實現公平正義的有效推動力。媒體的有效監督既可以保障公民的知情權與言論自由，亦可以有效防治司法過程中可能出現的問題。

(二)媒體監督與司法公正的沖突

1.媒體對司法案件的不當報道影響司法公正

在互聯網時代，媒體的時效性特征決定了其需快速將事件傳播出去，這就有可能導致在司法機關尚未審結案件時媒體以其有限時間內了解到的有限信息評價整個案件事實。由于缺乏對整個案件事實、細節及證據的全面了解，媒體的揣測及結論往往是片面的。更有甚者，為了吸引民眾關注，有的媒體報道案件時，惡意歪曲案件事實，大肆夸張或虛構某些情節，造成受眾產生偏見。這種帶有傾向性的媒體報道搶先司法程序，煽動公眾給司法審判者形成輿論壓力，從而可能影響司法公正。

2.媒體工作者自身的素養問題影響司法公正

隨著網絡時代的快速發展，媒體更加注重追求利益，追求新聞點擊率，商業化愈加明顯。有些媒體工作者或是為了個人私利收受金錢，利用媒體影響，宣傳利于案件某一方的評論，進而引發輿論干擾司法；或是因法律素養的缺乏，依據道德規范及情感，對案件進行主觀判斷，進而輿論方向。媒體工作者的這些做法均潛移默化地干擾了司法公正，影響了司法的權威性。

三、媒體監督與司法公正的協調

隨著媒體時代的快速發展，直播庭審、微博熱門案件推送等成為民眾關注社會影響力較大案件的重要方式，而以“媒體監督”為核心的輿論監督被視為“第四種權利”。作為司法的外部監督方式，媒體監督是一把雙刃劍。那么，如何協調媒體監督與司法公正的關系，實現二者的良性互動成為值得我們探究的問題。

(一)提升媒體工作者的法律素養

媒體對司法進行監督的同時，應提升自身法律素養。首先，媒體對案件進行

報道時，要盡可能全面地了解案情，客觀、公正地報道案件；其次，法律媒體工作者應盡量使用法言法語，加強法律知識儲備，提升媒體報道的專業性。

(二)司法機關應正確看待媒體監督

媒體監督是促進司法透明化、公正性的催化劑。面對媒體監督，司法機關應轉變傳統觀念，積極支持媒體監督，為媒體監督創造良好的便利條件。司法工作的進行需要各界支持，媒體傳播正面信息有利于我國的司法工作建設。因此，司法機關應堅持審判公開原則，切實加強與媒體的溝通，確保媒體發表信息的準確性。

(三)建立聯合發布制度

司法機關與新聞媒體的語言形式及信息處理方式不同，司法機關的新聞稿件從法律的角度出發，具有客觀公正性，但是缺乏媒體人追求的新聞性。而新聞媒體的稿件側重煽情，多摻雜媒體人的主觀看法及評論。因此，司法機關與媒體可建立聯合發布制度，對發布內容進行協商。