關于學術期刊版面費問題的思考

楊 爽

［山東理工大學學報（社會科學版）編輯部，山東 淄博 255000］

一、引言

學術期刊是人類智慧的結晶，是近現代文明的主要載體之一，是學術進步和發展的助推器。學術期刊起源于西方，在歐美已經有四百多年的發展歷史。在我國，學術期刊雖然起步較晚，但經過積極探索并學習借鑒西方期刊的成功經驗，目前取得了長足進步。同時，廣大學界同仁對學術期刊愛之深、責之切，圍繞學術期刊的健康發展，一直以來存在諸多廣受爭論的話題。例如，學術期刊是否需要市場化、學術期刊編輯部門是否需要轉企，等等。同樣，學術期刊收取版面費是否合理合法合適，也是一個長期以來一直引發諸多爭議的話題。

圍繞這一話題，贊同的觀點認為：學術期刊是為科研項目服務的，……為發表者提供了學術交流的機會，同時也為其他科研工作者提供信息與參考。……因此，科研工作者分攤一部分科技期刊的成本是合理的[1]。也有學者從借鑒西方經驗的角度出發，指出：學術期刊尤其是科技期刊對作者收取一定數額的論文版面費，用于維持刊物的生存并有所發展，并非我國首創，世界上許多知名期刊都有對發表論文都采取不同程度的收費政策[2]，認為學術期刊收取版面費做法源自西方，合情合理。

也有許多學者持不同觀點，他們認為：一旦學術期刊收取版面費，極容易導致（開始是少數，其后越來越多的）學術期刊只看重經濟效益，而忽視論文的質量，長此以往直接導致大量沒有任何價值的“垃圾論文”借助版面費的大旗堂而皇之登上學術研究的大雅之堂，也必然引發學術期刊與作者之間的權錢交易，直接導致學術腐敗。可以認為，版面費實際上是威脅我國學術研究健康發展的腐蝕劑，是蠶食學者與學術期刊編輯職業倫理道德的蛀蟲，也是引發某些社會不公平的污染源。因此，學術期刊根本不可以更不應該收取版面費[3]。

二、學術期刊的屬性與我國學術期刊現狀

目前探討學術期刊是否可以收取版面費，有必要對學術期刊的一般屬性和我國學術期刊的現狀進行分析。實際上，我國學術期刊既具有學術期刊共同的一般屬性，又因為經濟基礎決定上層建筑，我國學術期刊的發展現狀也只能與我國目前的社會經濟發展狀況等條件相適應，而不可能完全與西方國家已擁有幾百年歷史的學術期刊步調一致、相提并論。

（一）學術期刊是展示科學研究工作的窗口與平臺，屬于社會公共財富，具有非市場化、非商品化的公益屬性

“學術乃天下公器”，說的是學術研究以探索真知、尋求真理為己任，其創造的價值惠及全社會甚至全人類。可以認為，學術研究是人類目前為止最專業、最高層次的創新創造性活動，諸多科研領域的研究成果往往通過學術期刊論文發表的形式公諸于眾；同時，很多具有探索性、前瞻性前沿性，短期內未必能夠直接創造價值，但從長遠來看無疑助推了整個社會科學文化技術總量提升的眾多研究論文的發表，同樣是人類整體思想智慧的有益探索與嘗試，即使研究本身出現了部分疏漏，但通過學術論文的形式發表也可以為學術同行以及后來的研究者提供某種借鑒與啟示。通過長期實踐，人們越來越深刻地認識到，學術研究，尤其是前瞻性研究和基礎研究，其價值并不僅僅體現在有助于促進經濟增長這一事實。實際上，科學研究對政府、主辦單位或者各類基金資助其開展學術研究回報的方式可以是多種多樣的。誠如有學者指出：當我們把視野由論文、報告和專利、數據庫等有形的知識形態產出擴大到包含人才培養、創新精神、創造能力等實體形態產出以及國家聲望、思想文化凝聚力等精神形態產出之后，我們會發現資助學術研究和學術出版從全社會范圍來講，所獲得的回報還是相當可觀的[4]。而擔當如此重要社會責任的學術期刊實際上屬于社會公共財富，具有非市場化、非商品化的公益屬性。在出版業發達的美、英、德、日等國家，學術期刊除了小部分隸屬于大型出版集團采取市場化運作外，其余多數學術期刊，尤其是大學出版的學術書刊，都是非營利的，以便更好地保護本土文化，保持文化生態的多元、多樣與平衡，更好地滿足公眾的閱讀需求，也為本土文化與世界多元文化的交流交融提供支撐和保障。這些學術刊物主要是依靠主辦單位或政府撥款以及行業基金、協會資助等方式得以維持，這些出版社也絕大多數不依靠市場運作、不以營利為目的，因為這些國家深知學術期刊資源對整個社會、對科技、對精神、對文明進步的巨大貢獻，如果單純依靠市場化運作極容易使得學術資源為少人利益集團所把持，從而給普通研究者從事學術研究帶來障礙；或者出現不能短期內帶來直接收益的研究，尤其是基礎性研究將有可能被逐出市場，而這些對于整個學術研究、對于整個社會都將是巨大的損失。由歐美等期刊發達國家的現狀反觀我國，學術期刊健康發展的時間還不算長，如果簡單地將尚不成熟完善的學術期刊完全推向市場、采取市場化運作，短期而言對學術期刊，長期而言將是對整個學術界、對整個社會的創新發展進步產生無法估量的危害。

（二）由于受科研項目申報、職稱評定、學位授予以及期刊管理體制等諸多因素制約，學術期刊版面屬于稀缺資源

我國高等教育體制及科研管理體制借鑒自蘇聯，參照歐美等國的教育與科研體制有所修訂完善。目前由政府主管部門牽頭，在高等院校及科研院所等研究機構已經形成一系列比較健全且具有可操作性的科研申報考評、職稱評定、學位授予等管理制度。而在這一系列制度中，學術論文的發表都占有著不可或缺甚至無以復加的重要地位。學術論文作為學術研究成果的直接載體之一，具有可視化、可量化、便于傳播借鑒等優勢；由此，雖然單純以發表論文數量來衡量學術研究成果的高下，也存在其創新性不容易被界定、合理引用與隱形抄襲不容易分辨、部分研究成果尤其是社科類論文見仁見智，其學術意義和價值不容易被衡量等問題，但這些都不妨礙以發表學術論文刊物的層次和發文量來作為申報課題、職稱評定、學位授予成功與否的最重要甚至是唯一依據。

放眼世界，國際上多數國家尤其是出版業發達的歐美國家，對期刊出版管理采取的多數是備案制，即放開手腳、放開對創辦刊物的諸多限制，只要不違反相關政策和法規，對于有資質有能力創辦新刊物的機構一般準許申報，而用市場這只無形的手來調節刊物的存亡與發展壯大。與西方國家普遍采取的備案制有所不同，我國對期刊采用的一直是審批制管理。雖然辦刊審批的具體主管牽頭部門幾經變化，但對于期刊管理尤其是新刊申報的嚴格審批制度并未改變。誠如有學者指出：我國的學術期刊出版在很大程度上還是在計劃經濟思維模式下運行，誰能辦刊，辦什么刊，能否被批準等事項，還是沿著歷史的“老路”慣性在運行[5]。我國由于科研立項、職稱評定、學位授予等大量剛需的存在，每年都有大量的學術論文等待刊發，而在嚴格的審批制度之下，學術期刊的數量不可能有太多增加，這就使得在我國，學術期刊版面成為一種稀缺資源。

其實以科研項目立項申報為例，項目申請書中就直接包含印刷出版費用的專門預算，而職稱評定和學位授予則不需多言，可以直接為作者帶來職稱學位的晉升、學術影響力學術聲譽的提升，甚至提高工資、分配住房等利益；而科研經費本身有一部分就是用于學術交流的，所謂的學術交流其實就包含了版面費、會議注冊費等。從事科研工作的各級各類職稱待遇中也一般都包含出版印刷交流等所需的相關費用，多數真正有志于從事科研的人員也大多數有一定數量的科研經費、課題經費支持，表面上看是研究者付費發表論文，實際上真正買單的一般是科研院所、高校等科研機構。更不用說多數高校的研究生經費當中本身就包含論文費、版面費等經費預算。通過以上梳理不難發現，其實在我國科研管理與高校管理制度等頂層設計之初，就已經包含了對學術研究成果公布于眾的論文版面費編輯評審發表等相關費用，只不過由于多種原因，這一部分費用沒有被直接設計并歸于學術期刊編輯部門，而是通過作為科研申報考評、職稱評定、學位授予等相關制度一個組成部分的形式，在學術科研團隊內部實現的一種權益、利益與資源的再分配。學術編輯部門作為學術研究共同體的一個有機組成部分，直接參與了學術成果的形成與問世，是學術成果最終完成的一個不可或缺的組成部分。可以認為目前存在已久的學術期刊版面費的現象，實則是對以上頂層制度設計的一種積極回應。我們應該抵制的是部分學術期刊不問論文質量、無原則無底線亂收費發文，而不應簡單地認為公益性、非市場化的學術期刊收費就是不合理的，進而對學術期刊版面費一竿子打死。

三、解決版面費問題的關鍵在于加強管理與引導

（一）必須堅持學術標準，采取同行審稿保證學術質量

綜合學術期刊的一般屬性和我國學術期刊的現狀可以認為：作為社會公共財富一部分的學術期刊，在一定程度上可以起到平衡學術團體內部利益與資源再分配的作用，學術期刊可以根據自身運作情況收取版面費，但在具體操作時必須審慎對待，解決版面費問題的關鍵在于加強管理與引導。

同行審稿是目前國際社會上比較通行且行之有效的期刊審讀方法，能夠有效地保證學術論文的質量，其核心理念為：編輯部門在判定論文或研究成果是否具有學術價值、是否具有創新性、是否適合錄用刊發的時候，采取的邀請同一行業或者最相關研究領域內有一定學術造詣或知名度的專家對稿件進行審讀的方式。伴隨著近代科學的迅猛發展，學科分工進一步精細化，同行審稿制度采取邀請外部同行專家審稿的方式有效地保證了所發表論文的科學性、準確性，避免了因審稿人自身的知識結構、審稿技巧、認知偏見以及論文之外人為因素干擾而造成的誤差，可以極大地提高刊物的科學性和學術權威性[6]。目前，在西方學術界已經達成共識，即沒有經過同行審稿的學術論文其價值幾乎不被學術界認可。眾多具有廣泛聲譽和世界級影響力的學術期刊，《柳葉刀》（The Lancet）、《科學》（Science）、《自然》（Nature）等均一再證明，同行審稿制度極大地促進了學術期刊和學術事業的發展壯大與繁榮。在我國，很長一段時間內在圖書期刊審讀方面均采用“三審制”，即在編輯部門內部完成編輯的初審、編輯室主任復審和主編終審的三級審核制度。為了更好地與國際社會接軌，縮小與國際先進學術期刊的差距，我國越來越多的學術期刊采取了同行審稿制度。對于如何更好地運用這一工具并與我國科研實踐相結合，使之更好地為我國學術事業服務，學者們提出了許多有益的建議與思考，如在尋找審稿專家時，同行只是一個較為寬泛的概念，小同行審稿才更為科學和切實可行[7]；再如優化網絡審稿系統，在一定范圍內將審稿專家與作者均納入該系統，對審稿進度流程采取動態化管理等。

其實，絕大多數期刊編輯部門都十分清楚：手中的學術期刊是他們與學術界、與研究人員交流的基礎與平臺，維護不好這個平臺無異于自毀陣地、自取滅亡。必須堅決抵制見錢眼開、不問論文質量水平、交錢就能發文的錯誤做法。學術期刊根據自身情況可以適當收取版面費，但必須堅持學術標準，建議采取同行審稿以保證學術質量；對于部分與編輯部交流比較積極主動，關心如何切實提升論文質量的作者，可以將評審專家的意見，以及編輯人員的建議及時反饋給作者，以保證作者即使在論文沒有被該刊刊發的情況下，依然能夠通過投稿與評審專家和編輯人員進行比較深入的學術交流并從中有所收獲，以便更好地投入今后的學術研究中。

（二）精化細化科研考評管理，探索學術期刊考評標準

目前我國學術期刊實力不強、整體發展面臨著嚴峻的挑戰，雖然從發文數量來看我國已經躍居世界前列，但也只能說我們是論文數量的大國，遠不是論文質量的大國，離學術強國科研強國科技大國更有漫長的路要走；尤其是目前我國缺少具有國際影響力的品牌期刊，在國際學術交流平臺上的整體競爭力還較弱[8]。

一方面是我國學術期刊實力整體不強，另一方面是目前的科研考評機制通常是以論文或著作的數量及科研經費的多少作為衡量的最重要標準，而這種重數量相對輕質量的比拼，極容易降低對科研深度的探討，也容易導致科研人員急功近利，寧愿做容易出成果的扁平化文章而不愿做扎實細致的深入研究，更無力潛心從事時間精力投入巨大卻只是有可能取得突破的原創性研究與基礎性研究。其實教育部對該問題已有比較清醒的認識，早在2006年出臺的《教育部關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》中就明確提出：要“建立和完善科學的評價機制和評價體系。學術評價對學術活動具有重要的導向作用。要克服重數量輕質量的傾向，……改變簡單以數量多少評價人才、評價業績的做法。”[9]對此我們倡議，設立更加科學合理的科研評價機制，將考評指標進一步精細化專業化。針對學術期刊，同樣建議出臺更加細致的評價辦法，而不是不問各期刊所依附的平臺如何，不問各期刊稿源豐富與否、質量高低卻統一一刀切，用影響因子單一指標一概而論地衡量。對于有走出去潛力的期刊，可以從各個層面加大扶持力度，幫助其做大做強沖擊世界高水平；同時以“打造國家層面精品學術期刊平臺”的方式，整合我國科研人員優秀研究成果通過該平臺向世界范圍推送；而對于一般刊物，為了豐富壯大科研隊伍與磨煉提升科研素質，允許其遵從自己的實際水平和成長環境發展，保護學術生態多樣化多元性，而不要盲目地敦促其與核心期刊爭奪稿源、單純比較影響因子。對于學術論文長遠發展，遠期目標可否提出未來逐步實現由“評刊到評文轉變”的設想。

唯有如此，才能對我國目前的科研管理體制和學術期刊評價本身尚需完善所帶來的、表面上卻轉嫁到學術期刊版面費頭上的一系列問題有一個較為清醒的認識。總之我們可以認為，學術期刊版面費存在有其深刻的現實根源，學術期刊編輯部門可以根據自身情況，但必須堅持學術標準，做到有原則有底線；同時具體問題具體分析，對于沒有科研經費支持、作者自身負擔吃力的論文同樣要一視同仁地對待，為其提供發表展示平臺并做好服務傳播推薦等工作。