從孔子“慎言觀”談“媒介審判”

沈熔珍

（安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

2018年10月28日10時08分，一輛公交客車與一輛小轎車在重慶萬州區(qū)長江二橋相撞后，公交車墜入江中。此事一出，媒體掀起了討伐“女司機(jī)”的高潮。在沒有經(jīng)過司法機(jī)關(guān)證實的情況下，一些媒體將許多未經(jīng)核實的所謂“新聞”公之于眾，并且被眾多媒體和網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。隨后，重慶公安局發(fā)布的警情通報顯示，“經(jīng)初步事故現(xiàn)場調(diào)查，系公交客車在行駛中突然越過中心實線，撞擊對向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中”。證實了“女司機(jī)”也是受害者。

這一事件揭示出的一些媒體長期存在甚至愈演愈烈的“媒介審判”現(xiàn)象值得我們深思。本文立足于孔子“慎言觀”思想的基礎(chǔ)上，分析媒介審判出現(xiàn)的原因，探究孔子“慎言觀”的思想對規(guī)避媒介審判的意義，并試圖開拓新的規(guī)避媒介審判的路徑。

一、孔子的“慎言觀”、慎言思維、媒介慎言

（一）“慎言觀”的內(nèi)涵

所謂“慎言”就是指出言謹(jǐn)慎，不亂說話。孔子認(rèn)為：君子應(yīng)該“敏于事而慎于言，就有道而正焉”（《論語?學(xué)而》），“君子欲訥于言而敏于事”。具體說來，孔子“慎言”的觀點包括如下幾層意思：（1）“言忠信”；（2）態(tài)度謙虛；（3）場合之慎，對象之慎；（4）反對巧言，“惡夫佞者”。

（二）慎言思維

用慎言視野來處理工作、學(xué)習(xí)、生活事務(wù)的思維方式就是慎言思維。慎言思維主張“言忠信，行篤敬”“義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之，君子哉”。“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。”慎言思維并不主張巧言，如孔子在《論語》中兩次說道：“巧言令色，鮮矣仁。”（分別見于《學(xué)而》《陽貨》篇）這要求我們要采用嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度對待工作、學(xué)習(xí)和生活。

它的具體表現(xiàn)形式就是說話者要對說話內(nèi)容負(fù)責(zé)。從這里可以看出，孔子將這種言語的影響理解為：在空間上傳播范圍廣泛、時間上傳播影響持久，并且一旦說出話來將不可能再追回，所謂“覆水難收”。因此，我們在信息傳播的時候，要對自己傳播的內(nèi)容負(fù)責(zé)，確保傳播內(nèi)容的真實性。

（三）媒介慎言的內(nèi)核

本文所關(guān)注的是用慎言觀的思維方式來思考媒介審判的亂象，因此在分析慎言思維的時候多論及孔子的“慎言觀”內(nèi)容。

孔子從君子的身份特點要求：“君子一言以為知，一言以為不知。言不可不慎也。”（《子張》）孔子的話反映在媒介審判中就是，不當(dāng)言語不僅會亂德，擾亂社會秩序，也會降低媒體的信譽度，引起誠信危機(jī)，最終導(dǎo)致媒體的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力受損。

言要合禮。“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。”（《論語?衛(wèi)靈公》）意在強(qiáng)調(diào)說話要注重場合、禮儀。“仁”“禮”是孔子一生的向往和追求，其中“禮”是禮樂制度，是一種規(guī)范，使天下人有規(guī)可循，不可逾越自己的身份與職守。新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論就是不符合言要合“禮”的要求。

言要忠信。2018年的“重慶公交車墜江事故”中媒體給女司機(jī)群體造成了巨大的危害，侵犯了公眾知情權(quán)，就是沒有把言要忠信貫徹到工作之中。

慎言則近仁德。這是從仁德方面談慎言。孔子在回答司馬牛問仁時回答說：“仁者，其言也訒。”“仁”的核心內(nèi)涵是愛人，反映在媒介慎言上就是進(jìn)行信息傳播時媒介不超越正常的司法程序?qū)Ρ粓蟮缹ο笏龅囊环N先在性的“審判預(yù)設(shè)”。與言仁相悖的行為有巧言、佞、訕、偽、僭及道聽途說等，都是造成媒介審判亂象的潛在原因。

二、“慎言觀”與“媒介審判”之間的關(guān)系

我國學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。

（一）“慎言觀”是審視媒介審判的另一個緯度

孔子在施教過程表述出來的“慎言”思想，對今天的媒介審判現(xiàn)象也有重大的啟示。學(xué)界普遍認(rèn)為，媒介審判由美國德克薩斯州立大學(xué)的博士尤英夫提出，主要是從法理學(xué)的角度闡釋。因此，在研究前提方面是具有法理學(xué)色彩的，對媒介審判的思考也是片面的，而孔子的慎言觀思想發(fā)端于哲學(xué)領(lǐng)域，因此具有哲學(xué)決定論色彩。

孔子的慎言觀思想與媒介審判現(xiàn)象存在千絲萬縷的聯(lián)系。從其本質(zhì)來看孔子的慎言觀思想是站在意識形態(tài)的基礎(chǔ)上來看待媒介審判現(xiàn)象。孔子的慎言觀思想注重的是意識形態(tài)，而規(guī)避媒介審判的出發(fā)點是尋求新聞傳播的客觀公正。在宏觀意義上，都是為了促進(jìn)社會的和諧發(fā)展體系。因此，孔子的慎言觀思想是思考媒介審判現(xiàn)象的另一個緯度。

“言忠信，行篤敬”，就能做到“雖蠻貊之邦，行矣”。（《論語?衛(wèi)靈公》）從上述記載中可以看出，孔子主張言行要保持一致則不能不謹(jǐn)言慎辭。孔子之道在有根有據(jù)，出言謹(jǐn)慎。媒體工作人員以及輿論領(lǐng)袖應(yīng)該學(xué)習(xí)孔子之道，保持慎言的思維方式處理新近發(fā)生的事情。不能在沒有完全弄清楚情況時就急著發(fā)聲，對涉案事件做出定性、定罪，出現(xiàn)媒介審判的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致媒介失去公信力，受眾流失。

（二）“慎言觀”將媒介審判亂象視為一種責(zé)任意識缺乏的現(xiàn)象

孔子的慎言觀思想對媒介審判的研究從法理學(xué)層面深入到文化素質(zhì)、責(zé)任意識、意識形態(tài)層面。孔子的慎言觀思想研究的結(jié)論是主流媒體、自媒體以及網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖在進(jìn)行新聞傳播時必須言忠信、言合禮、言合宜；而網(wǎng)民在面對熱點新聞時，堅持遵循孔子的慎言觀思想，保持清晰的思路、理智的頭腦分辨其真?zhèn)危蛔雒浇閷徟械闹普摺?/p>

孔子認(rèn)為，言語一旦發(fā)出，所造成的影響將非常深遠(yuǎn)。我們更應(yīng)該遵循孔子的慎言觀思想，做到對參與的每一個新聞傳播活動負(fù)責(zé)、對自己從事的新聞事業(yè)負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)。

三、媒介審判出現(xiàn)的原因

（一）大眾傳播媒介的“議程設(shè)置”功能

美國政治學(xué)家B.C.科恩指出：“在許多場合，報刊在告訴人們應(yīng)該‘怎樣想’時并不成功，但是在告訴讀者‘想什么’方面，卻是驚人的成功。”對于歡案的報道首見于南方周末的《刺死辱母者》，記者明顯傾向于歡立場，在關(guān)鍵細(xì)節(jié)方面卻用極其模糊的語言將其帶過，留給讀者莫大的想象空間。媒體利用自己獨特的優(yōu)勢，對信息的生產(chǎn)復(fù)制以及傳播，讓于歡案的相關(guān)信息在短時間內(nèi)傳遍各個地方，成為新聞輿論關(guān)注的焦點問題。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論的非理性

基于匿名性強(qiáng)、開放性高的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)輿論的盲目性、自發(fā)性等特性，形成了兩種趨勢的言論即理性、非理性。大部分情況下，非理性的言論具有壓倒式的地位。法治案件中，網(wǎng)民常帶著強(qiáng)烈的道德審判、個人情感做判斷，然而這和法律精神是相違背的。這種情緒容易引起輿論波，通過大眾傳媒對案件的議程設(shè)置引起輿論的進(jìn)一步發(fā)酵。

古斯塔夫?勒龐在他的著作《烏合之眾》曾說過：“群體不善于推理，卻急于采取行動。”例如，“藥家鑫事件”中，網(wǎng)絡(luò)輿論要求藥家鑫必須為死者償命，以儆效尤。藥家鑫被執(zhí)行死刑結(jié)案，原告方又提出索要20萬現(xiàn)金，網(wǎng)民轉(zhuǎn)向?qū)λ幖姻蔚耐椤！叭后w不僅沖動，而且多變。”

（三）政法系統(tǒng)工作人員的素質(zhì)缺位

由于部分司法人員職業(yè)素養(yǎng)缺乏，案件一拖再拖、冤假錯案頻發(fā)等導(dǎo)致司法部門在廣大人民心中形成不好的印象。此外，公檢系統(tǒng)人員在面對輿論時，公關(guān)應(yīng)變能力低下，沒有很好地充當(dāng)意見領(lǐng)袖的作用，反而添油加醋，引火上身，損傷自我。

于歡案中，在面對一再要求對于歡輕判的輿論中，濟(jì)南公安發(fā)“毛驢懟大巴”的微博疑似懟網(wǎng)友不理性言論，結(jié)果導(dǎo)致激起民憤。雖然事后馬上被刪除，微博也立馬澄清該微博是個人行為，不代表官方意見，但這對政法系統(tǒng)權(quán)威公信力造成的打擊是不容小覷的。

（四）司法制度和法律不健全

此外，司法信息透明度低，信息渠道堵塞。司法部門工作人員不能及時通過媒介消除公眾心中的疑惑，這讓他們錯失了與公眾溝通的機(jī)會。廣大受眾只好寄希望于媒介，以滿足自己的知情權(quán)和制約司法權(quán)力。例如，“鄧玉嬌”事件中，辦案人員不愿作出具體的回應(yīng)以及對涉案細(xì)節(jié)回避的做法，使公眾產(chǎn)生質(zhì)疑的情緒。

（五）媒體傳統(tǒng)權(quán)利觀的影響及自身監(jiān)管不力

在專業(yè)媒體長期壟斷媒介資源的背景下，媒體工作者易濫用媒介職權(quán)，對司法案件進(jìn)行評論，干擾法官的判決，形成“媒介審判”。

在南方周末報道的《刺死辱母者》一文中，最多的信息源是于秀榮（于歡姑姑）、殷清利（于歡的上訴代理人、河北十力律師事務(wù)所律師）、劉曉蘭（工廠職工）。新聞報道的客觀平衡似乎在這篇10萬+的文章中并沒有體現(xiàn)出來。

（六）心理訴求催化傳受雙方合流

對于媒介自身和受眾而言，雙方有著利益的交匯點，媒體為了提高自身的發(fā)行量和收視率，利用受眾的心理需求和群體心理，將吸引性強(qiáng)的話題提供出來，從而引起社會的劇烈反響。一旦案件的關(guān)注度提高，就能激發(fā)廣告商投放廣告的熱情，給媒體帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

四、規(guī)避“媒介審判”的對策

（一）完善新聞立法，明確媒體的權(quán)利和義務(wù)

用立法的手段來保障媒體記者所享受的報道權(quán)和采訪權(quán)，讓新聞工作者所從事的新聞活動做到有法可依。對新聞從業(yè)人員所享有的基本權(quán)利應(yīng)該做出具體的規(guī)定，如知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等。媒體在行使社會監(jiān)督權(quán)時進(jìn)行的相關(guān)報道活動，任何單位或者個人不可以侵犯記者的權(quán)利，對借故推諉，更不能辱罵、破損采訪機(jī)器等行為要進(jìn)行嚴(yán)肅的處理。當(dāng)然，新聞從業(yè)人員享有這些權(quán)利的前提是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，客觀公正地報道新聞事件。同時，在審判期間，司法部門如果發(fā)現(xiàn)媒體的報道有“媒介審判”的傾向，可以發(fā)布通告進(jìn)行警告和禁止。

（二）媒體應(yīng)角色定位，堅持新聞專業(yè)主義

主流媒體要明確自己的定位，分清自己該做什么，不該做什么，并且扮演好“三者”（事實的觀察者、轉(zhuǎn)述者、記錄者）的角色。主流媒體應(yīng)該做的是進(jìn)行信息公開，不急于下結(jié)論。例如，在“復(fù)旦投毒案”中，部分媒體并沒有扮演好“三者”的角色，報道不客觀。2013年4月15日，復(fù)旦大學(xué)的官方微博最早發(fā)布“復(fù)旦投毒案”的消息，微博中指出該校學(xué)生黃洋由于中毒生命危如朝露，并認(rèn)定同宿舍同學(xué)所為。消息一經(jīng)發(fā)布，“下毒人是林森浩”成為各家媒體紛紛報道的主題。很明顯，這是違背作為一名新聞從業(yè)者應(yīng)有的新聞倫理，即使最終結(jié)果與媒體預(yù)判是一致的。

（三）拓寬司法信息渠道，提高司法人員新媒體素養(yǎng)

司法機(jī)關(guān)要積極拓寬信息交流的渠道，把新聞發(fā)言人制度的作用發(fā)揮到最大，鼓勵媒體報道司法案件。從而提高他們的政務(wù)傳播力，加強(qiáng)與廣大受眾的聯(lián)系，及時公開案件的進(jìn)程，回復(fù)網(wǎng)民的疑惑。此外，新聞發(fā)言人要和媒體進(jìn)行及時有效的溝通，為媒體分析案件報道的尺度、范圍，以防媒體對輿論監(jiān)督權(quán)的濫用，導(dǎo)致“媒介審判”事件的不斷出現(xiàn)。在融媒體時代的日漸發(fā)展，司法機(jī)關(guān)需要對各個新媒體的特性有所了解，并熟練使用微博、微信、短視頻等新媒體，主動把控媒介話語的主動權(quán)，及時發(fā)布案件的最新信息。司法機(jī)關(guān)主動充當(dāng)好意見領(lǐng)袖的角色，從某種程度上來說，可以對媒體輿論監(jiān)督權(quán)的濫用起到限制作用，降低媒介審判的負(fù)面影響。

孔子在施教過程表述出來的“慎言”思想，對今天規(guī)避媒介審判現(xiàn)象也有重大的啟示。大眾傳播媒介的“議程設(shè)置”功能、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論的非理性、政法系統(tǒng)工作人員的素質(zhì)缺位司法制度和法律建設(shè)的不健全、媒體傳統(tǒng)權(quán)利觀的影響及自身監(jiān)管不力、心理訴求催化傳受雙方合流等現(xiàn)象造成了媒介審判現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。媒介審判，不僅侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益、損害司法獨立，而且使媒體處于社會輿論之中，在公眾面前失去了客觀、公正的形象，最終導(dǎo)致媒體社會公信力的下降。那么，如何規(guī)避媒介審判現(xiàn)象愈演愈烈呢？需要媒體做好角色定位，堅持新聞專業(yè)主義；要拓寬司法信息渠道，提高司法人員新媒體素養(yǎng)。