情勢變更原則之“情勢”的認定※
——基于若干司法案例的實證考察

●馬 莉

情勢變更原則是合同法上一項特殊原則，是指合同成立并生效后，發生了不可歸責于合同當事人的原因，使得合同締結的基礎動搖或喪失，如繼續保持合同效力則對一方當事人顯失公平，允許通過人民法院變更合同內容或者解除合同。作為合同法上的特殊原則，情勢變更原則以合同實施的公平價值為基礎，改變了合同當事人意思一致原則，通過司法權力或仲裁的介入，改變合同已經確定的條款的效力或者干脆撤銷合同，重新分配雙方當事人的利益和風險。適用情勢變更原則的前提是發生了“情勢”，所謂“情勢”是指對合同實施結果產生影響的客觀事實，涉及到法律事實的方方面面。本文擬從我國司法實踐中援引情勢變更原則的案例入手，分析情勢變更原則在適用中是如何對“情勢”予以界定的。

一、我國法律有關情勢變更原則之規定

制定于1981年的《經濟合同法》，一般被認為是開創了我國情勢變更原則的先河。①而普遍認為我國情勢變更原則適用第一案的則是1989年“武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣裝備配線技術轉讓合同、煤氣表散件購銷合同違約糾紛案”。湖北省高級人民法院，依照最高人民法院所發《法函[2009]29號》文件的指示，仍按《經濟合同法》第27條第1款第4項對當事人的合同作出變更。但由于我國理論和實務界對情勢變更原則認識并不一致，因此直到2009年，最高人民法院發布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法司法解釋二》），在該解釋第26條的規定中②，情勢變更原則才被認為最終確立下來。

二、審判實務中情勢變更原則適用之“情勢”的認定

《合同法司法解釋二》發布十年來，司法實踐中發生了大量的情勢變更原則適用案件，筆者以“情勢變更”、“《合同法司法解釋二》”為關鍵詞檢索了北大法寶與北大法意案例庫，找到了大約900個相關案件，通過對這些案件的梳理和分析，筆者發現我國適用情勢變更原則之“情勢”主要包括如下幾個重要方面。

（一）行政行為

由于政府宏觀考量與合同主體相對微觀視角的差異，政府的抽象或具體行政行為往往會導致合同當事人之間簽訂的合同對一方顯失公平甚至無法履行，這種情況導致的情勢變更原則適用的案件為最大多數，約占檢索案件總數的60%以上。具體又有如下幾種情況：

第一，抽象行政行為③。因行政行為導致情勢變更原則適用的主要是抽象行政行為，其中因政策調整導致情勢變更原則適用的在情勢變更原則適用中占比將近36%，典型案件如“常州新東化工發展有限公司與江蘇正通宏泰股份有限公司建設工程承包、技術委托開發合同糾紛案”。本案中，因常州市政府出臺新政，對市內企業的節能減排實施新規，導致新東公司原定改造項目無繼續實施之必要，合同無法繼續履行。最高法認為，出現這種情形是當事人所無法預見到的，而且這也不屬于普通的商業風險。雖然政府政策調整在我國法律中并未明確規定屬于情勢變更，但是如果確因其調整，致使合同無法繼續履行或合同目的無法得以實現的，當然屬于合同當事人意志之外的客觀情況發生重大變化的情形。因此，最高法支持了新東公司的主張，按《合同法司法解釋二》第26條規定的情勢變更情形裁決本案。[1]

在湖南省高級人民法院審判的“盧同青何禹萬等企業承包經營合同糾紛案”中，湖南省高級人民法院判決書認為：“打谷坪煤礦因國家產業政策調整等原因被整合關閉，屬合同履行中的情勢變更及不可抗力。盧同青等八人是《打谷坪煤礦承包合同》實際承包經營人，其承包經營打谷坪煤礦的合同目的不能實現，依法可以要求解除承包經營合同。故盧同青等八人要求解除塘家洞村委會、盧慶才與盧化云在2006年10月9日簽訂的《打鼓坪煤礦承包合同》的訴請，有事實和法律依據，依法應予支持?！盵2]

在最高人民法院審判的“遵義市播州區國土資源局訴遵義縣鼎盛房地產開發有限公司建設用地使用權出讓合同糾紛案”中，最高人民法院認為“鴨溪酒業大道的修建是雙方當事人在訂立合同時無法預見、不可控制的范圍之內，故不屬于鼎盛公司能夠預知、防控的商業風險?！薄白窳x縣發展和改革局發布的遵縣發改投資關于鴨溪鎮酒業大道的立項批復及該道的修建，對于從事房地產開發的鼎盛公司是不可預測的，而鴨溪酒業大道的修建導致涉案土地開發商業價值的下降、繼續開發建設將面臨巨大損失是客觀事實，且雙方當事人對此客觀情況的變化均無過錯”，[3]維持原審法院適用情勢變更原則解除合同。

在這類案件中，人民法院認為國家政策的調整屬于“情勢變更及不可抗力”，適用《合同法司法解釋二》第26條規定的情勢變更原則，對合同雙方當事人的約定的權利義務關系進行司法調整?！案＝ㄊ⌒聲r穎服飾工貿有限公司、林時樂等與泉州富志輕工有限公司等房屋買賣合同糾紛”案則是另一種因抽象行政行為導致的情勢變更原則適用。即因城市規劃變更導致繼續履行合同將對當事人一方明顯不公平。一審法院福建省泉州市中級人民法院在判決書中認為：“原被告之間簽訂的合同依法被認定成立且有效，原被告雙方應按約履行合同義務。本案雙方當事人在合同簽訂后，均依約履行自己的義務，在涉訟土地使用權轉讓變更登記事項辦理過程中，因受理單位泉州臺商投資區國土規劃建設局在審核過程中發現該宗土地與城市規劃存在矛盾而暫停辦理，并告知轉受雙方城市規劃情況，因雙方當事人對該問題存在不一致理解，現該變更登記事項尚未辦結，本案合同尚未全部履行完畢。由于涉訟土地使用權的原規劃條件與依法發生法律效力的《泉州臺商投資區總體規劃》存在矛盾，宗地規劃條件確已發生重大變更，該變更既不屬于當事人在訂立合同時可預見的事由或商業風險，也不屬于不可抗力，合同賴以成立的客觀基礎發生重大變動，如繼續履行合同將對原告明顯不公平，因此，本案涉訟買賣協議履行過程中客觀上確已發生情勢變更，兩原告請求判令解除本案合同，具有事實和法律依據，予以支持?！盵4]

第二，具體行政行為。行政機關的具體行政行為也會導致情勢變更原則適用，這類案件占情勢變更原則適用總數的11%左右。在“杜加樹與劉智等股權轉讓糾紛案”二審判決書中，云南省高級人民法院認為：上訴人和被上訴人“雙方簽訂《股權轉讓協議》時，中川公司具有《安全生產許可證》等生產經營的必備條件，杜加樹受讓股權后，雙方正常的履行合同。至2016年4月7日，大理市安全生產監督管理局對太邑鄉村民安置項目進行檢查時，明確了該項目對中川公司的生產存在安全隱患，要求中川公司做好車間靠山腳走道進行圍擋，設置安全警示標示。之后，該村民安置項目一直進行，中川公司的恢復生產需再次進行申報，重新核發相關的證照，因此，原來的生產條件發生了重大變化，這一變化系雙方當事人簽訂合同時無法預見，非不可抗力造成的不屬于商業風險的情形，這一情形符合上述法律規定的情勢變更規定，在此情形下，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平，也不能實現合同目的，本案合同應予以解除?！盵5]在本案中，大理市安全生產監督管理局的具體行政行為構成了本案情勢變更原則適用的“情勢”。

綜合分析因行政行為導致的情勢變更原則適用案件，可以看出因政策調整、或規劃變更導致的合同履行不能或履行合同會導致顯失公平的，事實一般都比較清楚，而且當事人一方會提出情勢變更原則適用問題。人民法院在處理此類案件時一般是辨析抽象行政行為的變化是不是導致合同履行不能或履行合同會帶來顯失公平的主因。如是，人民法院會在裁判中適用情勢變更原則。

（二）市場行為

如果說政府之手有形的話，那么市場就是無形的手。市場行為是現在市場經濟最重要的調控手段，合同實際上就是最重要的市場行為，所以人們一般認為，市場行為不易成為情勢變更原則適用的重要原因。但實際上，市場行為，特別是市場行為中的價格因素往往成為情勢變更原則適用的重要因素。據本文統計，因市場行為中的價格因素導致情勢變更原則適用的占案件總數約10%。

一般說來，在市場經濟條件下，價格是交易雙方意思自治的產物，政府或司法一般不應干預根據意思自治原則所達成的價格協議。但在特殊情況下或較長的合同履行期內，市場價格因素仍然會導致情勢變更原則的適用。

早在1992年，最高法在“關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函”中，就曾指示湖北省高級人民法院“可依照《中華人民共和國經濟合同法》第二十七條第一款第四項之規定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決”。④在該案中，最高法雖未明示適用“情勢變更原則”，但實際上適用該原則處理問題。

此案之后，1993年最高人民法院在當年的《全國經濟審判工作座談會紀要》中明確指出情勢變更原則的適用。⑤盡管《紀要》并非司法解釋，但對我國合同法律適用乃至我國債法的制定產生了深遠的積極影響。

在2006年的萊陽市人民法院裁判的“山東盛隆置業集團有限公司與劉作波供暖合同糾紛一案”中，就是將市場價格因素作為情勢變更的依據。萊陽市人民法院在判決書中認為，“原被告在簽訂合同時的客觀條件已發生了重大變化，這種變化是受市場經濟及政府宏觀調節造成的，是當事人無法預見的?！薄耙罁碚撏ㄕf，對于因情勢變更原則一方當事人主張解除合同的，應當對合同予以變更，變更不成之時，方可適用解除合同。本案中，雙方當事人不同意變更合同，因此原告主張適用情勢變更解除合同的主張，具有法律之依據?！盵6]

值得注意的是，市場價格行為導致的情勢變更原則適用主要有兩種情況，一種是市場不夠成熟。如前一案件發生時，我國剛剛進入社會主義市場經濟建設；第二種情況是合同的履行期過長，如第二個案件合同履行期長達60年。萊陽市人民法院在判決書中認為，“顯然原告若繼續按原合同履行其剩余的約60年，明顯的利益失衡?！?/p>

除這兩類案件外，雖未見案例，但只要存在市場行為與人們認識的差異，因市場行為導致的情勢變更原則適用就一定會發生。

（三）社會原因

秩序是法律的基礎價值，維護社會穩定是法律的基本職能，所以基于社會穩定需要的情勢變更原則適用是另一類情況，實際上與公共利益保留原則有聯系，但因社會穩定需要而導致的合同變更可能會導致對一方當事人的顯失公平，因此仍屬情勢變更原則而非公共利益保留原則的適用。

由于社會的復雜性，因社會原因導致的情勢變更原則適用情況復雜。從實例看，目前主要是兩種類型的社會原因導致情勢變更原則適用，占比情勢變更原則適用約10%左右。

一是公民安全的特殊需要。新疆維吾爾自治區庫車縣人民法院在“程乾訴劉靜靜土地承包經營權轉包合同糾紛案”中，庫車縣人民法院認為：“本地區當前維穩形勢要求，在種植土地周邊居住的散戶，住房要建造安全防范的設施，2017年3月12日，庫車縣社會治安綜合治理委員會下達文件，要求偏遠散戶住房要建造安全防范的“十必備”設施（即建造圍墻，安裝防盜門、防盜窗、監控攝像頭、“一鍵式”報警裝置、照明，配備大頭棒、滅火器等防衛工具），否則不允許居住?！倍氨景干姘竿恋刂苓吔o種植人員居住的房屋沒有“十必備”設施而不被允許居住，且與鄉政府及村委會距離均在20公里左右，土地種植人員居住于鄉政府或村委會，每天往返于鄉政府或村委會與土地所在地之間進行種植土地也不符合便捷、利益最大化的趨利規律。當時已到春耕春播季節，無法解決種地人的住宿問題即無法在涉案土地上進行耕種，合同也無法繼續履行，原告簽訂合同的目的無法實現。土地周邊給種植人員居住的房屋必須配備“十必備”設施的文件頒布，是原、被告所不能預見，這是本案的情勢變更情形。若情勢變更情形發生后繼續履行合同，原告將加大經濟投入，導致其利益損失較大，原告有選擇是否繼續投入的權利，即變更或解除合同的權利。”故判決解除合同。由于新疆社會治安的持續好轉，基于公民安全特殊需要的情勢變更原則適用將會不易再見到。

二是因群體性訴求而產生的情勢變更原則適用。在湖南省高級人民法院判決的“長沙白馬橋建筑有限公司與郴州市裕興房地產開發有限責任公司建設工程施工合同糾紛案”[7]中，湖南省高級人民法院認為，本案情勢已經變更，即合同賴以存在的基礎發生了變化且該情勢變更具有不可預見性，而出現此情勢變更之“情勢”系該案中周邊村民對擋土墻的破壞及村民對材料價格的控制所致，客觀上為雙方當事人不可阻卻，故合同無法繼續履行主要過錯不可歸責于雙方當事人，如繼續按原合同履行，對承包人顯失公平。在本案中，湖南省高級人民法院將“周邊村民的長期阻工”作為情勢變更原則適用的原因。

在由陜西省咸陽市秦都區人民法院審理的“司某陽與陜西駿馬房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案”中，原告購買的帝都花園二期約定供熱為地熱井集中供熱。但交房后，由于帝都花園一期住戶集體反對地熱井為二期兩棟高層供熱，2012年供熱開始后，一二期住戶多次到市政府上訪，經市政府協調，帝都花園二期住戶同意兩棟高層改為市政集中供熱，原告對此完全同意。因此一審法院認為本案審理“應遵循民法的公平、情勢變更原則”。[8]盡管法院在判決書中似乎回避，但群體性事件確是導致適用情勢變更原則的主要原因。

分析上述案件可發現，同樣是適用情勢變更原則，但法院的判決書在說理方面比較含糊，因為在這類案件中，如果沒有特殊的社會原因，當事人之間的合同是能夠得到履行并且不會產生顯失公平的后果。因此這是一種特殊的情勢變更原則適用案件，但這類案件的情勢變更原則的適用有利于社會穩定，值得肯定。

（四）自然原因

情勢變更原則適用的自然原因很容易與不可抗力混淆，但在理論上并非不能區分，按照《合同法》第94條的規定，不可抗力是指因自然原因導致合同無法履行。而情勢變更原則適用的自然原因則是指因不可預料的自然原因，導致合同繼續履行會顯失公平。在北大法寶和北大法意案例庫中，因自然原因導致的情勢變更原則適用約為7%左右。

最高法在2010年的“成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案”中，明確指出因天氣等自然原因出現鄱陽湖水位過低，致使運砂船只難以進入采區，從而導致鵬偉公司被迫停止采砂?！肮士梢哉J定，受36年未遇的鄱陽湖罕見低水影響”為理由，對上訴人被上訴人的權利義務關系進行調整。

三、結語

綜上，情勢變更原則作為“信守合同”原則的例外，是私法借助公權維護契約權利平等實現的重要制度?，F實中引起情勢變更原則適用之“情勢”較為復雜，以上所述之四種情形雖無法窮盡其所有，但因其在審判實務中成為引發情勢變更原則被適用的幾個重要的情形，對此加以分析研究將進一步完善情勢變更原則的理論意義和實務價值。研究情勢變更原則適用原因不僅有利于《民法典》的制定，還有利于在司法實踐中更好地維護當事人的利益。

注釋：

①《經濟合同法》第27條規定：“由于一方當事人雖無過失，但無法防止的外因，致使經濟合同無法履行……允許變更或解除合同”。

②該解釋第26條規定：“合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！?/p>

③這里的抽象行政行為是廣義的，既包括行政立法行為，又包括政策調整。

④最高法在該函中有如下表述：“就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發生了當事人無法預見和防止的情事變更，即生產煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價格，由簽訂合同時國家定價為每噸4400元至4600元，上調到每噸16000元，鋁外殼的售價也相應由每套23.085元上調到41元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，顯失公平” 。

⑤最高法在其印發的《全國經濟審判工作座談會議紀要》（《法發[1993]8號》）中有關情勢變更原則的表述內容為：“由于不可歸責于當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致按合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按照情勢變更的原則變更或解除合同?！?/p>