天津市城鎮居民亞健康評定量表的信效度評價*

林沅锜 許 軍△ 謝 娟 薛允蓮 夏 聰 向 前 儲雪琴 吳偉旋

隨著疾病譜的變化及醫學模式的轉變,人們對疾病與健康狀態的認識越來越深入,有關亞健康狀態的研究也日漸得到政府和社會的重視,但目前為止亞健康狀態的界定與診斷方法還沒有統一、公認的標準[1]。許軍[2]等人制定的亞健康評定量表(SHMS V1.0)克服了傳統界定方法中生物學指標的局限性,且與我國社會文化背景和實際狀況相契合,受到國內學者的廣泛應用,因此,本研究采用亞健康評定量表(Sub-health measurement scale version 1.0,SHMS V1.0)對天津市城鎮居民的亞健康狀況進行調查,對該量表應用于天津市城鎮居民健康測量的信度效度進行考評,力求能夠準確、可靠、靈敏地反映天津市城鎮居民的亞健康狀態,為進一步開展天津市城鎮居民亞健康狀況和影響因素的研究提供理論基礎。

對象與方法

1.研究對象

于2016年6月-2017年2月,采用分層隨機抽樣的方法,按照經濟水平將天津市劃分為好、中、差3層,每層隨機抽取5個區縣,在抽中的區縣中以街道為單位,每個區縣抽取2個街道,每個街道再分別隨機抽取2個居委會,將居委會管轄內自愿參與調查的14歲以上的城鎮居民設為調查對象(排除認知功能有障礙者),采用以SHMS V1.0量表為主體設計的亞健康狀況調查問卷進行現場測評。本次研究共發放問卷3600份,收回有效問卷3472份,有效回收率為96.4%。其中男性1696名(48.8%),女性1776名(51.2%),平均年齡(38.11±12.83)歲;未婚807名(23.2%),已婚2502名(72.1%),離異/喪偶163名(4.7%);文化程度初中及以下1532名(44.1%),中專/高中953名(27.4%),大專/本科735名(21.1%),研究生及其以上252名(7.3%)。

2.研究工具

亞健康評定量表(SHMS V1.0)包括生理、心理和社會亞健康3個子量表,共9個維度和39個條目,其中4個總體評價條目不計入子量表分和量表總分,量表具體結構見參考文獻[2]。SHMS V1.0采用Likert 5等級評分法,條目最低分為1分,最高分為5分,正向條目評分與原始分相同,反向條目評分為(最高分-原始分),各條目的缺失值采用平均值替代。

3.統計方法

結 果

1.SHMS V1.0應用于天津市城鎮居民的信度分析

本研究通過計算Cronbach’s ɑ系數和分半信度系數對SHMS V1.0應用于天津市城鎮居民健康測量的信度進行評價,總量表和3個子量表的信度系數詳見表1。

表1 SHMS V1.0 總量表與子量表的信度

2.SHMS V1.0應用于天津市城鎮居民的效度分析

(1)相關系數

采用Spearman相關分析對各維度得分與子量表

得分之間的相關系數進行計算,結果提示,各維度分與相應子量表的得分之間相關系數較大(0.646～0.912,P<0.01),而與其他子量表得分之間的相關系數較小(0.182～0.600,P<0.01),見表2。

表2 SHMS V1.0 維度分與子量表分的Spearman相關系數

(2)SHMS V1.0驗證性因子分析初始模型

初始模型各條目在相應維度的因子負荷值分別為0.65、0.75、0.60、0.50、0.54、0.53、0.52、0.68、0.79、0.71、0.89、0.66、0.76、0.66、0.79、0.81、0.54、0.51、0.47、0.71、0.77、0.75、0.71、0.68、0.70、0.76、0.74、0.79、0.78、0.77、0.75、0.68、0.85、0.73、0.51,均大于0.40(P<0.01),表明量表條目設定合理[4]。驗證性因子分析的初始擬合結果中(見表3):CMIN/DF大于5,NFI、RFI、TLI小于0.90,RMSEA大于0.05,表明驗證性因子分析的初始模型擬合結果不甚理想,需要對模型加以修正。

表3 SHMS V1.0初始模型擬合結果

(3)SHMS V1.0驗證性因子分析修正后模型

初始模型指標結果顯示條目設定合理,因而考慮模型中各條目之間存在關聯,查看模型修正指數表,根據修正指數(MI)結合理論實際依次建立以下聯系[3,7]:“e20 ? e21”、“e4 ? e5”、“e22 ? e23”、“e34 ? e35”、“e30 ? e35”、“e30 ? e31”、“e33 ? e36”(見表4),共進行了7次修正,修正后相關指標的擬合結果均達到可接受范圍,修正后模型的擬合指標結果見表5。修正后模型見圖1,模型中的35個觀測變量的因子載荷為0.45～0.86(均大于0.40)。

表4 模型MI表

表5 SHMS V1.0修正后模型擬合結果

圖1 修正后的亞健康評定量表(SHMS V1.0)的測量模型

討 論

國內外學者常用Cronbach’s ɑ系數和分半信度系數衡量測量工具的信度,總量表及3個子量表的Cronbach’s ɑ系數均大于0.794,顯示量表的信度較好。效度是評價量表準確性的重要方面,本文主要從量表條目的相關性分析和驗證性因子分析2個方面對量表的結構效度進行考評。分析結果顯示,各維度與相應的量表得分之間的相關性較強0.646～0.912(均大于0.60),而與其他量表得分的相關性較弱0.182～0.600,說明量表的內容效度較好。

探索性因子分析(EFA)和驗證性因子分析(CFA)是對結構效度進行評價的常用方法[8]。對于理論較為成熟的SHMS V1.0,本文對其進行驗證性因子分析。在驗證性因子分析上,模型初始擬合效果欠佳,本研究依據理論實際和MI的大小變化對模型進行多次修正,結果顯示,7對條目之間存在關聯。其中,配對條目內均有較強的內在聯系,體現的內容相似度較高,如SH20和SH21測量的都是情緒問題、SH4和SH5側重的均是腸胃上的不適、SH22和SH23測量的皆是關于安全感等。修正后模型各條目在相應維度的負荷值較高,且各擬合指標均達到要求,表明修正后的模型擬合效果較好,即量表的結構效度良好。由于量表的修正未改變條目本身,只是在配對條目之間建立了聯系,且各指標顯示最終模型整體和局部結構較為合理,因此,亞健康評定量表(SHMS V1.0)用于測量天津市城鎮居民的健康狀況具有較好的信度和效度。該量表測量所得數據相對可靠,可以用于分析天津市城鎮居民的健康狀況以及人群常模的構建。