經(jīng)濟(jì)門檻下的城市人口控制技術(shù)研究

文/陳云岳，江蘇大學(xué)

門檻理論(threshold theory)自1963年波蘭著名的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家和城市規(guī)劃學(xué)家B.馬利士(B.Malisz)創(chuàng)立以來，得到廣泛地推廣應(yīng)用。80年代后隨著西方發(fā)達(dá)國家開始出現(xiàn)“城市病”，門檻理論在適度城市規(guī)模領(lǐng)域得到了深入的研究。我國對于該理論的重視是在上世紀(jì)隨著一些發(fā)展中國家如印度、巴西、阿根廷等紛紛出現(xiàn)了“城市病”后，開始把通過城市門檻來作為控制城市化中農(nóng)民向城市遷移的節(jié)奏和規(guī)模的一個重要技術(shù)來加以研究。

1 城市遷移中的門檻原理

經(jīng)濟(jì)門檻的本質(zhì)是一種管理者的設(shè)租行為，“門檻”在許多地方廣泛存在，多為各級政府為在轄域內(nèi)實現(xiàn)某種調(diào)控目的而發(fā)布的某項政策。

經(jīng)濟(jì)門檻存在的先決條件是該項資源的稀缺，存在較大的供給缺口。在資源稀缺的基礎(chǔ)上，管理者如果不建立門檻則將導(dǎo)致需求方對該資源的惡性競爭與低效運用，并導(dǎo)致公共成本的上升，最終在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

門檻理論下的門檻有本兩種：一是政治門檻，二是經(jīng)濟(jì)門檻，前者通過法律和行政規(guī)章直接調(diào)節(jié)，后者則通過經(jīng)濟(jì)手段間接調(diào)節(jié)。對于門檻設(shè)立者而言，經(jīng)濟(jì)門檻本身就是一種盈利模式，它將在使生產(chǎn)者和消費者剩余減少的同時給門檻設(shè)立者自己帶來福利增加。

在農(nóng)民向城市遷移過程中，現(xiàn)有的城市資源決定了城市最優(yōu)的城市居民數(shù)量。在城市資源稀缺的情況下，如果沒有進(jìn)入門檻存在將導(dǎo)致大量不可度量的農(nóng)民蜂擁進(jìn)入城市。在城市資源供給不足的情況下，大量農(nóng)民迅速進(jìn)入城市的后果就是印度、巴西等國“城市病”的必然產(chǎn)生。

我國傳統(tǒng)控制城市人口的技術(shù)是采用法律或者規(guī)章制度規(guī)定那些人可以居住在城市里，而其他農(nóng)民等則只能居住生活在農(nóng)村。這種情況一直到新中國成立后依然使用，1958年《中華人民共和國戶口登記條例》通過嚴(yán)格的戶籍制度、就業(yè)制度、食品配給制度等把農(nóng)民限定在農(nóng)村，把市民圈定在城市。這種情況一直到改革開放允許大學(xué)生畢業(yè)后落戶城市才開始松動，到80年代后期農(nóng)民還可能通過購買城市戶口方式落戶城市，1998年公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》規(guī)定“在城市投資、興辦實業(yè)、購買商品房并居住一定年限者準(zhǔn)予落戶”則為農(nóng)民遷移進(jìn)入城市提供了多種途徑。

在市民化的直接門檻控制下，供給一定，不考慮需求，供給不與需求均衡只與國民計劃相交。在市民化的間接的經(jīng)濟(jì)門檻控制下，城市的有效供給對應(yīng)著有效需求，但由于供給的滯后性導(dǎo)致城市資源長期成為稀缺資源，而收入的自然增長促使對城市資源有效需求不斷提升。

體現(xiàn)在農(nóng)民向城市遷移的具體問題上，農(nóng)民收入的逐年積累將改變他們的需求曲線，能有條件進(jìn)入城市的農(nóng)民人數(shù)就越多，需求曲線向右上方移動。而隨著符合條件的農(nóng)民人數(shù)增多，要么就是城市管理者通過加大資源配置來容納新符合城市要求的農(nóng)民，要么就必須提高城市進(jìn)入門檻，阻止農(nóng)民進(jìn)一步擠占城市有限的資源。但無論哪種方式，對于城市管理者而言，新的城市進(jìn)入者必將消耗掉一定的城市資源，而這些資源是城市管理者以公共成本的形式提供給城市市民的，出于對價和城市資源有限性的考慮，城市進(jìn)入門檻必然要被設(shè)置，并進(jìn)而成為一種城市管理者設(shè)租（經(jīng)濟(jì)門檻）收益，用以彌補(bǔ)公共成本多支出、城市公共資源多配置以及新的城市資源挖掘。這種情況一直將延續(xù)到城市資源基本配置充足，城市化高度完成以后。

2 農(nóng)民市民化經(jīng)濟(jì)門檻的設(shè)置原理

理論上講，政府在經(jīng)濟(jì)門檻設(shè)立的時候先根據(jù)城市的目前規(guī)模、計劃建設(shè)最終規(guī)模、計劃年限等確定好在一定年限內(nèi)每年計劃新增加的農(nóng)民轉(zhuǎn)移成市民人數(shù)規(guī)模，然后確定出該規(guī)模農(nóng)民對應(yīng)的收入水平，以該收入水平上農(nóng)民能夠并愿意承受的剛性成本作為農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移的經(jīng)濟(jì)門檻。即：

其中N 為每年計劃新增加的市民，M 0 現(xiàn)有的城市規(guī)模，M 1 城市遠(yuǎn)景規(guī)模， Q0 是潛在的城市進(jìn)入者總的數(shù)量，t為從現(xiàn)有規(guī)模到遠(yuǎn)景規(guī)模計劃所用的時間年限。在每年新增加的市民確定以后，根據(jù)統(tǒng)計局調(diào)查隊的資料確定農(nóng)民潛在進(jìn)入者的收入分布函數(shù)。現(xiàn)假設(shè)農(nóng)民潛在進(jìn)入者的收入水平服從正態(tài)分布(t分布或者γ 分布等的偏態(tài)分布原理是一樣的)，可以按照收入水平開展積分。

3 農(nóng)民市民化門檻的確定——以揚州為例

在下面的研究中，為更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐^(qū)分農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移人口，引進(jìn)市民和市民化概念。本研究中農(nóng)民和市民分別指的是戶籍上的農(nóng)村居民與城市居民；市民化是指如何實現(xiàn)戶籍上從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，即農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的過程；農(nóng)民向城市遷移指的是向包括小城鎮(zhèn)在內(nèi)的各類城市遷移，其中向大中小城市遷移可能伴隨著戶籍上的非農(nóng)變更，而向鎮(zhèn)遷移則基本沒有這樣的戶籍變更，遷移并不必然是市民化。

3.1 揚州城市化的基本情況

揚州市是江蘇蘇中地區(qū)的一個三線城市，現(xiàn)轄3個區(qū)、l個縣和2個縣級市，土地總面積6634平方公里。 2018年底揚州共有戶籍人口為460萬人，而常住人口為453萬人。說明常住人口流出和常住人口流入基本平衡，略有凈流出。考慮到當(dāng)年非常住人口為25萬人，人口凈流入還是總體出超5%左右。

目前，揚州市區(qū)常住人口合計233萬人，加上揚州市下轄各縣市、鎮(zhèn)的常住人口160萬人，揚州理論上城鎮(zhèn)化率已經(jīng)是85%。而根據(jù)揚州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住農(nóng)村的實際常住人口為65萬人（70%以上為50歲以上老弱病殘），揚州的實際城市化率已經(jīng)為86%。

可以這么說，就揚州市來看，城市化潛力基本挖掘殆盡了，未來揚州由本地農(nóng)民進(jìn)城推動的房價上漲潛力基本為零。除非政府花錢給他們，購買他們的農(nóng)村資產(chǎn)（宅基地、農(nóng)房、農(nóng)地），類似于舊改贖買拆遷。事實上，揚州前三年購房主力是舊城改造形成的大量拆遷戶，這些拆遷戶集中釋放購買力并加杠桿形成拆一購多式圍獵城市房屋，導(dǎo)致了揚州房價的暴漲。而隨著政府舊改停止，拆遷需求消失，目前揚州房價開始穩(wěn)定甚至有回跌的跡象，但距離回歸到合理價位還遠(yuǎn)得很，畢竟目前揚州樓市的重要支撐還有著投資需求以及外地購房需求。

3.2 揚州城市化門檻的確定

揚州城市的常住總?cè)丝谠?018年底就已經(jīng)突破了233萬，而同期揚州市三個市轄區(qū)不在城鎮(zhèn)的戶籍人口僅剩15萬人。然而放大一些的話，包括鎮(zhèn)區(qū)人口在內(nèi)，有可能進(jìn)入主城區(qū)的人口卻可能高達(dá)100萬人。畢竟，如果能居住在瘦西湖畔，沒有人愿意居住在高郵、寶應(yīng)的某個鎮(zhèn)上，甚至不愿意生活在高郵寶應(yīng)的市區(qū)里。所以，城市必要的人口控制是必須的。

再從城市資源供給的角度看，目前揚州市主城區(qū)僅能容納150萬人，并以每年10萬人的空間在拓展遞增。

而每年要轉(zhuǎn)化10萬在揚州主城區(qū)有工作卻沒有落戶的揚州農(nóng)民以及其他外來人口。假設(shè)條件是合適的，本地農(nóng)民以及外來人口愿意轉(zhuǎn)化為揚州市民。

根據(jù)揚州市統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計資料：2018年在揚州主城區(qū)打工農(nóng)民工戶年均收入10萬元，其中80%的進(jìn)城打工農(nóng)民戶年均收入在8萬元-12萬元之間。引進(jìn)正態(tài)分布模型，有：

又由于 μ = 100000，所以必須求出σ 的值。

根據(jù) X ～ N (100000,σ2)，以及80%的進(jìn)城打工農(nóng)民戶年均收入在8 0 0 0 0 元-1 2 0 0 0 0 元之間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)φ (12 0000) -φ(80000)=0.8，可以計算出 σ = 3600。

所以，揚州潛在100萬進(jìn)城落戶的農(nóng)民工，其收入密度函數(shù)服從 X ～ N (100000,36002)。現(xiàn)要把其中收入最高的10萬人轉(zhuǎn)化為市民，由于該部分人口占比例為10/100=1/10，根據(jù)圖5，也就是說在X ～ N (100000,36002)上求X，使得

解得 x =1 53680，即家庭年收入在153680元以上的進(jìn)城但尚未落戶的農(nóng)民才能夠跨過當(dāng)前揚州市區(qū)市民化的門檻。

揚州市目前指定的門檻是購買60m2以上的住房可以落戶，由于農(nóng)民進(jìn)城落戶大多購買二手住房，揚州市區(qū)二手住房均價為110000元/ m2（2018年中數(shù)據(jù)），實際上市場平均每戶在80平米，意味著門檻高度為88萬元。對應(yīng)著該收入標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)城農(nóng)民的家庭年純收入為153680元，那么這個收入的家庭要跨過門檻則也需要付出6年的時間。顯然，這個門檻將使最高收入的10%的農(nóng)民的房價收入比遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)到了國際上3-6倍的標(biāo)準(zhǔn)上限。

4 結(jié)論

據(jù)前面的研究，結(jié)合揚州的情況來看可以得到下面結(jié)論與建議：

4.1 目前的城市遷移門檻畸高

就2018年的公開數(shù)據(jù)來看，揚州的城市遷移門檻過高了。對應(yīng)著當(dāng)時二手均價11000元/ m2，考慮到一手均價13000元/ m2的房價，只有大約6000人能夠跨過這個經(jīng)濟(jì)門檻，占每年10萬計劃吸收進(jìn)城落戶的農(nóng)民工的6%。以這個速度，就現(xiàn)有部分人要想使他們市民化需要100多年的時間。而要完成每年10萬的農(nóng)民工落戶進(jìn)城，反推對應(yīng)的房價應(yīng)該在7000元/ m2。也就是說，三線城市揚州現(xiàn)有房價超出了正常城市化對應(yīng)的房價雙倍，一二線城市則會更高。

4.2 市民化門檻畸高的主因來自于非市場的需求側(cè)創(chuàng)造以及投資需求創(chuàng)造

根據(jù)對揚州樓市購房主力的調(diào)查，揚州在2018年國慶節(jié)開盤的四個樓盤100戶簽約買家中，只有18戶為首次購房剛需，其他都為投資性購房、改善性購房等有房戶購房。很顯然，如果限制住了居民持有住房的數(shù)量，逼著改善性需求必須在一定時限內(nèi)賣掉舊房子，或者通過持有環(huán)節(jié)征稅來限制投資性需求，必然能大幅度降低房價，從需求側(cè)改革入手降低樓市當(dāng)前的非理性繁榮。而目前中央計劃開征的房產(chǎn)稅就具有這種功能。壓縮投資需求，實現(xiàn)房子是用來住的這一戰(zhàn)略定位。

需求側(cè)創(chuàng)造，本質(zhì)上類似于貨幣創(chuàng)造，是基本貨幣在杠桿約束下的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。由于我國在90年代后大幅度放開了居民住房信貸的杠桿，最低時候零首付無窮大杠桿支持，導(dǎo)致了依賴住房信貸支持的房產(chǎn)市場火爆，炒房風(fēng)氣愈演愈烈。加強(qiáng)房產(chǎn)市場需求側(cè)控制，首先就是要約束杠桿比率，應(yīng)該是購房者出大頭、銀行杠桿出小頭，而不是目前反過來的購房人出三成、銀行出七成的現(xiàn)象。

4.3 市民化門檻高將會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮、經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲鈍

目前的樓市高價狀態(tài)已經(jīng)使得樓市不再是城市勞動者“安居樂業(yè)”的居住環(huán)境了。就我們所做的農(nóng)民工購房信心指數(shù)調(diào)查，高達(dá)90%以上的未落戶民工是不敢買房子的，生怕余生都要背負(fù)著龐大的債務(wù)前行。而高房價必然通過企業(yè)傳導(dǎo)到用工薪資上，特別是研發(fā)人員、高級管理等的薪資支出大幅度增加，帶來了企業(yè)經(jīng)營的重大薪酬負(fù)擔(dān)。也正是這個負(fù)擔(dān)導(dǎo)致了華為出走深圳，大量深圳本地公司轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線到越南等地。目前長三角的火爆樓市也在導(dǎo)致著越來愈多的制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移出生產(chǎn)線，產(chǎn)業(yè)空心化開始出現(xiàn)、用工則越來越緊張。降低城市房價，降低市民化門檻，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新注入活力已經(jīng)是長三角經(jīng)濟(jì)迫在眉睫的大問題。