“阿奢理貳伽藍(lán)”地理方位與玄奘西行“跋祿迦”的交通路線

張 弛 朱 竑

(1.華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東廣州 510263；2.廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣東廣州 510251)

“阿奢理貳”是龜茲境內(nèi)一處伽藍(lán)，也是玄奘西行“跋祿迦”的起點，其地理方位一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。自清人徐松(1)〔清〕 徐松著，朱玉麒點校： 《西域水道記(外二種)》，中華書局2012年版，第98頁。以來，渡邊哲信(2)[日] 上原芳太郎編： 《新西域記》(上)，東京有光社1936年版，第330—338頁。、伯希和(Paul Pelliot)(3)[法] 伯希和、[法] 列維著，馮承鈞譯： 《吐火羅語與庫車語》，《吐火羅語考》，中華書局2004年版，第99—157頁。、黃文弼(4)黃文弼： 《庫車考古調(diào)查簡記》，黃文弼著，黃烈編： 《西域史地考古論集》，商務(wù)印書館2015年版，第53頁。、王炳華(5)王炳華： 《玉其土爾古城與唐安西柘厥關(guān)》，《西域考古文存》，蘭州大學(xué)出版社2010年版，第164—185頁。、林立(6)林立： 《夏合吐爾和烏什吐爾地面佛寺遺址研究》，《西域研究》2005年第3期。、姚士宏(7)姚士宏： 《克孜爾石窟探秘》，新疆美術(shù)攝影出版社1996年版，第240—252頁。、張平(8)張平： 《龜茲阿奢理貳伽藍(lán)遺址新證》，《新疆文物》2005年第1期。、林梅村(9)林梅村： 《龜茲王城古跡考》，《西域研究》2015年第1期。等學(xué)者，均對“阿奢理貳”有所論及，現(xiàn)有“夏合吐爾”“庫特魯克·歐爾達”“博特罕那”等多種說法。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合新疆“第三次不可移動文物普查”成果、考古發(fā)現(xiàn)及工作經(jīng)歷，也談一些蠡測之見。

目前，有關(guān)“阿奢理貳”方位的漢文史料主要見于《大唐西域記》和《大慈恩寺三藏法師傳》(以下簡稱《三藏法師傳》)。《悟空入竺記》雖提及“阿遮哩貳寺”，但未涉及具體位置。

(1) 《大唐西域記》“屈支國”關(guān)于“阿奢理貳伽藍(lán)”的記載：

“大城西門外路左右各有立佛像，高九十余尺。于此像前建五年一大會處，每歲秋分?jǐn)?shù)十日間，舉國僧徒皆來會集。”(10)〔唐〕 玄奘、辯機原著，季羨林等校注： 《大唐西域記校注》，中華書局1985年版，第61頁。

“會場西北，渡河至阿奢理貳伽藍(lán)，唐言奇特。庭宇顯敞，佛像工飾……國王、大臣、士庶、豪右四事供養(yǎng)，久而彌敬。”“王以為奇特也，遂建伽藍(lán)，式旌美跡，傳芳后葉。”(11)〔唐〕 玄奘、辯機原著，季羨林等校注： 《大唐西域記校注》，第62—63頁。

“從此西行六百余里，經(jīng)小沙磧，至跋祿迦國。舊謂姑墨，又曰亟墨。”(12)〔唐〕 玄奘、辯機原著，季羨林等校注： 《大唐西域記校注》，第65頁。

《大唐西域記》所述“阿奢理貳”寺在龜茲都城西北，二者隔河相望。“大城”為龜茲都城，即今皮朗古城(13)新疆文物考古研究所： 《庫車縣龜茲故城遺址(2016年度)考古發(fā)掘簡報》，《新疆文物》2017年第2期。。

(2) 《三藏法師傳》卷二“屈支國”條“阿奢理兒寺”的內(nèi)容：

“明日，王請過宮備陳供養(yǎng)，而食有三凈……食訖，過城西北阿奢理兒寺，(唐言奇特也。)是木叉鞠多所住寺也……時王叔智月出家，亦解經(jīng)論……”(14)〔唐〕 慧立本、彥悰著，孫毓棠、謝方校點： 《大慈恩寺三藏法師傳》，中華書局2004年版，第25—26頁。

“時為凌山雪路未開，不得進發(fā)，淹停六十余日，觀眺之外……至發(fā)日，王給手力、駝馬，與道俗等傾都送出。”(15)〔唐〕 慧立本、彥悰著，孫毓棠、謝方校點： 《大慈恩寺三藏法師傳》，第26頁。

“從此西行二日，逢突厥寇賊二千余騎……又前行六百里渡小磧，至跋祿迦國，(舊曰姑墨。)停一宿。”(16)〔唐〕 慧立本、彥悰著，孫毓棠、謝方校點： 《大慈恩寺三藏法師傳》，第27頁。

《三藏法師傳》言“阿奢理兒寺”在龜茲都城西北，因“時為凌山雪路未開”，玄奘在此“淹停六十余日”。由“觀眺”推測，寺的地勢較高，可遠(yuǎn)望“凌山”。

綜合史料及考古發(fā)現(xiàn)與實地調(diào)查可知，“阿奢理貳”方位更接近克孜爾尕哈石窟，其理由如下：

第一，夏合吐爾遺址在皮朗古城西南30千米，與“會場西北，渡河至阿奢理貳伽藍(lán)”及“食訖過城西北阿奢理兒寺”相矛盾，而克孜爾尕哈石窟在皮朗西北約10千米處，更接近文獻記載。唐代僧人戒律為“過午不食”，龜茲王供養(yǎng)玄奘應(yīng)在午前，因此“阿奢理貳”至龜茲都城約為半天路程。《三藏法師傳》：“至發(fā)日，王給手力、駝馬，與道俗等傾都送出”，表明“阿奢理貳”不會距龜茲都城太遠(yuǎn)。夏合吐爾遺址距皮朗古城30千米，龜茲王眾傾城至此與常理不符，而克孜爾尕哈石窟的距離更符合實際。(17)張平： 《龜茲文明——龜茲史地考古研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第301—316頁。

第二，《三藏法師傳》中“淹停”即停滯、停留，并無洪水阻斷之意。如鮑照《通世子自解啟》：“誠愿論畢，久宜捐落，仁眷篤終，復(fù)獲淹停。”(18)〔南朝宋〕鮑照著，錢仲聯(lián)增補集說校： 《鮑參軍集注》，上海古籍出版社1980年版，第78頁。《梁書·武帝紀(jì)》：“東昏時諸諍訟失理及主者淹停不時施行者，精加訊辨，依事議奏。”(19)《梁書》卷一《武帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第14頁。伯希和認(rèn)為“阿奢理貳”是夏合吐爾的原因即誤讀了“渡河”和“淹停”，因為夏合吐爾位于渭干河畔，而由皮朗西北至克孜爾尕哈石窟也需渡過庫車河。

第三，龜茲至“熱海”的主要道路是“鹽關(guān)道”，而非“柘厥關(guān)道”。1907年，伯希和在鹽水溝烽燧發(fā)現(xiàn)大量龜茲文木簡，由此釋讀出“鹽關(guān)”一詞。(20)[法] 伯希和、[法] 列維著，馮承鈞譯： 《所謂乙種吐火羅語即龜茲語考》，《吐火羅語考》，中華書局1957年版，第11—42頁。玄奘西行跋祿迦之道路即“鹽關(guān)道”，可通拜城、阿克蘇一帶，與今307省道基本一致。《大唐西域記》載：“從此西行六百余里，經(jīng)小沙磧，至跋祿迦國。”《三藏法師傳》載：“從此西行二日，逢突厥寇賊二千余騎……又前行六百里渡小磧，至跋祿迦國(舊曰姑墨)。”而《新唐書·地理志》引賈耽《邊州入四夷道里記》：“安西西出柘厥關(guān)，渡白馬河，百八十里西入俱毗羅磧。經(jīng)苦井，百二十里至俱毗羅城。又六十里至阿悉言城。又六十里至撥換城，一曰威戎城，曰姑墨州，南臨思渾河。”(21)《新唐書》卷四三《地理志》，中華書局1974年版，第1149頁。

《新唐書·地理志》中“安西”至“姑墨”為“四百二十里”，《大唐西域記》《三藏法師傳》記載均為“六百余里”，二者相差一百八十余里，顯然并非同一路線，而是“捷徑”與“大路”之別。據(jù)清人《西域聞見錄》：“和卓之亂”時，小和卓曾被清軍困于庫車城中。庫車阿奇木伯克鄂對向雅爾哈善獻策，指出小和卓的逃跑路線：“一由城西之渭干愛曼(渭干河)，此地水淺，人馬可渡。渡河，則得向阿克蘇之捷徑矣；一由河色爾戈壁，走阿克蘇大路，必從北山口要路而過。”(22)姚曉菲編： 《明清筆記中的西域資料匯編》，學(xué)苑出版社2016年版，第161頁。第一條即《新唐書·地理志》所言“柘厥關(guān)道”，而第二條則為“鹽關(guān)道”。事后小和卓確沿“鹽關(guān)道”西逃，證明了此路線的重要地位。

1851年倭仁任葉爾羌幫辦大臣，亦從庫車取道鹽水溝，經(jīng)赫色爾西行。《莎車行記》載：“初五日，庫車宿……住二日。初七日，夜行四十里，過鹽水溝。兩山相夾，險要可扼。初八日，赫色爾宿……初九日，賽里木尖，入阿克蘇界，拜城宿。”(23)〔清〕 倭仁： 《莎車行記》，《西北史地叢書》第3輯《河海昆侖錄》，中國國際廣播出版社2016年版，第68頁。由上述清代史料可知，至清中期，由庫車經(jīng)鹽水溝至拜城的道路，仍是西行的主要通道。

第四，克孜爾尕哈石窟是龜茲“王寺”，與“阿奢理貳”地位相稱。克孜爾尕哈石窟第13、14窟繪有地神托舉龜茲王及王后的圖像，為龜茲石窟群所獨有；第11窟左甬道繪有龜茲王室供養(yǎng)人像；第23窟大像龕正對皮朗方向，表明其地位特殊(24)賈應(yīng)逸： 《新疆佛教壁畫的歷史學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第67頁。；第25窟側(cè)壁發(fā)現(xiàn)龜茲文題記：“國王蘇伐疊在位第十九年，虎年六月八日，來此圣地謁佛祈愿。”(25)新疆龜茲石窟研究所編： 《克孜爾尕哈石窟內(nèi)容總錄》，文物出版社2009年版，第16頁。而玄奘途經(jīng)龜茲時(628年)(26)楊廷福： 《玄奘年譜》，上海古籍出版社2011年版，第130頁。正是蘇伐疊在位期間(624—646年)，與《三藏法師傳》“時(龜茲)王叔智月出家”于阿奢理貳的記載相映證。