清末英國租借威海衛(wèi)交涉始末
——以總理各國事務衙門檔案及輿圖資料為例

陳維新

(臺北“故宮博物院”圖書文獻處，臺北 11143)

中日甲午戰(zhàn)爭清廷戰(zhàn)敗后，李鴻章(1823—1901年)奉派擔任特使，與日本簽訂《中日講和條約》(即《馬關條約》)。隨后俄國聯合德國與法國，要求日本放棄占領遼東半島，此即近代史上著名的“三國干涉還遼”事件。光緒二十二年(1896年)清廷與俄國簽訂《中俄密約》。允許俄國的西伯利亞鐵路可經黑龍江、吉林至海參崴?！吨卸砻芗s》簽訂后，德國隨即要求清廷準予租借膠州灣，光緒二十四年(1898年)二月，清廷與德國簽訂《中德膠澳條約》。同年三月，清廷又與俄國簽訂《旅大租地條約》，將旅順、大連兩港口租予俄國，英國為阻止俄國勢力擴張，即向清廷提出要求租借威海衛(wèi)。依據檔案史料記載，英國租借威海衛(wèi)是經過分析與策劃并與列強交涉協商后，即與清廷進行威海衛(wèi)租借交涉，并逼迫清廷簽訂《租威海衛(wèi)專條》，將威海衛(wèi)劃入其勢力范圍(上述相關條約原件，現存于臺北“故宮博物院”)。本文擬以《租威海衛(wèi)專條》原件以及相關輿圖(1)中英《租威海衛(wèi)專條》，臺北“故宮博物院”藏，文獻編號：910000025。、臺灣“中央研究院”所藏《總理各國事務衙門清文件——英租威海衛(wèi)案》(以下簡稱《英租威海衛(wèi)案》)(2)《英租威海衛(wèi)案》第一及第二專檔，“中央研究院”近代史研究所藏，第一專檔編號：01-18-019-01、第二專檔編號：01-18-019-02。等檔案史料為基礎，對英國租借威海衛(wèi)交涉史實作簡要的探討。

一、 英國租借威海衛(wèi)緣由

清廷于甲午戰(zhàn)爭失利，當時號稱戰(zhàn)力強大的清廷北洋艦隊被痛擊，幾乎全軍覆沒，日軍趁勢占領威海衛(wèi)，清廷被迫簽下《中日講和條約》(即《馬關條約》)。此約簽訂后，俄國隨即聯合德、法兩國逼迫日本歸還遼東半島，俄國并借款給清廷作為清廷賠償日本之費用。俄國此舉讓清廷甚為感激，并有“聯俄制日”的想法，李鴻章前往俄國簽訂《中俄密約》，兩國聲明聯合抵制日本勢力擴張，并允許俄國可建造鐵路經過東北地區(qū)直達海參崴。

《中俄密約》的簽訂，掀起西方列強瓜分中國土地的浪潮，他們紛紛向清廷提出租借港灣，要求修筑鐵路權，劃分勢力范圍。首先德國要求租借膠州灣，與清廷簽訂《膠澳租界條約》，隨后俄國又要求租借旅順、大連兩港口，并與清廷簽訂《旅大租地條約》，自此東北地區(qū)淪為俄國勢力范圍。俄國此舉引起英國的緊張，其實在俄國向清廷提出租借旅順、大連要求時，英國政府即表達反對立場，當時英國內閣亦對此事進行會商，討論如何因應，會后作出結論是若俄國租借旅順、大連，則應迅速要求清廷準許英國租借威海衛(wèi)，以與俄國抗衡。英國駐北京公使竇納樂(Claude MacDolnad)向英國政府報告清廷與俄國即將簽訂條約，英國隨即與俄國不斷溝通，并宣稱俄國若不占旅順、大連，英國也不在直隸灣內占領任何港口，但雙方意見歧異，無法達成協議。最后英國決定占領威海衛(wèi)，避免中國北方海域的控制權落入俄國手中。

學者李思涵在《中英收交威海衛(wèi)租借地交涉(1921—1930)》文章中引用檔案資料提到，當時清廷海關總稅務司赫德(Robert Hart)對此事也發(fā)表看法，他認為清廷應會準予英國租借威海衛(wèi)，借以抵制俄國的壓力。當時位于倫敦的“倫敦中國協會”也力促該國政府占領威海衛(wèi)，以保衛(wèi)英國在渤海灣的利權，并恢復英國在北京的威望。(3)李恩涵：《中英交收威海衛(wèi)租借地交涉(1921—1930)》，《“中央研究院”近代史所集刊》第21期，1992年，第181頁。香港歷史博物館曾出版《甲午戰(zhàn)后：租借新界及威海衛(wèi)》展覽圖錄，書中文章提到英國在俄國向清廷租借旅順、大連之前，已知悉俄國與清廷即將簽訂租約，英國認為此舉會破壞渤海灣的均衡局勢，曾考慮不惜動武阻止，后經內閣開會討論后，決定租借威海衛(wèi)予以抗衡。(4)香港歷史博物館編：《甲午戰(zhàn)后：租借新界及威海衛(wèi)》，香港歷史博物館2014年版，第10頁。

由上述可知，英國租借威海衛(wèi)最主要的動機與目的就是要對抗俄國強租旅順、大連兩港，為抵制俄國勢力在中國北部地區(qū)擴張，擴大英國在中國的利權，所以決定租借威海衛(wèi)與俄國相抗衡。

二、 英國與日、德及清廷交涉

(一) 英國與日、德兩國交涉

英國決定租借威海衛(wèi)后，隨即策劃相關步驟，在向清廷提出交涉之前，英國先知會日本政府，希望日本支持英國租借威海衛(wèi)。甲午戰(zhàn)爭時，日軍在威海衛(wèi)海域殲滅了清廷北洋艦隊，隨后也順勢占領了威海衛(wèi)、劉公島等地方。學者張秀蓉在《試析英國租借威海衛(wèi)的背景與原因》一文里提到，甲午戰(zhàn)爭后日本為確保清廷對戰(zhàn)債及賠償均能夠如期支付，因而占領威海衛(wèi)。因此英國為避免日本產生懷疑及誤會，通過英國駐日本大使薩道義(E.Satow)向日本政府查詢對英國租借威海衛(wèi)一事的態(tài)度與意見。日本政府表示，日本希望清廷能夠保有威海衛(wèi)，但日本也不反對它被一個有助于中國獨立的國家所占有。所以日本原則上不反對英國租借威海衛(wèi)，但覺得應等到清廷交付相關賠款，日軍撤出威海衛(wèi)后，英國再與清廷交接威海衛(wèi)事項為宜。(5)張秀蓉：《試析英國租借威海衛(wèi)的背景與原因》，《史耘》1995年第1期，第118頁。在《甲午戰(zhàn)后：租借新界及威海衛(wèi)》展覽圖錄一書中，有文章提及日本出于制衡俄國的地緣戰(zhàn)略考慮，希望爭奪俄國在中國東北的勢力范圍，所以當英國打著抗衡俄國的旗號而租借威海衛(wèi)時，日本與英國很快達成諒解，同意在清廷償清賠款后，日本軍隊撤出威海衛(wèi)。(6)香港歷史博物館編：《甲午戰(zhàn)后：租借新界及威海衛(wèi)》，第10頁。日本收到清廷的賠款后，將原駐于威海衛(wèi)的軍隊撤出，清廷即派員辦理接收威海衛(wèi)、劉公島等地相關工作。

得到日本的同意后，英國轉向尋求德國的支持，當時德國已占據膠州灣，并將山東視為其勢力范圍，所以英國要租借威海衛(wèi)，亦須和德國協商。在英國提出無意侵犯或爭奪德國在山東的利權，并作出英國在租借威海衛(wèi)后不會從當地或附近的租借地修筑鐵路聯結至其他地方的書面聲明后，德國也認可了英國向清廷租借威海衛(wèi)的要求。

(二) 英國與清廷交涉

英國得到日本與德國的支持，隨即電令英國駐北京公使竇納樂，在光緒二十四年四月十七日，發(fā)出照會給總理各國事務衙門，照會稱英國政府將正式宣布租用威海衛(wèi)，作為該國海軍船艦停泊的港口，理由是英國得知清廷同意俄國租用旅順、大連，所以不得不租用威海衛(wèi)，避免俄國掌控中國北方海域之權。竇納樂稱若俄國要在中國拓展商務，英國并不反對，但俄國租用旅順，系供軍艦?？?，并無商務用途。若俄國不租借旅順，則英國亦不會在中國北方海域任何地方租借港灣，但俄國堅持要租借旅順，這使得英國不得不租用威海衛(wèi)。英國此舉是望“中國于所有廣大華境之內，不徒存自主之名，而且能永有其實”(7)《議院已將租用威海之故明白宣示譯出呈覽由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-001。。

從竇納樂此照會的內容可知，英國要租借威海衛(wèi)的借口是：俄國勢力在中國北方海域的擴張會影響英國在中國的利益與地位，所以要租借威海衛(wèi)作為英國軍艦停泊港口，并屯兵駐防以牽制俄國。至于竇納樂稱租借威海衛(wèi)的目的是要讓清廷“不徒存自主之名，而且能永有其實”，那只是虛幻無實的說辭而已。竇納樂還說若清廷不同意租借，英國不惜動武，并隨即派出了船艦至威海衛(wèi)附近海面。

英國派軍艦至威海衛(wèi)海面的舉動驚動了清廷，同年四月二十日，北洋大臣王文韶查明英國軍艦動向后向朝廷稟報稱，英國現有船只七艘停靠在威海衛(wèi)及劉公島附近海面，假若英國租借威海衛(wèi)、劉公島，將會發(fā)生該國“與中國師船同泊，兩軍均須實地為屯積操演之區(qū)”的情況。王文韶建議以劉公島東半島陸地作為英國租界區(qū)，西半島陸地仍歸中國管轄較為妥善；若英國堅持租用西半島，則東半島應劃歸中國界址，為將來畫圖添設預作準備；若與英國商議受阻，則于附近威海衛(wèi)城一帶劃歸中國管轄，作為水師訓練用地。王文韶認為劉公島西半島地方劃為中國管轄是上策，若英國不同意則設法將東半島劃歸中國。(8)《威海停船屯兵須有定所請會商英使核復由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-003。

王文韶擔任北洋大臣，他應深知甲午戰(zhàn)爭失利后，清廷已無力派出船艦再與英國艦隊抗衡。若不希望再發(fā)生戰(zhàn)事，則應與英國妥商處理，所以諫請朝廷將劉公島東半部劃給英國。

清廷收到王文韶的奏折后，即飭令總理各國事務衙門發(fā)出照會給竇納樂。照會稱北洋大臣王文韶建請以該島東半島陸地作為英國租界，西半島陸地仍歸中國，總理各國事務衙門也認為威海衛(wèi)之劉公島中、英兩國船艦同泊一處，自應各有相宜之地作為兩國屯兵操演之地。劉公島浪靜水深，停泊船艦無虞，且此島東、西面均有土地可供兩軍屯兵操練，王文韶建請該島東半島陸地作為英國租界，西半島陸地仍歸中國，此意見非常妥適，如此劃分“系為兩軍同泊，各適其用起見”(9)《劉公島兩軍同泊應劃分島東西地段由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-004。。從總理各國事務衙門此份照會內容可知，清廷深知無法與英國對抗，也希望借由同意英國租借后，能制衡俄國勢力在北方的擴展。只是在此照會里，清廷只說同意依王文韶建議將劉公島東半部租借英國，并未提到其他地方的租借。

對清廷所提將劉公島劃分兩半的建議，竇納樂回復稱：英國政府在未租威海以前，即經該國海軍部門派員仔細查明劉公島港灣水道深淺情形，至于北洋大臣所言該島東半島陸地作為英國租界、西半島陸地仍歸中國之意見，因該國政府正在酌量改善該港灣水道，以及建筑碼頭、兵房等事，等相關工事辦完后，會立即將總理各國事務衙門所提分島意見報請該國政府查照。(10)《租威海衛(wèi)等處由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-006。

清廷除了籌劃威海衛(wèi)租借事宜外，如本文前述，也派委辦威海衛(wèi)事宜山東候補道嚴道洪以及前北洋海軍游擊林穎啟兩人率隊前往威海衛(wèi)辦理日本從威海衛(wèi)、劉公島撤出軍隊后的接收工作。兩人到劉公島，發(fā)現原清廷水師所建之辦公房屋、營房等建筑幾近全毀，而日本在“金線頂、竹島、王家莊、寨子村以及威海衛(wèi)城左右前綏軍營基公地，并租用民地改建日本命明之司令部、倉庫、營房、醫(yī)院、馬場等地，亦一律移交點收”(11)《驗收威海并申送圖冊由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-005。。嚴、林兩人依據日本司令部所造具之圖冊及相關交收文憑，逐細點檢各處房屋、碼頭及炮臺，分別繕冊繪圖送至直隸總督與山東巡撫備案。

有關當時清廷從日本司令部接收到的圖冊，依據檔案記載計有：

1. 威海北幫各官地畝數圖說

威?？倛D一張、金線頂地網口圖一張、祭祀臺炮臺地基圖一張、黃泥崖炮臺地基圖一張、柏頂陸路炮臺地基圖一張、九頂峰陸路炮臺地基圖一張、水雷營地基圖一張、北山嘴炮臺地基圖一張、祭祀臺子彈庫地基圖一張、韓納根房屋馬號地基圖一張、綏軍后營義地圖一張，以上共圖十一張。

2. 威海南幫各官地畝數圖說

謝家所陸路炮臺地基圖一張、鹿角嘴炮臺地基圖一張、龍王廟嘴炮臺地基圖一張、楊峰嶺炮臺地基圖一張、皂北嘴炮臺地基圖一張、水雷營地基圖一張、水雷營棉藥庫地基圖一張、水雷營直境房地基圖一張、鞏軍義地圖一張、溝北船塢地基圖一張，以上共圖十張。

3. 日兵原租民地各圖

寨子村地畝原形圖一張、寨子村西萬家疃地畝原形圖一張、王家莊地畝原形圖一張、竹島地畝原形圖一張、東廟嘴地畝原形圖一張、綏軍正營舊基圖一張、綏軍副營舊基圖一張、綏軍左營舊基圖一張，以上共圖八張。

除上述地圖外，還有：日兵原租民地畝數清冊一本、日兵蓋造營房現用租民地畝數、簡明清折一扣、劉公島官房間數清折一扣、稟明充公破鐵三十九件重一萬一千四百四十五斤寄存碼頭天后宮內。(12)《驗收威海并申送圖冊由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-005。

上述這些地圖檔冊是日本占領威海衛(wèi)期間所建設各項軍事營區(qū)、炮臺及駐軍營區(qū)及相關地方形勢所繪制成的地圖，是研究威海衛(wèi)歷史、軍事、地理環(huán)境非常重要的檔案史料。這些從日本司令部接收來的地圖檔冊，除交至直隸總督及山東巡撫兩處外，按照程序該兩處督撫也應將地圖檔冊呈報，送總理各國事務衙門備案，但這些地圖檔冊已不復見，大概是因后來戰(zhàn)亂遺失，甚為可惜。

現典藏于臺北“故宮博物院”有關劉公島設施所繪地圖有“劉公島海軍水雷營、醫(yī)院合圖”“劉公島煤廠、機器廠、演武廳、精練后營、水師學堂合圖”“提督辦公所、劉公島工程局合圖”三張圖。此三張地圖并不在從日本接收的圖冊里，應是后來清或是北洋政府時期繪制作為參考之用。

三、 《租威海衛(wèi)專條》簽訂及租借地圖簡介

光緒二十四年五月十日，總理各國事務衙門向朝廷奏報稱，因俄國租借旅順、大連兩港口，英國以保護其“東方商務”為由，擬租借山東威海衛(wèi)，可牽制俄國在中國北方海域的發(fā)展?？偫砀鲊聞昭瞄T也認為可借英國抵制俄國勢力的擴張，所以與竇納樂商議租借威海衛(wèi)專條，并電令駐英國大臣羅豐祿與英國外交部磋商，最終將專條內容議妥。雙方議定威海衛(wèi)租期與《中俄旅大租約》相同，總理各國事務衙門認為此專條對清廷主權并無大損，而且清廷為重整海軍向英、德訂購船艦亦可停泊于威海衛(wèi)，屆時亦可請英國海軍軍官代為操練。總理各國事務衙門奏稱他們和英方人員商議甚久，已將租借專條議妥，現進呈專條及劃界原圖供皇帝御覽批定。(13)《具奏英租威海擬訂專條請旨派員畫押由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-007。

在光緒皇帝批準總理各國事務衙門的奏折后，清廷派慶親王奕劻及總理各國事務衙門大臣廖壽恒與竇納樂于光緒二十四年五月十三日(1898年7月1日)在北京簽訂中英《租威海衛(wèi)專條》。

該條約內容如下：

今議定中國政府將山東省之威海衛(wèi)及附近之海面租與英國政府，以為英國在華北得有水師合宜之處，并為多能保護英商在北洋之貿易；租期應按照俄國駐守旅順之期相同。所租之地系劉公島，并在威海灣之群島，及威海全灣沿岸以內之十英里地方。以上所租之地，專歸英國管轄。以外，在格林尼址東經一百二十一度四十分之東沿海暨附近沿海地方，均可擇地建筑炮臺、駐扎兵丁，或另設應行防護之法；又在該界內，均可以公平價值擇用地段，鑿井開泉、修筑道路、建設醫(yī)院，以期適用。以上界內，所有中國管轄治理此地，英國并不干預，惟除中、英兩國兵丁之外，不準他國兵丁擅入。又議定，現在威海城內駐扎之中國官員，仍可在城內各司其事，惟不得與保衛(wèi)租地之武備有所妨礙。又議定，所租與英國之水面，中國兵船無論在局內局外，仍可享用。又議定，在以上所提地方內，不可將居民迫令遷移、產業(yè)入官，若應修建衙署、筑造炮臺等，官工須用地段皆應從公給價。此約應自畫押之日起開辦施行。其批準文據，應在英國京城速行互換。為此，兩國大臣將此專條畫押蓋印以昭信守。(14)中英《租威海衛(wèi)專條》，臺北“故宮博物院”藏，文獻標號：910000025。

此約的訂定雙方對租界條約的文字曾出現爭議僵局不下的情況，竇納樂提出威海衛(wèi)“以沿海十英里為界，格林尼址經度百二十二度之東或沿?；騼鹊鼐蓳竦亟ㄖ谂_駐扎兵丁”。而總理各國事務衙門則認為應將內地刪去，因若允英國在內地可筑炮臺，可能會驚擾百姓，所以應將“內地”兩字刪去，改以“如遇有戰(zhàn)事，可擇要筑行炮臺”，但竇納樂仍堅持“內地”兩字不能刪去?？偫砀鲊聞昭瞄T則稱，威海衛(wèi)租英系顧全大局，若無事時在租界以外內地筑炮臺、駐兵，名為防衛(wèi)實似占據，這并非是中英商談之本意。

雙方對“內地”保留或刪除有爭議，清廷即請駐英國公使羅豐祿在倫敦與英國外相沙爾斯柏利(Salisbury) 商議，沙爾斯柏利原先態(tài)度堅決，不愿更改，并稱威海衛(wèi)租界重在防衛(wèi)俄國勢力擴張，如無形勢以資自守，何從防衛(wèi)，經羅豐祿幾次說明后，沙爾斯柏利允將“在內地筑炮臺及駐兵”一節(jié)刪去。(15)《英租威海條約刪去內地二字詳陳與沙侯辨駁情形由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-021。

《租威海衛(wèi)專條》共計有：“英國女皇簽核本”“漢文簽署本”“互換批準請租威海衛(wèi)專條約本文憑漢文本”“互換批準請租威海衛(wèi)專條約本文憑英文本”四份文件。(16)中英《租威海衛(wèi)專條》，臺北“故宮博物院”藏，文獻標號：910000025。此專條英文本封面及封底印有金色代表維多利亞女王的徽號 (圖1)。漢文簽署本首頁則蓋有光緒皇帝“皇帝之寶”滿漢文玉璽，代表光緒皇帝批準此條約(圖2)。此約文最后有參與簽署條約的慶親王奕劻及廖壽恒的畫押及竇納樂的簽字，并加蓋總理各國事務衙門關防及竇納樂的火漆印(圖3)。其他兩份是清廷與英國“互換批準租威海衛(wèi)專條約本之漢文及英文文憑”，清廷派駐英國公使羅豐祿與當時英國外相沙爾斯柏利在倫敦交換經批準之專約，雙方在文憑上畫押簽字并蓋上關防(清廷)與火漆印(英國)，而羅豐祿在英文本文憑上似乎是用英文簽字，而非畫押簽上中文(圖4)。

資料來源：“前清條約協定”資料庫

依據本約規(guī)定，清廷被迫將威海衛(wèi)及附近之海面租與英國，租期為二十五年。英國所租之地包括劉公島以及威海灣之群島、威海全灣沿岸以內十英里地方。另外，在東經121度40分以東沿海及附近沿海地方，英國可擇地建筑炮臺并駐扎軍隊。此專條簽訂后，代表英國談判的駐北京公使竇納樂甚為高興，他向總理各國事務衙門表示，清廷曾請英國政府幫忙重新整頓中國水師，并派英國海軍官員擔任教官，在威海衛(wèi)地方操練中國水師武官水手。此事他已向英國政府報告，英國政府稱若無礙該國之利益，英國很樂意從優(yōu)相助，在威海衛(wèi)訓練中國水師，并會派軍官統籌相關訓練事務，而且準中國兵船停泊于威海衛(wèi)港灣內。(17)《準中國兵船停泊威海由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-010。

臺北“故宮博物院”現藏有清政府總理各國事務衙門、外務部以及北洋政府外交部所存的外交條約及輿圖，筆者就兩張作簡單介紹。

1. 山東威海衛(wèi)租界圖(18)《山東威海租界圖》，臺北“故宮博物院”藏，文獻編號：910000352。繪制時間：清末民初 文獻編號：910000352

該圖依據清廷與英國所簽《租威海衛(wèi)專條》繪制。圖上繪有黑色半圓弧的租界線，此條租界線內的威海衛(wèi)港、劉公島、日島、楮島等地方均歸英國管轄。該圖上方有文字說明：“按威海衛(wèi)專條議定劉公島、并在威海灣之群島及威海全灣沿岸以內之十英里地方，專歸英國管轄，如圖圈線之內。此外自格林尼址東經121度40分起，即自寧海州養(yǎng)馬島起，迤東直至成山頭沿海暨附近沿海地方，英國均可擇地建筑炮臺，駐扎兵丁，或另設應行防護之法及購地開井修道諸事，已按度數具繪于圖?！睂幒Ｖ菸挥谠搱D西南方，寧海州正北方即為養(yǎng)馬島，成山頭位于該圖東方。英國選擇建筑炮臺地方如金山頂北、南邊繪有炮臺的標志，劉公島與日島以及鳳臨集北方均有英國設置炮臺標志。該圖不是當時所繪正式的租界圖，應是后來清廷或北洋政府繪制作為參考用圖。

2. 威海衛(wèi)劉公島英租界界線圖(19)《威海衛(wèi)劉公島英租界界線圖》，臺北“故宮博物院”藏，文獻編號：910000364。繪制時間：清末民初 文獻編號：910000364

該圖亦是參考清廷與英國所簽《租威海衛(wèi)專條》繪制。該圖和《山東威海租界圖》一樣，都不是正式的租界圖，也是后來清廷或北洋政府繪制作為參考用圖。清廷與英國訂定《租威海衛(wèi)專條》，應繪有雙方代表定約大臣簽字的正式租借地圖，可能是因后來戰(zhàn)亂遺失。該圖亦繪有一條紅色的租界線，從酒館集東側繪一條圓弧線至榮成縣的左側。該圖亦繪有經緯度，原圖上貼有“紅曲線距中心點十英里即華三十里內為英租界”以及“格林尼址東經一百二十一度四十分之東為界外”的紅色貼簽，在圖上龍門港、寧海州右側有條代表東經一百二十一度四十分黑色虛線，所以龍門港、寧海州在英國租借區(qū)之外。該圖未繪英國設立炮臺標志，繪制內容與《山東威海租界圖》相比較為簡單。

四、 英國勘測租借地區(qū)

租借專條簽訂后，竇納樂請總理各國事務衙門在威海衛(wèi)一帶貼出英國租借威海衛(wèi)之告示，告知當地民眾威海全灣沿岸十英里內及灣內群島均歸英國管轄，中國官員仍可在城內各司其事，但不得同保衛(wèi)租地之武備有所妨礙，英國可在租地內建設炮臺、駐兵、建設醫(yī)院。此告示最后提到，所訂租借專條是兩國情愿議定，以便保護彼此利益，而敦睦誼。當地中國軍、民等應一體知悉此事。英國方面保證“中國一切規(guī)矩決不予干預，亦斷不至有迫令遷移產業(yè)入官之虞，倘有無故滋生事端或有哄鬧情事，即按律究治”(20)《租威海衛(wèi)等處代擬告示由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-011。。英國此告示稱不干涉租借地內的中國內政及不妨害當地百姓產業(yè)，看似是一種善意的表示，其實不然，此告示最重要的是要宣示威海衛(wèi)已歸英國管理，不論是清廷或其他國家均不得干涉或侵犯該國在威海衛(wèi)的利權。

總理各國事務衙門告知北洋通商大臣榮祿，稱竇納樂已發(fā)出照會稱奉該國政府之命，“中國兵船駛到威海如有能容之地，必在該灣內停泊，又中國大枝海軍擬請由英國海部派員統帶訓練”(21)《中國兵船英允停泊威海并代練海軍抄送照會密存由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-015。。總理各國事務衙門要榮祿勿透露此消息，可能因為當時請英方軍官代訓海軍事宜尚未談妥，避免風聲走漏又引爭端。而英國政府也派官員至威海衛(wèi)勘測租界地面，并擬設立標記；英方并請山東巡撫告知當地民眾勿阻撓測量進行并不得破壞或拔除所設標記。

對于英國派員至威海衛(wèi)勘測一事，山東巡撫張汝梅上奏稱，英國駐煙臺領事官表示，當勘測工作開始時，請山東巡撫派一位熟悉英語的官員陪同，沿途指點即可，各地方官員勿須出動照料。而張汝梅認為英國派官員來勘測租界線，非一位翻譯人員陪同即可妥善完事，所以如何辦理，他上奏請示。(22)《威?？苯绶亲g員所能辦理請查照前電賜復由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-022。北洋大臣榮祿也向朝廷報告說，原奉派辦理威海衛(wèi)接收事宜的嚴道洪等人，曾以兩國“交涉繁雜，素未熟諳，恐負委任”為由，建議朝廷改派干員接辦。而總理各國事務衙門則表示英國官員認為嚴道洪等人辦事清楚，甚為干練，請清廷加強其事權，并命威海當地官員均應聽其調遣，不能讓嚴道洪等人辭職求去。榮祿在奏折里說，除強化嚴道洪等人職權外，威海衛(wèi)租借事務也應該新設局處及增設人員辦理，由嚴道洪等人統帶。(23)《嚴道洪等駐威設局辦理交涉由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-023。

對上述官員的委任建議，總理各國事務衙門與吏部商議后聯名上奏，表示威海衛(wèi)地方原屬山東登州府文登縣管轄，僅設威海巡檢司一員，現因英國擬租界借威海衛(wèi)屯泊兵船，中外交涉事務倍繁，所以擬將登州府海防水利同知移駐威海衛(wèi)，辦理中外交涉事件，總理各國事務衙門此奏得到朝廷批可。(24)《會奏山東登州府同知請移駐威海由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-01-024。即派山東候補道嚴道洪等人在威海衛(wèi)劉公島租用民防設局辦事，與英國官員辦理勘測租借地事宜。

五、 租借專條簽訂后之余波

(一) 英國違約強購民房遷移墳地

光緒二十四年十二月，山東巡撫張汝梅奏報稱，駐威海衛(wèi)委員嚴道洪向他報告，指英國準備洽購劉公島民房、墳地、廟宇，并要招募民眾千名補充兵源。嚴道洪認為英國此舉甚為不妥。張汝梅將嚴道洪所述情形向總理各國事務衙門報告，他認為租借專條并無允許英國官員可招募華兵之規(guī)定，英方此舉有違租借專條規(guī)定，他請總理各國事務衙門設法阻止以杜后患。(25)《抄送英租威海衛(wèi)專條由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-003。光緒二十五年(1899年)一月，張汝梅再向朝廷稟報，他說山東文登縣知縣王樹人前往劉公島查訪當地居民，了解英國強購民房及遷移墳地之實情，依據當地紳民王汝蘭等人稟稱，現居劉公島的戶數有三百余家，這些百姓的田房、廟宇、祖墳盡在島上，當英國駐威海衛(wèi)官員向劉公島住民表示要價購民房墳地廟宇土地時，當地民眾即表反對。但英國駐威海衛(wèi)及劉公島官員隨即發(fā)布告示稱，在島內公所以西各處百姓住家須在一個月內全行遷移，不僅房屋須出賣，廟宇墳地亦須遷移。此舉引起劉公島民眾不滿與憤恨，王汝蘭等人還說他們皆系貧民，世居島內，島外并無可遷之地，如必迫令遷移，他們僅能席地幕天，坐以待斃。王樹人得知詳情，即向英國官員要求暫停施行，但英國官員置之不理。(26)《據威海劉公島紳民王汝蘭等稟稱英員立逼遷移即廟宇墳墓亦須抉徙殊與條約不符請迅賜照會英使阻止仍希見復由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-004。

張汝梅說朝廷曾諭示“威海灣群島租與英國，中國一切規(guī)矩英國決不干預，亦斷不至有迫令遷移產業(yè)入官之虞”。但現在英國官員卻“限期買房并欲抉徙廟宇墳墓，實屬迫令遷移，產業(yè)入官”。這讓當地民眾惶恐不安。張汝梅說：“今英員買用島內民房，勒限全行遷移，甚至廟宇墳墓亦須抉徙，不惟逼人太甚，使死者無地可容，且與條約不符，恐激生眾怒。”(27)《據威海劉公島紳民王汝蘭等稟稱英員立逼遷移即廟宇墳墓亦須抉徙殊與條約不符請迅賜照會英使阻止仍希見復由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-004。張汝梅請求總理各國事務衙門迅速與竇納樂溝通，不要逼迫當地百姓挖墳遷徙，以順應輿情。張汝梅為劉公島民眾請命，請總理各國事務衙門與英國駐京公使交涉，阻止英國官員這種強硬、不近人情的作法。

總理各國事務衙門隨即發(fā)照會給竇納樂，照會里稱依據租威海衛(wèi)專條載明，威海灣群島租與英國，中國一切規(guī)矩英國決不干預，亦斷不至有強迫民遷徙產業(yè)入官之虞。所以英國官員逼令劉公島居民遷移產業(yè)，強遷廟宇挖掘百姓祖墳等事，是違反條約規(guī)定，故請竇納樂轉知英駐威海官員停止違反條約的作法。(28)《轉飭駐威海英員不得逼令島內居民遷徙由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-006。當時竇納樂離開北京，由代理公使艾倫賽(H.Bax-ironside)回復稱劉公島英國興建官署，該處官署迤西之地，實為修建必需之地區(qū)，英國從公價買，必定體恤民情，不會迫令遷移。至于當地墳墓廟宇遷移，亦將秉公和平遷移，絕無逼勒情勢發(fā)生。若民眾不任意刁難，強索高價，則英國方面為表寬容，會給予厚酬，艾倫賽向慶親王奕劻保證當地英國官員辦理此事必以寬厚為主，不至有欺壓百姓情事發(fā)生。(29)《威海衛(wèi)修建必須之地該處英官辦理此事必體恤民情并無迫令逼勒情勢由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-007。

由上述可知，英國強收劉公島百姓產業(yè)，遷移當地墳墓廟宇的作為，并不因清廷方面提出抗議而稍為緩辦，雖說會體恤民情，公平價買百姓產業(yè)，不迫令遷移，對于墳地廟宇遷移也會以公平合理方式進行。但這也是英方回復清廷的一種較和善的說法而已。因為百姓產業(yè)、墳地廟宇是否遷移的決定權仍是在英國官員手上。

(二) 英國違約征收錢糧

英國作出違約的行徑不只此件，據清廷駐威海委員嚴道洪向張汝梅報告稱，英國官員要求當地清廷衙門將向租界內民眾征收的六個月錢糧交予英國駐威海衛(wèi)辦公所，嚴道洪稱條約并未規(guī)定英國得征收錢糧，而且日本占領威海衛(wèi)時，當時清廷仍向當地民眾征收賦稅錢糧，并無歸繳日本。所以張汝梅說：

今英國界內猶是日本原駐之地，事同一律則中國應征界內之錢糧等項目，自應由地方官循舊辦理，英員何得以條約未載豁免之島內錢糧催令繳出，致涉兩歧。(30)《英員催繳威海島內錢糧并募華人為兵已飭嚴道辯說請迅賜施行由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-005。

另外，張汝梅說英國在當地招募華民充當該國兵丁一事他認為非常不妥，若允英國募兵，影響重大，后患無窮，他亦請總理各國事務衙門出面交涉?？偫砀鲊聞昭瞄T對于張汝梅所奏強購民房遷移墳地以及征收錢糧等相關情事，曾發(fā)出照會給英國駐北京公使，要求英國官員不得逼令民眾遷徙，但對征收錢糧及招募華民為兵等情事，在照會里卻未提出。光緒二十六年(1900年)二月，清廷又接獲消息稱，英國官員在文登及榮成兩縣地方張貼告示，要租借地內的百姓向英方納糧繳稅，并派員催收各糧款。針對此事清廷命新任山東巡撫袁世凱須詳審情勢，向英方據理力爭，不可遷就了事。

六、 英國劃界設立界石引發(fā)動亂

光緒二十五年十一月，竇納樂從英國回北京后，即發(fā)照會給總理各國事務衙門，稱該國政府派鐸惟德擔任該國駐威海衛(wèi)辦事大臣，以后威海衛(wèi)租界及兩國有關山東交涉問題，均由該大臣與山東巡撫商辦，若雙方有意見不一致情形，才由總理各國事衙門與竇納樂在北京商辦。(31)《英政府現派大員鐸惟德作為威海辦事大臣一切交涉案件擬由鐸大臣徑行照會東撫請咨行照辦由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-018。另外英國也請清廷派員和鐸惟德商議租界區(qū)設立界石之事。光緒二十六年一月，山東巡撫袁世凱對會勘設立界石一事上奏，他派嚴道洪以及林穎啟等官員辦理勘界設立界石事宜。英國方面也派兩名官員負責勘界工作。但雙方到現場勘驗的過程進行得并不順利，甚至英方人員與當地民眾發(fā)生沖突。

總理各國事務衙門發(fā)給竇納樂的照會提到，雙方在馬山嘴至臥龍村一帶設立界石時，有當地民眾出面阻撓，李希杰等提議暫停會勘，但英方官員不聽勸阻，仍自行率兵勘設界石。總理各國事務衙門聞訊即照會竇納樂，稱立石工作應雙方會勘確認；并稱此次威海衛(wèi)勘界，因當地民情激憤，民眾聚會抗議，現當地官員正設法勸解，英國駐威海衛(wèi)官員不耐等候，即自行率隊徑行設立界石。除清廷不能允準外，英國官員此舉又令當地民眾更加不滿，恐釀成事端，清廷請竇納樂電飭該國駐威海衛(wèi)官員暫停勘界。(32)《威海租界希速飭委員暫緩往勘由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-031。清廷除了發(fā)出照會外，也飭令袁世凱協調英國駐威海衛(wèi)官員不要徑自設立界石。

然而，英國駐威海衛(wèi)官員并未聽袁世凱的勸阻，光緒二十六年四月七號在文登縣報信村附近，當地民眾即與英方人員發(fā)生嚴重沖突，有當地民眾在沖突中被英軍射殺，次日民眾聚集近萬人，多持槍械，憤恨不平，擬攻擊英國官員?？偫砀鲊聞昭瞄T認為英國官員本應聽勸阻，暫?？痹O界石，但該國官員卻執(zhí)意不聽，才導致此不幸事件發(fā)生，所以請竇納樂迅即電令駐威海衛(wèi)相關人員停止勘界活動，莫讓事件擴大。(33)《威?？苯缫蛎袂椴磺⑨劤舍叾藨匐娪T暫緩勘界由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-033。

但竇納樂強硬回復，稱會發(fā)生沖突最主要的原因是中國勘界人員從中唆使當地民眾，導致英方有五人受傷，英方逼不得已開槍擊斃民眾三十人。他又陸續(xù)接到電報稱連清廷所派的勘界官員亦被民眾圍困，山東巡撫袁世凱已派兵前往救援。竇納樂稱據他調查會發(fā)生如此憾事，就是因為：

中國所派之員始終不但未設法勸導，轉致慫恿挑唆，因勘界伊始立標之初，民情毫無不悅，迨華官一到，漸有滋鬧之狀，而華官又復聲言，若民居(眾)出為攔阻，則界址可以不勘，是以百姓被其所惑，致受斯虧。(34)《威海勘界一事華民被槍斃者三十名甚為可惜至來文請暫緩勘界已電咨鐸大臣由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-034。

竇納樂在照會里說清廷要暫緩勘界，他說他沒有飭令駐威海衛(wèi)官員依清廷要求暫?？苯缰畽啵耸氯绾翁幚碛神v威海衛(wèi)辦事大臣鐸惟德權決定。同年四月十六日，竇納樂再發(fā)出照會稱“近日威海各事，應俟得知詳細確情再行斟酌，責任果否視歸中國，如視責歸中國，則賠補之處自應中國國家任之”(35)《威海界事無論華官會同與否均再行續(xù)勘由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-035。。另外對于是否停止勘界，竇納樂說該國政府已電令駐威海鐸惟德，即使沒有華官會同勘界，勘界事務應續(xù)行辦理。

總理各國事務衙門則回應，現在當地仍民情激憤，若擅行勘界，恐怕會再引紛爭，山東巡撫袁世凱也稱他告誡英國勘界人員，不得再自行帶兵安設界石。負責勘界的清廷官員嚴道洪與林穎啟即向鐸惟德表示，現朝廷并未發(fā)下飭令他們兩人續(xù)行勘界的公文，另外山東巡撫也囑咐暫?？苯缡聞眨院陀⒎焦賳T會勘界址設立界石工作已作罷停止。對此，竇納樂稱該國政府已電令駐威海衛(wèi)勘界官員，無論清廷是否派員會同勘界，勘界工作必須續(xù)行，竇納樂請總理各國事務衙門電飭勘界人員立即會同續(xù)勘。(36)《威海界事請電飭勘界之員立行會同勘續(xù)由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-036。

對竇納樂要求續(xù)行勘界一事，總理各國事務衙門發(fā)出照會表示，威海衛(wèi)勘界事務由山東巡撫派員主理，現因該巡撫(袁世凱)電稱在此次糾紛中有多位當地民眾遭到槍殺，除了一面查辦此事外，也要設法開導安撫民眾恐懼不滿的情緒，希望在民情穩(wěn)定后，再一同會辦勘界事宜?？偫砀鲊聞昭瞄T認為袁世凱所述合理，在民心未定前，不能急切催辦勘界。對于發(fā)生糾紛導致英國官員受傷，當地百姓被殺情事責任歸屬問題，總理各國事務衙門認為都是鐸惟德不聽山東巡撫暫?？苯绲慕ㄑ匀宰孕袔П巴苯缭O立界石，導致民情激憤，而惹出事端。此案英國官兵只有五人受傷，而中國人民遭英兵槍殺多達三十人，可見責任應歸英國政府承擔。(37)《威?？苯鐟乖撎幟袂榘仓k再行續(xù)勘由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-037。

竇納樂收到總理各國事務衙門照會后，即發(fā)出兩份照會回復，在第一份照會里針對總理各國事務衙門所說責任應由英國承擔之事并無回應，僅說對清廷所提暫停勘界的提議礙難同意，因該國政府命他向清廷聲明，若清廷不派員勘界，不管清廷是否同意，英國方面將自行勘界確認界線。(38)《照復威?？苯缫皇陆颖緡姀偷K難允停特專文奉布由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-038。

在另一份照會里，對于清廷將勘界所引發(fā)的動亂導致百姓死傷的責任歸咎于英國一事，竇納樂大表不滿。他說依據該國駐威海衛(wèi)辦事大臣鐸惟德的報告，在兩國勘界之前，當地中國官員即捏造不實言語，向當地民眾說英國租借威海衛(wèi)后，對辦理賦稅及民政兩事必將苛求，會增加當地百姓負擔。鐸惟德認為當地中國官員用此虛構言論煽惑民心，甚為不妥。即向山東巡撫發(fā)出照會稱英國不會增稅苛求百姓，鐸惟德要求山東巡撫飭責懲處亂造謠言者，但山東巡撫對此并未有任何舉動。鐸惟德在報告里也指出清廷勘界人員曾私下召集當地民眾開會，但未邀英方人員參與，有明顯的證據顯示當時所發(fā)生的諸多釁端，都由清廷勘界人員私下與民眾會議后而造成的。不僅如此，鐸惟德還指稱清廷勘界官員不遵照租借專條所訂“威海衛(wèi)全灣沿岸以內三十里地方專歸英國管轄”的約文向民眾宣示，而是在會議中也捏造條文，竟謊稱英國租界是“以威海城中點，四面皆僅以三十里為界，且英界之內不準英官收取地糧管理民政”，這些都是清廷勘界官員慫恿民情滋釁之實證。(39)《威海勘界一事迭據鐸大臣文電譯述情形并云勘界武員一員傷重已另派他員代勘應將華官失信民人無故聚攻傷及大臣之案專文照會由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-039。

鐸惟德稱他曾發(fā)函給清廷勘界官員表示，召集當地民眾開會應該通知英方人員參加，不應隱瞞，而且此會議主題不應擅自商議糧政賦稅及民政諸事。清廷勘界官員則回應會議所談各事項與英國勘界毫無關系，所以不需邀請英國官員參加。鐸惟德也抱怨清廷勘界官員對勘界事務態(tài)度消極，多次借故耽擱勘界時程，且對于如何劃界常與英方勘界官員發(fā)生糾葛，鐸惟德舉例說：

鐸惟德認為雙方勘界應互相通融，斟酌俯順當地輿情，如此勘界才能符合條約之本意。但鐸惟德說清廷勘界人員非常固執(zhí)，僅遵行山東巡撫的命令，他為顧全睦誼，避免爭端，所以叮嚀英方勘界人員“曲從勘辦”。雙方開始勘界經過數日原無任何波折，但勘至威海城三十余里地方，如前述鐸惟德說清廷勘界官員捏造條約內容向民眾宣稱，租界范圍為威海城四面僅三十里，讓民眾誤認英國勘界官員越界占地，導致群眾聚集抗議，清廷勘界官員雖在場卻不向民眾解釋，反而要英國勘界官員停止勘界。

英國勘界官員則反對停勘界線，因“若?？苯纾瑒t長民人恃眾抗違之心，其黨聚必將益伙”(41)《威海勘界一事迭據鐸大臣文電譯述情形并云勘界武員一員傷重已另派他員代勘應將華官失信民人無故聚攻傷及大臣之案專文照會由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-039。。英國官員當時向清廷官員表示，若畏懼民眾抗議，可到英國營區(qū)暫時躲避，英方可以提供保護。但仍有民眾攻擊英方營區(qū)，導致有勘界官員受傷。鐸惟德認為會發(fā)生民眾攻擊事件，都是清廷勘界官員捏造文約背信、誤導當地百姓導致發(fā)生攻擊英方人員的不幸事件。

對于竇納樂于照會里說是清廷勘界官員煽惑民眾，是發(fā)生民眾攻擊事件的主因，總理各國事務衙門則反駁稱：

華員會勘界務，自愿照約持平商辦，以圖彼此相安，豈有轉愿生事之理？且查此案乃由鐸大臣所委之員操之太急，帶兵自立界實，以致猝成事端，實屬意料不及，豈可諉過于華官。(42)《威?？苯缡妈I大臣所稱華官煽惑民心各節(jié)不足為據由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-040。

清廷極力撇清所派勘界人員與此事件的關系，并將責任推給英國駐威海衛(wèi)官員，雙方對此事的責任歸屬判定毫無交集，對于如何善后，也沒有任何結果。當時因此事件而遭槍擊死亡或受傷的民眾是否有得到妥善賠償，相關檔案并無記載。

至于清廷對此事件的善后處理也極為低調，從《英租威海衛(wèi)案》專文件記載也未見清廷與英國方面有任何商議，從此檔案的載錄也僅見江南道監(jiān)察御史高熙喆寫了一份名為《英人勘劃威海租界與原約不符請飭東撫力與磋磨由》奏折陳述他的意見。高熙喆說依據租借條約，威海之租地系指劉公島并在威海灣及威海全灣沿岸以內之十英里地方。但該國辦理交租界官員在履勘地界時，強索當地戶口名冊，包括孟家莊報信村、橋頭集港西村、徐家疃等地，這些地方距離威海衛(wèi)七八十里或五六十里不等，也就是說這些地方不在條約所訂十英里范圍內，英國官員到這些地方勘界是違反條約，肆意侵占中國土地。

高熙喆也指出依據條約規(guī)定，威海衛(wèi)之中國官員仍可各司其事，但不能做妨礙英國為保衛(wèi)租地所設軍事武備之事。中國官員對該地方應管之事項，英國不得干預。但英國駐威海衛(wèi)辦事官員卻在文登、榮成兩縣張貼告示，稱威海衛(wèi)碼頭及戚家疃等二十二村之錢糧稅賦悉歸英國官員管理，另外其余十英里以內租界地方錢糧稅務等事皆歸英國官員管理，中國官員不得過問。高熙喆在奏折提到：

錢糧稅務乃我國地方官之專責，該國辦事官何得擅行收管？且原定章程并未指明錢糧稅務歸英管理，今乃張貼告示顯違條約，若不嚴行駁詰，據理力爭，勢必招外侮而貽口實。且該國辦事官征收錢糧之告示貼至橋頭集、孟家莊等村，并不在十英里之內，用心尤為叵測。(43)《御史高熙喆奏英人勘劃威海租界與原約不符請飭東撫力與磋磨由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-041。

高熙喆認為英國官員用盡心機，侵占當地百姓土地，無所不用其極，朝廷得預先防范，避免滋生事端。高熙喆在此奏折中也指出當地民眾攻擊英國官員事件發(fā)生的原因：

該處居民，食毛踐土，世受國恩，一旦淪為異域，心已不甘。又因辦事官張貼告示逼索丁冊，并在十英里之外，民心惶惑，無所適從，以致三月初七、初八日兩次聚眾與該辦事官爭論此事，該辦事官施放火器，戕斃二十余人，中國官員不敢計較曲直，任其慘殺。(44)《御史高熙喆奏英人勘劃威海租界與原約不符請飭東撫力與磋磨由》，《英租威海衛(wèi)案》，“中央研究院”近代史研究所藏，文獻編號：01-18-019-02-041。

高熙喆說他寫此奏折就是要為文登、榮成兩縣百姓請命，清朝廷飭令山東巡撫盡速與英國駐威海衛(wèi)官員會談，請該國遵照合約規(guī)定，撤出橋頭集、孟家莊等地。總理各國事務衙門收到軍機處轉來高熙喆的奏折后，即發(fā)文給山東巡撫袁世凱，對高熙喆所奏英人勘劃租界遠至孟家莊報信村各地等實與原約不符的情形，該處界務究竟如何，因總理各國事務衙門尚未接準詳細圖說，不便預作判斷，所以請山東巡撫袁世凱詳細查明后，向總理各國事務衙門報告。

不論如何，英國已租借威海衛(wèi)，租借區(qū)內一切事務均由英國駐威海衛(wèi)官員處理，統歸英國海軍部管轄，1899年歸陸軍部管轄，1901年設威海衛(wèi)行政長官，為文官制，由該國殖民部統轄。當時英國僅將威海衛(wèi)視為一個艦隊的訓練基地，無意擴大其規(guī)模成為一個作戰(zhàn)用的軍港。1930年英國與中國簽訂《交收威海衛(wèi)專約》后，中國從英國人手中收回威海衛(wèi)。

結 論

英國在租借威海衛(wèi)的交涉過程當中，其實并未遇上較大的困擾，清廷與西歐列強并未加以抵制或阻擋租借事宜的進行，可以說英國租借威海衛(wèi)進行得算是順利的。英國提出租借威海衛(wèi)，都說是為保持中國北部地區(qū)及中國北方海域區(qū)域的穩(wěn)定，牽制俄國勢力的擴張。這樣的表面上理由似乎是冠冕堂皇，清廷也想利用英國來反制俄國所施的壓力，所以將威海衛(wèi)租予英國。其實當時清廷國力薄弱，積弱不振，無力反制西歐列強在中國爭奪利權。甲午戰(zhàn)爭失利后，清廷想極力拉攏其他國家對抗日本，在“三國干涉還遼”事件后，清廷認為機會來了，即派李鴻章赴俄國，雙方簽訂了《中俄密約》，清廷擬聯合俄國抵御外侮，但攀結強權的后果仍然是遭俄國所棄，清廷仍得向德、英國低頭，簽訂了《膠澳租借條約》，中英《租威海衛(wèi)專條》。此段史實證明當時清廷錯誤以為“以夷制夷”的政策能發(fā)揮功效，諸如李鴻章的親俄政策，許景澄親德的主張，都無法避免當時中國國土被侵占、利權喪失的事實，也證明當時列強之間，決不可能為維護弱小的清廷利權而開啟釁端，“以夷制夷”沒成功，仍然被夷所制。

中英《租威海衛(wèi)專條》簽訂后，英國占領威海衛(wèi)、劉公島等地，如本文所述發(fā)生諸多糾紛與動亂事件，對英國而言都是小事情，不影響其占領租借區(qū)的事實，而清廷也不愿意因相關事件的發(fā)生而再與英國啟爭端?？偠灾?，清廷在中俄密約簽訂后，西歐列強紛紛效法，德國租界膠州灣、俄國再租借旅順、大連，英國跟隨租借威海衛(wèi)，法國租借廣州灣，掀起瓜分中國的浪潮，清廷利權遭受嚴重損失，清王朝危在旦夕。

至于本文所提到中英《租威海衛(wèi)專條》原件、《山東威海租界圖》、《威海衛(wèi)劉公島英租界界線圖》、《英租威海衛(wèi)案》專檔等有關中國威海衛(wèi)租借的條約及輿圖檔案，是研究清末清廷與英國在威海衛(wèi)租借問題非常重要的源文件。兩張地圖對當時威海衛(wèi)租界地形成的過程，對此段租界線的劃定、租借區(qū)域范圍繪制甚為清楚，讓我們對清廷在光緒時期威海衛(wèi)租借問題，能有更深一層的認識。