學術期刊機構指數AAI與影響力關系研究

俞立平 郭強華 萬曉云 劉駿

摘要：[目的/意義]研究機構指數（Author Affiliation Index）與主要文獻計量指標關系具有重要意義，可以進一步推進機構指數的應用。[方法/過程]本文以圖書館情報與文獻學期刊CSSCI期刊為例，基于中國知網CNKI引文數據庫，計算出各期刊的機構指數，并采用相關系數、偏最小二乘法對其與影響因子、h指數、被引次數的關系進行了分析。[結果/結論]研究發現：機構指數與影響因子正相關但擬合優度不高，與h指數、被引頻次不相關，說明機構指數能夠提供除期刊影響力以外的其他信息;機構指數具有較好的統計學評價指標特征，可以作為期刊評價指標;機構指數的相關研究有待進一步加強。

關鍵詞：機構指數;影響因子;h指數;被引頻次;影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.03.016

〔中圖分類號〕G302〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2019）03-0144-06

學術期刊是知識儲存和傳播的重要載體，期刊評價是學者閱讀和投稿、圖書館訂閱期刊、科研機構與學者績效評價等的重要依據。學術期刊評價是伴隨著學術繁榮，期刊數量越來越多產生的，目前的學術期刊評價方法主要有同行評議、編輯出版質量、引文分析3大類評價方法，由于同行評議評價難度大、成本較高，編輯出版質量不涉及學術評價，因此基于引文分析，采用文獻計量指標進行評價就成為學術期刊評價的主要方法。

機構指數的產生和應用具有較長的歷史。Moore W J最早指出評價期刊時可以引入作者機構信息的思想，提出了通用ACE指數（General ACE Index）、數值ACE指數（Numerical ACE Index）以及總體質量指數（Total Quality Index）3個指標，用于評價50種經濟學期刊質量[2]。Ferratt T W等揭示了機構指數的科學依據，即科研人員更愿意在高質量的學術期刊上發表論文，而聲望高的科研機構更愿意聘用在高質量期刊上發表科研成果的學者[3]。Gorman M F等首次將AAI用于評價27種運籌管理期刊，同時研究了不同Top機構集合大小對機構指數排名的影響，發現其影響不大[4-5]。Chen C R等將Top機構定義為包含全球范圍內的Top科研機構，而不管是否為美國機構，拓展了機構的界定范圍[6]。Pan等選擇3種口碑比較好的市場營銷領域的學術期刊，統計機構在這3種期刊上一定時間范圍內的發文量，并進行排名[6]?？虑嗟龋?017）對機構指數進行了系統的文獻梳理，認為作者機構指數具有客觀、高效、計算透明以及跨學科性等優點，但不宜單獨用來進行期刊評價，可作為引文分析的一個輔助性指標[7]。

針對機構指數設計及應用中存在的問題，一些學者進行了改進和優化。Agrawal V K等指出固定的TOP機構集合違背了阿羅不可能定理中的非獨裁性、備選方案獨立性原則，排除了非美國境內機構，是不公平的，此外所有學科都采用相同的Top機構數量也是不對的[8]。Chen C R等指出管理信息系統是一個相對較小的學科，如果和金融學一樣指定60家Top機構集就不合適[6]。Cronin B等指出選取50篇論文評價時，不同期刊的時間跨度是不同的，實際上評價的是不同時間期刊的機構指數[9]。

從現有的研究可以看出，機構指數產生時間較長，學術界也開展了一系列的研究，對于機構指數存在的問題，也提出了修正方法，對其進行了完善。但是該指標提出以來，在國外得到了較多的應用，在我國尚沒有相關實證研究。機構指數在中文學術期刊中究竟具有什么特點？它與其他文獻計量指標的關系如何？究竟能否用來評價學術期刊？本文擬以圖書館情報文獻學CSSCI學術期刊為例，基于中國知網CNKI數據庫，對以上問題進行分析，以推動機構指數的應用。

1偏最小二乘法

本文研究機構指數與學術期刊影響力指標之間關系，由于期刊影響力指標有多個，加上不同影響力指標之間可能是相關的，因此采用傳統回歸分析就不太合適，因此本文采用偏最小二乘法研究機構指數與期刊影響力指標之間的關系。

偏最小二乘法（Partial Least Squares Regression，PLS）是由Wold S等提出的一種新的回歸方法，它將多元線性回歸、主成分分析、典型相關分析相結合，比較適合處理因變量個數較多并且相互關聯的數據，當來源數據較少時，與傳統的多元線性回歸相比，偏最小二乘法能得到更為豐富的信息[10]。

2研究數據

本文以圖書館情報與文獻學期刊CSSCI期刊作為研究對象，以中國知網CNKI的引文數據庫開展研究。CSSCI圖書館情報與文獻學期刊共有20種，由于《情報學報》的數據不全，因此實際只有19種期刊。

關于TOP機構的選取，本文選取截至2017年年底擁有圖書館情報與文獻學博士點的高校（包括剛申請獲批博士點的高校），另外還有中國科學院、中國社科院、中國科學技術信息研究所3家學科相關的知名研究機構，共16家TOP機構，具體如表1所示。

這些機構中，北京市的機構有5家，江蘇省、湖北省的機構各2家，河北省、黑龍江省、吉林省、天津市、湖南省、云南省、廣東省的機構各1家。13家為高等院校，其中雙一流高校10所，另外3家為科研院所。

為了研究機構指數與學術期刊影響力的關系，首先要保證機構指數的計算時間與期刊影響力指標的計算時間一致。在這樣的指導思想下，本文機構指數的計算對象為2014-2015年期間的期刊論文，而期刊影響力指標選取影響因子、h指數、被引頻次，該數據是期刊2014-2015年期間發表的論文在2016年的表現，這樣保證了數據計算的同步。由于即年指標、5年影響因子之類的影響力指標與影響因子指標的期刊時間范圍并不同步，因此沒有選取類似指標。

關于機構指數的計算，由于人工處理工作量巨大，因此根據Gorman M F等[4-5]、Harless D[1]等學者的研究，每種期刊隨機選取了50篇論文計算機構指數。Gorman M F等[4-5]比較了選擇40和50篇論文計算機構指數時，機構指數絕對值變化值僅為0.018，認為論文樣本數為50時足以得到穩定機構指數值。

關于論文隨機抽取方法，首先統計出一種期刊在2014-2015年期間的總載文量，并按照時間先后次序排序，然后用載文總量乘以EXCEL的隨機函數round（），再四舍五入得到論文序號，這個過程用EXCEL處理50次，非常方便。如果論文恰巧是通訊、短訊、新聞之類的非研究性論文，就順延到下一篇。最終數據處理結果如表2所示。除了機構指數是選取50篇論文計算外，其他指標如載文量、總機構數、頂級機構數、被引頻次、影響因子、h指數等均為各期刊的實際數據。

機構指數排在前4位的期刊是《數據分析與知識發現》《中國圖書館學報》《圖書情報工作》《情報科學》。影響因子排在前4位的期刊是《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《國家圖書館學刊》《圖書與情報》。h指數排在前4位的期刊是《圖書情報工作》《中國圖書館學報》《情報雜志》《圖書館學研究》。由于各個指標原理不同，排序還是相差較大。

3實證結果

3.1機構指數的統計分析

機構指數及期刊影響力指標的描述統計如表3所示。從離散系數看，機構指數的離散系數為0.129，是4個指標中最小的。從數據分布特征看，機構指數、h指數總體上屬于正態分布，而影響因子、被引頻次不服從正態分布，拒絕了Jarque-Bera正態分布檢驗的原假設。只有機構指數的偏度為負數，其他指標的偏度均為正數，從統計學評價角度，機構指數更有價值。

3.2機構指數與其他指標的相關系數

機構指數與其他期刊影響力指標之間的相關系數如表4所示。機構指數與影響因子、h指數、被引頻次的相關系數均沒有通過統計檢驗。由于相關系數分析是一種相對粗糙的分析，因此有必要進行進一步的研究。

3.3偏最小二乘法估計

本文建立如圖1所示的PLS模型。機構指數屬于學術期刊來源指標，它是期刊影響力的原因，因此機構指數對影響因子、h指數、被引頻次都可能會產生影響，當然需要對其進行檢驗。

圖1PLS模型及結果

由于圖書館情報與文獻學CSSCI期刊載文量相差較大，最多的《圖書情報工作》2年載文量1 290篇，最少的《中國圖書館學報》才121篇。Glnzel W認為h指數的設計對于論文較少的作者是不利的，當然這也適用于學術期刊。此外被引頻次受載文量影響也較大，所以將載文量作為h指數和被引頻次的影響變量[11]。

從PLS的回歸結果看，其對影響因子的彈性數為0.223并且通過了統計檢驗，但擬合優度R2只有0.050，說明機構指數提供了比期刊影響因子以外更多的信息量。機構指數與h指數的回歸系數為-0.005，但沒有通過統計檢驗。機構指數與被引頻次的回歸系數為0.046，也沒有通過統計檢驗。

與相關系數不同的是，機構指數與影響因子相關，與被引頻次雖然不相關，但回歸系數為正數，這是由于回歸方法采用偏最小二乘法，研究方法更加科學所致。

此外載文量對h指數的回歸系數為0.407并且通過統計檢驗，對被引頻次的回歸系數為0.822，也通過了統計檢驗，說明載文量越高，有利于提高期刊的h指數和被引頻次。

4研究結論

4.1機構指數可以用來作為學術期刊的評價指標

TOP機構的學者，由于平均學術水平總體較高，因此相對而言其學術論文的水平也越高。與TOP機構的學者合作的論文，總體上學術質量也較高。因此機構指數可以作為學術期刊的來源指標之一，用來進行學術期刊評價。本文以圖書館情報與文獻學CSSCI期刊的實證研究表明，從相關系數看，機構指數與影響因子、h指數、被引頻次的相關系數沒有通過統計檢驗，說明機構指數與影響力指標不相關。從偏最小二乘法的回歸結果看，機構指數與影響因子相關，其回歸系數為0.233，但擬合優度不高，此外機構指數與h指數和被引頻次不相關。綜合說明機構指數從影響力角度能夠提供的信息非常有限，但能從其他角度提供更多的信息，因此可以作為非常重要的來源指標用于期刊評價。

此外，由于機構指數具有一定的客觀性，目前尚較少發現操縱機構指數的現象，而學術期刊操縱影響因子的現象相對還是較多的，這也為機構指數作為期刊評價指標提供了另外一個依據。

4.2機構指數具有較好的統計學評價指標特點

與其他文獻計量學指標相比，機構指數總體上服從正態分布，其離散系數較低，說明不同學術期刊之間相差不大，在評價學術期刊時，異常值較少，具有較好的穩定性。此外機構指數的偏度小于0，影響因子、h指數、被引頻次的偏度均大于0，機構指數評價有利于平衡評價結果的偏度。

4.3其他學科機構指數特點有待進一步研究

本文僅僅基于圖書館情報與文獻學期刊進行的研究，對于TOP機構的界定不同學者會有不同看法，實證結果會有所差異，隨機抽取論文數量多少也會影響機構指數的計算結果。此外不同學科機構指數的數據分布特點、與期刊影響力指標之間關系有待進一步深入研究。

參考文獻

[1]Harless D，Reilly R.Revision of the Journal List for Doctoral Designation[C].Unpublished Technical Report.Richmond，VA：Virginia Commonwealth University，1998，（17）：2008.

[2]Moore W J.The Relative Quality of Economics Journals：A Suggested Rating System[J].Economic Inquiry，1972，10（2）：156-169.

[3]Ferratt T W，Gorman M F，Kanet J J，et al.Is Journal Quality Assessment Using the Author Affiliation Index[J].Communications of the Association for Information Systems，2007，（19）：7.

[4]Gorman M F，Kanet J J.Evaluating Operations Management-related Journals Via the Author Affiliation Index[J].Manufacturing & Service Operations Management，2005，7（1）：3-19.

[5]Gorman M F，Kanet J J.Evaluating Operations Management-related Journals Via the Author Affiliation Index[J].Manufacturing & Service Operations Management，2005，7（1）：3-19.

[6]Chen C R，Huang Y.Author Affiliation Index，Finance Journal Ranking，and the Pattern of Authorship[J].Journal of Corporate Finance，2007，13（5）：1008-1026.

[7]柯青，朱婷婷.基于作者機構指數的期刊評價研究述評[J].圖書與情報，2017，（2）：109-119.

[8]Agrawal V K，Agrawal V，Rungtusanatham M.The Oretical and Interpretation Challenges to Using the Author Affiliation Index Method to Rank Journals[J].Production & Operations Management，2011，20（2）：280-300.

[9]Cronin B，Meho L I.Applying the Author Affiliation Index to Library and Information Science Journals[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2008，59（11）：1861-1865.

[10]Wold S，Martens H，Wold H.The Multivariate Calibration Problem in Chemistry Solved By the PLS Method[M].Edited by A Rule and B Kagstron，Springer-Verlag，Heidelberg，1983.

[11]Glnzel W.On the H-index—A Mathematical Approach to a New Measure of Publication Activity and Citation Impact[J].Scientometrics，2006，67（2）：315-321.

（責任編輯：郭沫含）