奧美拉唑與埃索美拉唑三聯(lián)治療胃十二指腸球部潰瘍的效果比較

445000湖北省恩施州利川東方和諧醫(yī)院

胃十二指腸球部潰瘍是極為常見的疾病，主要表現(xiàn)為胃十二指腸壁的局限性圓形或橢圓形的缺損。隨著研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)幽門螺桿菌(Hp)是導(dǎo)致胃十二指腸球部潰瘍的主要因素，因此，根除Hp是治療的關(guān)鍵。根除Hp的一線治療方案是阿莫西林和克拉霉素與質(zhì)子泵抑制劑合用[1]。埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構(gòu)體，是一種新型的質(zhì)子泵抑制劑，為探討奧美拉唑與埃索美拉唑三聯(lián)治療胃十二指腸球部潰瘍的效果差異，指導(dǎo)臨床用藥，2017年3月-2018年4月收治十二指腸球部潰瘍患者120例，對其進(jìn)行總結(jié)和分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2017年3月-2018年4月收治十二指腸球部潰瘍患者120例，均有不同程度的腹痛，Hp檢測均陽性。隨機(jī)分成奧美拉唑組和埃索美拉唑組，各60例。其中奧美拉唑組男38例，女22例；年齡23～79歲，平均(45.6±4.4)歲；潰瘍直徑0.5～2.0 cm，平均(1.4±0.3)cm。埃索美拉唑組男37例，女23例；年齡21～78歲，平均(45.8±4.5)歲；潰瘍直徑0.6～2.1 cm，平均(1.5±0.3)cm。

方法：奧美拉唑組口服克拉霉素500 mg，阿莫西林1 g，奧美拉唑膠囊20 mg，2次/d，連續(xù)治療7 d；埃索美拉唑組口服克拉霉素500 mg，阿莫西林1 g，埃索美拉唑片20 mg，2次/d，連續(xù)治療7 d。

結(jié) 果

兩組患者腹痛緩解情況比較：兩組患者在治療第1天和第2天時(shí)，奧美拉唑組腹痛緩解例數(shù)明顯少于埃索美拉唑組(P＜0.05)，而治療3 d和7 d時(shí)，兩組腹痛緩解例數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者腹痛緩解情況比較[n(%)]

兩組患者Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較：兩組患者在Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較[n(%)]

討 論

近年來應(yīng)用最多的Hp根除方案是以質(zhì)子泵抑制劑為基礎(chǔ)的短程三聯(lián)療法，優(yōu)點(diǎn)是患者癥狀消失快、潰瘍愈合迅速、依從性好，尤為適用于活動期消化性潰瘍[2]。在酸性環(huán)境下，克拉霉素、阿莫西林的抗菌活性降低，想使它們有效發(fā)揮抑菌和殺菌效用需要在pH＞4的胃液基礎(chǔ)上。因此，聯(lián)合方案中影響整個療效的是質(zhì)子泵抑制劑的抑酸強(qiáng)度、速度及其作用的穩(wěn)定性。

埃索美拉唑不同于奧美拉唑，埃索美拉唑的構(gòu)成是單一S型光學(xué)異構(gòu)體，也是第一個單一光學(xué)異構(gòu)體的質(zhì)子泵抑制劑，而奧美拉唑是S型和R型兩種光學(xué)異構(gòu)體的1：1混合物，相比于以往的質(zhì)子泵抑制劑，埃索美拉唑在藥效學(xué)和藥代動力學(xué)方面有明顯的優(yōu)勢[3，4]。口服埃索美拉唑后能在小腸被迅速吸收，健康人單次口服40 mg血藥濃度達(dá)峰時(shí)間1～2 h，血藥濃度峰值隨口服劑量呈非線性升高，口服后生物利用度高，首過清除率低，單次口服40 mg生物利用度達(dá)64%，連續(xù)口服可達(dá)90%，奧美拉唑服藥后血藥濃度曲線下面積明顯低于埃索美拉唑[5]。奧美拉唑的血漿白蛋白結(jié)合率與埃索美拉唑相同，均為97%，表觀分布容積約0.25 L/kg。

本組資料結(jié)果顯示：兩組患者在治療第1天和第2天時(shí)，埃索美拉唑組腹痛緩解例數(shù)明顯高于奧美拉唑組(P＜0.05)，而治療3 d和7 d時(shí)，兩組腹痛緩解例數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組患者在Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見，奧美拉唑與埃索美拉唑三聯(lián)治療胃十二指腸球部潰瘍安全有效，而埃索美拉唑三聯(lián)治療能夠快速緩解患者的腹痛癥狀，值得在臨床推廣。