為什么要聽專家的

文|人神共奮

▌為什么專家變“磚家”

幾年前，媒體曝出過“把工業明膠當食用明膠添加”的事件。一個電視談話節目中，一位食品專家信誓旦旦地說，添加工業明膠絕對不可能做出添加食用明膠的果凍的品相。可當場有記者播放出親身暗訪的視頻，地下工廠用工業明膠做出外形以假亂真的果凍來。

應該是這位專家的經驗落后于科技發展了，但他的表現很有趣：雖然睜大了眼睛，但始終面帶微笑，嘴里說“不可能的，這個不可能的”。

2008年金融危機時，美國有個麥道夫的“龐氏騙局”被揭穿。其行騙手段其實很老套，募集新投資者的錢來償還老投資者，但涉案金額巨大，而且受騙者都是各界名人，其中居然有一位金融領域專家中的專家—美聯儲前主席、大名鼎鼎的格林斯潘。

專家也會在自己熟悉的領域犯錯，這一點大家都能理解。但在網絡時代，專家的名聲真的是江河日下，變成了“磚家”和“叫獸”，遠遠超過了“名人效應”所能解釋的范疇。

為什么這些“磚家”常常讓人覺得很不靠譜呢？到底是專家本身的問題，還是普通人自己的問題？

▌到底是誰不靠譜

網絡時代的一個特點是有大量現場的照片和視頻，信息透明看起來是好事，但問題是，普通人生活中大多靠直覺判斷—直覺的好處是速度快，消耗大腦資源比較少，用來對付日常工作和生活瑣事綽綽有余，可一旦到了專業領域，跟我們想象的不一樣，跟影視劇里不一樣，就很容易出現“直覺性偏差”。

而專家在自己的領域內，用的是基于邏輯的科學分析，繞過了吃瓜群眾的直覺判斷盲區，反而讓普通人誤解為“專家不靠譜”。

比如有一個統計結果表明：生活條件越好的地方，癌癥患者的比例反而越大。這個數據難免讓普通人覺得是在胡說八道，但在專家看來很好理解：與癌癥聯系最緊密的因素不是生活質量，而是年齡，超過50歲，患病率直線上升，而生活質量高的地方必然人均壽命長。

在專業領域內產生錯覺的另一個原因是，很多專業領域內的數字都具有欺騙性，偏偏大部分普通人都不擅長數學，或者懶得算一下。

很多人去做一種叫“低劑量螺旋CT”的早期肺癌篩查，因為這種檢測的特異性和靈敏度都是99%，也就是說，有病的人99%會被查出來，而沒病的人99%也會被排除。聽起來很不錯吧？

可是，醫學博士、科普作家“菠蘿”在他的《癌癥真相:醫生也在讀》一書中認為，就算這個數據是真的，普通人也沒必要做，除非是幾十年的“老煙槍”這種患癌高風險人群。

讓我們來跟“菠蘿”一起做個簡單的算術題：假設10萬人做測試，有多少人會被查出有問題？

第一部分，有病被查出的人數：假設肺癌得病率為千分之一，那么10萬人中實際上是有100人生病，99%的人被查出，就是查出99個人。

第二部分，沒病卻查出有病的人數：剩下的99900個實際上沒病的人，因為1%的誤診率，會有999個人被誤診為癌癥。

最后，求出誤診率：被檢出的1098個有問題的人中，其實有999個人是誤診，被誤診的概率高達91%。

而實際上，很多醫生都認為這個篩查的特異性和靈敏度只有90%，那么誤診率就高達98.1%！再考慮到這種檢查的高輻射對人體的影響，非高風險人群做檢測是得不償失的。

假如你是被誤診的其中一個，虛驚一場后，你一定會大罵“磚家”不靠譜，但真正不靠譜的是你的數學水平，還有玩數字游戲的推銷員。

▌專家忽視了人性的弱點

不過，在上面的案例中，你可能會想，沒有癌癥診斷出癌癥還好啦，重點是—有癌癥的人，99%都能診斷出來。

這正是專家和普通人看法存在分歧的第二個原因：專家站在第三者的角度分析，忽視了人性的弱點，反而給人一種站著說話不腰疼的感覺；而普通人如果與此事有切身利益關系，感受就完全不同。

還是以醫生為例，假如某重癥有兩種治療方案：A方案成功率50%，有50%的概率沒有任何效果；B方案成功率高達90%，但有5%的風險立刻死在手術臺上。

作為醫生，站在第三者的立場上，肯定覺得B方案更好，手術當然少不了風險。但患者就不一定了，5%的死亡風險，對于絕大部分人而言，還是太高了。

這就是行為經濟學上說的“大部分人都是風險厭惡者”，為了避免死亡、破產一類的“絕對風險”，寧可放棄“風險收益比”更好的方案。

所以作為專業人士的醫生，不僅要懂醫學，更要懂人心。

▌專家的盲區：極小概率事件

前面說的例子都是普通人的問題，要么不科學，要么不理性，好像專家永遠不會犯錯。當然并非如此，專家最熟悉的專業領域，往往正是他們的盲區所在。

專業人士也會被直覺誤導，因為他們有一套處理突發事件的程序。一些被認為基本不會發生的極小概率事件，常常會被解釋成其他出現概率更高的原因，專家的自信又讓他們比普通人更容易在這里犯錯。

專家們忽視“極小概率事件”，還有一個原因：如果考慮這些因素，做事情的成本可能會高得驚人，預算可能永遠通不過。福島核反應堆就是一個慘痛的例子。

過去45年間，福島最大的地震是8.0級，所以日本人就按8.5級的防震標準來建造核反應堆。而事實上，福島在過去很可能發生過9級地震，而這個信息被專業人士“當成極小概率事件”無視了，最終造成巨大的災難。

▌別對答案太在乎

無論是普通人還是專家，思維上都有自己的盲區。普通人的盲區是“過于依賴自己的直覺”，專家的盲區是“過于相信自己的理性和經驗”。

這兩種思維盲區的產生，又有一個共同的特點：兩類人都過于在乎現在就得到一個答案—因為專家如果沒有這個答案，他們很可能什么事都做不了；普通人如果不立刻得出答案，日常決策成本可能高得驚人。

這就導致我們把全部注意力集中在那些最有可能發生的結果上，而忽略了其他的可能—

食品添加劑專家覺得把添加工業明膠的食品做成與添加食用明膠的食品相同的品相很難，就忽略了技術的進步；普通人太希望找到一個準確率很高的癌癥早期篩查方法，忽略了數字本身的意義；核電專家太希望證明在福島可以建核電站，忽略了小概率事件的不確定性……

上學時，我們都有做選擇題的經驗：不能因為一個選項看起來是正確的，就不看其他選項。這個經驗在日常生活和工作的決策中同樣重要。