中國文物價值觀及價值評估

晉宏逵

摘要：“文物”作為一個具有中國特色的概念有其自身的定義過程。價值評估是保護工作中的首要環節，且在保護工作全過程中發生重要作用，在國際文化遺產保護的視野下受到空前重視。當前文物價值觀，除了對歷史、藝術、科學三大價值應繼續研究加以深化細化，還應該加入其他價值要素，如文化價值與社會價值，真實性與完整性要素，營造技藝與文化場所，等等。而當前的文物價值評估，一是要繼續發揚中國文物保護近90年來形成的特色；二是要研究如何評估新加入的價值要素；三是要研究文化遺產保護取得的理論成果對文物保護的借鑒作用。其中最突出的問題，是要研究“活態文物”或“活的遺產”價值如何評估，以指導文物的保護工作。

關鍵詞：文物價值觀；價值評估；世界遺產公約；中國文物古跡保護準則；北京文件

一、關于中國文物價值觀

“中國文物價值觀”，包含了中國、文物、文物價值觀三個詞匯。

中國，是一個現代國家概念。中華文明探源工程研究成果證實了中華文明擁有5000年的發展史，證實了蘇秉琦先生提出的早期中華文明發展具有“滿天星斗”式的大格局以及中華文明“多元一體”的特征：距今5800年前后，黃河、長江中下游和西遼河出現文明跡象；距今5300年以來，中華各地陸續進入文明；距今3800年前后，中原地區成為中華文明總進程的核心和引領者。中華文明起源、中國國家起源的模式，決定了中國是一個統一的多民族國家，中國傳統文化的核心就是5000年來發展形成的中國知識體系。同時在中國文化形成過程中，從來就不乏與域外文明及文化的交流，所以今天的我們的觀察和研究必須具有國際的視野。

“文物”是一個具有中國特色的概念，有其自身的定義過程。謝辰生先生指出，文物二字聯系在一起使用，始見于《左傳·桓公二年》，唐代駱賓王和杜牧的詩中文物的涵義已接近于現代所指文物的涵義——即前代遺物。李曉東先生梳理了“文物”一詞在近現代發展的過程，指出1930年代“文物”一詞中已經包含了古建筑等古跡；1940年代，包含了古物、古跡、古建筑以及古籍圖書等，同時公立機構和法規名稱中已多使用“文物”一詞。中華人民共和國成立以來，以1950年中央人民政府政務院頒布《禁止珍貴文物圖書出口暫行辦法》為時間節點，“文物”作為我國歷史進程中有價值的文化遺存的總概念，通過立法予以科學化和制度化。謝辰生先生對“文物”作了如下定義：“文物是人類在歷史發展發展過程中遺留下來的遺物、遺跡。”并解釋說，文物的基本特征“第一，必須是由人類創造的，或者是與人類活動有關的；第二，必須是已經成為歷史的過去，不可能再重新創造的叫。

對文物價值的認識就是文物價值觀。文物包括了豐富的類別，如何提煉不同類別文物的共同價值呢？中國文物保護法律體系從1960年代起，確定的表述是“在中華人民共和國境內，一切具有歷史、藝術、科學價值的文物，都由國家保護”。

這就是通常所說“三大價值”。謝辰生先生對“三大價值”進行了如下闡述：“文物的價值是客觀的，是文物本身所固有的。總的來說，文物主要有歷史價值、藝術價值和科學價值。文物的作用，是文物價值的具體體現。文物對社會所能起到的積極作用主要有教育作用、借鑒作用和為科學研究提供價值的作用。文物的價值和作用，其間有聯系，又有區別。人們對文物價值的認識不是一次完成的，而是隨著社會發展，人們科學文化水平的不斷提高而不斷深化的。文物作用的大小，取決于文物價值的高低，因而文物的作用也會隨著人們對文物價值認識的深化而變化。有時同樣的文物，在不同時間、地點、條件下，其價值也會發生變化。這種變化通常不是改變或降低它的固有價值，而是增添了新的價值。這種情況只有在特定的條件下才會發生”。這一闡述包括3個要點：1.文物具有的三大價值是客觀的；2.文物作用是價值的體現；3.人們對價值的認識不是一次完成的。

基于對三大價值的認識，1961年國務院頒布的《文物保護管理暫行條例》列舉了5類文物保護對象：“（一）與重大歷史事件、革命運動和重要人物有關的、具有重要紀念意義和史料價值的建筑物、遺址、紀念物等；（二）具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻等；（三）各時代有價值的藝術品、工藝美術品；（四）革命文獻資料以及具有歷史、藝術和科學價值的古舊圖書資料；（五）反映各時代社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物”。1982年頒布的《文物保護法》，列舉的文物仍舊是這五大類，僅在順序和局部表述方面作了調整，同時增加了兩類保護對象：一是“具有科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受國家保護”，二是“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城市，由國務院核定公布為歷史文化名城。保存文物特別豐富并且具有重大歷史意義或者革命紀念意義的城鎮、街道、村莊，由省、自治區、直轄市人民政府核定公布為歷史文化街區、村鎮，并報國務院備案”。

《文物保護法》列舉的5類文物，開始被人們珍視的時間差距很大。第一類重點在于革命文物，就其紀念意義角度考察，中國早就產生了對“名勝”進行欣賞和對國家、民族有貢獻的名人進行祭祀的傳統，使之成為進行道德教育和民族歸屬感傳承的場所。第三、四兩類（可移動文物），對金石、名畫、法書、碑帖和版本書籍的欣賞與收藏都是很早就有，因此有成熟的價值取向、判斷標準和研究成果。第二類文物，即對以古建筑為代表的不可移動文物的保護，作為一個事業或學科發端要晚得多，1930年代梁思成先生認識到了古建筑的歷史與藝術價值，他評價曲阜孔廟：“這一處偉大的廟庭，除去其為偉大的人格的圣地，值得我們景仰紀念外，單由歷史演變的立場上看，以一座私人的住宅，二千余年間，從未間斷的在政府的崇拜和保護之下；無論朝代如何替易，這廟庭的尊嚴神圣卻永遠未受過損害；即使偶有破壞，不久亦即修復。在建筑的方面看，由三間的居堂，至宋代已長到三百余問，世代修葺，從未懈弛；其規模制度，與帝王相埒。在這兩點上，這曲阜孔廟建筑恐怕是人類文化史中惟一的一處建筑物，所以我認為它有特別值得我們研究的價值”。

價值評估是我們認識文物價值的過程。2000版《中國文物古跡保護準則》（以下簡稱《準則》）第5條規定：“保護必須按程序進行。所有程序都應符合相關法律規定和專業規則，并且廣泛征求社會有關方面的意見。其中，對文物古跡價值的評估應當置于首要位置”。2015版《準則》第4條重申了這個要求。這些條文說明，價值評估是與文物古跡的保護工作密切相關的。如果保護工作是一個完整的鏈條，那么評估是其中最前置的一環，構成了保護工作的基礎。

二、國際文化遺產保護運動的新發展

“將過去物品和構筑物視為遺產的界定，以及與之有關的防護、修復和保護政策，是與現代化進程同步前進的，目前已被視為現代社會的基本職責之一”。這種認識促成了國際文化遺產保護運動，它有一個從自發到自覺的過程，從國家到國際的過程。我國參與其中、特別是參與構建《世界遺產名錄》以來，國際組織所倡導的世界遺產價值觀對我國產生了重大的影響，下面從3個方面作一下回顧。

（一）聯合國教科文組織通過《公約》和國際專業會議傳播的價值觀

1.《世界遺產公約》（1972年）及其《操作指南》

教科文組織（UNESCO）是聯合國的國際多邊智力合作專門機構，它堅信世界和平必須建立在人類道德與智力團結的基礎上，不斷尋求建設和平和可持續發展的新方法。創立世界遺產的理念，保護體現優秀的普世價值的遺跡，支持文化多樣性，來建設跨文化的理解，就是其中一個方法。1972年聯合國教科文組織通過了《世界遺產公約》，推出了具有突出普遍價值的部分文化或自然遺產“需要作為全人類世界遺產的一部分加以保護”的概念，需要在國家一級和國家之間建立機構和機制。這是建立《世界遺產公約》的初心，一個高尚的、也是艱巨的目標。為此設立了一個政府間組織——世界遺產委員會（WHC），選擇國際文化財產保護與修復研究中心（ICCROM）、國際古跡遺址理事會（1COMOS）和國際自然及自然資源保護聯盟（IUCN）作為委員會的咨詢機構，建立《世界遺產名錄》和《瀕危世界遺產名錄》。

1985年我國批準了加入《世界遺產公約》，成為積極參與世界遺產保護運動的一員。《公約》對文化遺產的定義是：“文物：從歷史、藝術或科學角度看具有突出普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質成分或結構、銘文、窟洞以及聯合體；建筑群：從歷史、藝術或科學角度看，在建筑式樣、分布均勻或與環境景色結合方面，具有突出普遍價值的單立或連接的建筑群；遺址：從歷史、審美、人種學或人類學角度看具有突出普遍價值的人類工程或自然與人聯合工程以及考古地址等地方”。對比我國《文物保護法》對文物的定義和《世界遺產公約》對于文化遺產的定義，可以看到，兩者雖然在分類方法上有一定差別，但是所表達的價值觀是很接近的，反映了1950年代直至1980年代初的文物觀在本質上的共同點，即保護對象第一是物質的，第二是有價值的，第三其價值可以從歷史、藝術、科學三個角度進行觀察。

作為一個世界各國政府問的文件，《世界遺產公約》重點規定了文化和自然遺產的定義，締約國的責任和義務，但是沒有對突出普遍價值（OUV）進行定義和制定評價標準，把這個任務留給了世界遺產委員會，由世界遺產委員會組織三個咨詢機構和一些締約國專家起草一份《操作指南》。這是一個非常智慧的做法，因為《公約》輕易是不可以更動的，而《操作指南》自1977年發布以來，幾乎每年都會有一個新的版本。它及時地呼應聯合國關于促進世界和平發展主題的新政策，反映遺產領域有關學科研究的新成果，引導遺產保護工作的方向。《操作指南》明確了突出普遍價值的定義，即：“突出普遍價值指罕見的、超越了國家界限的、對全人類的現在和未來均具有普遍重要意義的文化和/或自然價值”。提出了評判遺產是否具有突出普遍價值的標準，同時提出依據文化遺產標準申報的遺產還必須具備真實性和完整性的要求。

史晨暄博士對1977-2005年的《操作指南》進行了梳理，提出30年問價值評判標準發生了持續的變化，并把修訂過程分為4階段：“第一階段（19781986年）為依靠文化建立國際經濟新秩序。教科文組織強調了文化的復雜性、決定性，標準由對單獨實例的衡量轉向考慮‘風格特征的組合，并增加了對城鎮建筑群類型的評價。OUV概念開始從絕對的、最突出的含義向特別的、代表性的含義發生細微的轉變，啟迪了后面的變革。第二階段（1987-1991年），面對加劇的環境與資源問題，教科文組織提出和平包括人與自然的和諧關系，標準由對消失的文明的側重轉向對活的文化、傳統的考慮，同時增加了對人與自然共同創造的文化景觀類型的評價，啟迪下個階段對文化與自然關系的反思。第三階段（1992-1999年），在冷戰結束的文脈中，教科文組織探討了普遍性與多樣性的辯證關系并強調了文化問互動的重要作用。標準借鑒人類學理論進行了全面修訂，以反映人類文化的普遍性，其中包括文化與自然環境問的互動及文化問互動。這導致文化與自然遺產標準合并，同時增加了對反映文化交流線路類型的評價。OUV的概念就從此從‘最好轉向‘代表，承認了普遍性寓于多樣性之中。第四階段（2000-2005年），在發展問題成為國際社會共識的背景下，教科文組織強調以文化多樣性支持促進發展的多元主義文化政策，并將世界遺產視為促進多樣性及發展的工具，倡導聯系文化與自然、物質與精神的整體的保護方法。標準修訂中鼓勵了低代表性地區通過識別遺產促進社會發展，也與新的《非物質遺產公約》建立了聯系。OUV已經聯系到項目的整體價值、本土價值和精神價值，成為對人類的代際團結及可持續發展的支持”。作者認為：“從標準修訂的整個歷程看，標準不是為了找到唯一的答案，它始終強調統一中的差異、多樣性蘊含的普遍性、不同文化間對話以及對話帶來的理解與共識。突出普遍價值、真實性、完整性等概念都是對話的工具，可以由締約國根據自己的文化進行理解和闡釋”。

史晨暄博士的思考對我們是很有啟發的，可以看到，《操作指南》2015版對價值評估標準部分的條文與2005版基本沒有重要改變。

2.《世界文化多樣性宣言》（2001年）

《世界文化多樣性宣言》（以下簡稱《多樣性宣言》）對“文化”作了這樣的定義：“應把文化視為某個社會或某個社會群體特有的精神與物質、智力與情感方面的不同特點的總和；除了文學和藝術外，文化還包括生活方式、共處的方式、價值觀體系、傳統和信仰”。《多樣性宣言》闡述了文化多樣性對個人以及人類的重要性：“文化在不同的時代和不同的地方具有不同的表現形式。這種多樣性的具體表現是構成人類各群體和各社會的特性所具有的獨特性和多樣化。文化多樣性是交流、革新和創作的源泉，對人類來講就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少。從這個意義講，文化多樣性是人類的共同遺產，應當從當代人和子孫后代的利益考慮予以承認和肯定”。因此聯合國和各國都應該奉行“文化多元化”的政策，來確保屬于多元的、發展的文化特性的個人和群體和睦共處。就是說，文化多樣性是人類和平發展的基礎。

《多樣性宣言》的原理來自人類學。20世紀八九十年代，我國人類學的先驅費孝通先生從中國傳統文化出發，對人類文明的前景提出了一個宏大的理想：“在討論全球化這個話題的時候……‘和而不同的狀態，是一種非常高的境界，它是人們的理想。但是要讓地球上的各種文明，各個民族、族群的億萬民眾，都能認同和貫徹這個理想，絕不是一件輕而易舉的事……后來，我又進一步提出‘各美其美，美人之美，美美與共，天下大同的設想。這幾句話表達了我對未來的理想，同時也說出了要實現這一理想的手段。我認為，如果人們真的做到‘美美與共，也就是在欣賞本民族文明的同時，也能欣賞、尊重其他民族的文明，那么，地球上不同文化、不同民族、不同國家之間就達到了一種和諧，就會出現持久而穩定的‘和而不同。”

費孝通先生的論述，幫助我們更深刻地理解《多樣性宣言》，了解中國傳統文化深厚宏遠的內核，也更清晰地認識到文化遺產保護的偉大意義。現實世界的文明沖突，恐怖主義的武裝力量摧毀人類遺產的行為，恰恰也從反面說明了“和而不同”“美美與共”的大智慧。

3.《奈良真實性文件》（1994年）

1994年11月，在日本政府文化事務部與聯合國教科文組織、國際文化財產保護與修復研究中心及國際古跡遺址理事會共同舉辦的與《世界遺產公約》相關的“奈良真實性會議”，形成了《奈良真實性文件》（以下簡稱《奈良文件》）。

《奈良文件》只有3章13條正文和兩個附錄，2000余字。“序言”部分4條，說明本次會議主題是對文化遺產保護領域傳統思想的一次挑戰、一次視野的拓展（所謂“傳統思想”可能指歐洲本位思想），是對《威尼斯憲章》精神的延伸；會議最直接的目標，是對《操作指南》關于“文化項目必須具備真實性和完整性”的規定，作出合宜的和可操作的專業闡釋。第2章“文化多樣性與遺產多樣性”說明價值評判的基礎理念，也只有4條，其中第2條說明這種多樣性的歷史性和普遍性，即“存在于時間與空間之中”，因此需要對其他文化和信仰系統給予尊重；第4條強調任何一種文化遺產都是所有人類的共同遺產的原則，因此一方面世界各國、各民族要管理好自己的遺產，同時也要照顧到其他文化的要求。第3章“價值與真實性”，建立了價值與真實性的關系和具體的評判方法，共5條。第1條認為“真實性是有關價值的基本要素”；第3條論述“一切有關文化項目價值以及相關信息來源可信度的判斷都可能存在文化差異，因此不可能基于固定的標準來進行價值性和真實性評判。反之，出于對所有文化的尊重，必須在相關文化背景之下來對遺產項目加以考慮和評判。”這就解釋了為什么文化多樣性是文化遺產保護價值觀的基礎。而且第5條更是把評估者的眼光，從遺產本身，放寬到“信息來源”，即不僅僅要考慮遺產本體的情況。還要考慮很全面的內在和外在因素，包括傳統與技術，甚至精神與感情。

4.《保護非物質文化遺產公約》（2003年）

我國是《保護非物質文化遺產公約》（以下簡稱《非物質遺產公約》）起草國之一。該公約的定義有3層含義：

（1）非物質文化遺產指被各群體、團體、有時為個人視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團體隨著其所處環境、與自然界的相互關系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質文化遺產得到創新，同時使他們自己具有一種認同感和歷史感，從而促進了文化多樣性和人類的創造力。

（2）按上述定義，非物質文化遺產包括以下方面：a.口頭傳說和表述，包括作為非物質文化遺產媒介的語言；b.表演藝術；c.社會風俗、禮儀、節慶；d.有關自然界和宇宙的知識和實踐；e.傳統的手工藝技能。

（3）保護指即采取措施，確保非物質文化遺產的生命力，包括這種遺產各個方面的確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、承傳（主要通過正規和非正規教育）和振興。

《非物質遺產公約》前言中特別指出，非物質文化遺產與物質文化遺產和自然遺產之間存在著“內在相互依存關系”，在《非物質遺產公約》和《世界遺產公約》之間建立了聯系。在實際工作中，我們也很直觀地看到傳統手工藝技能、有關工具和某些文化場所與中國文物古跡之間這種相互依存的關系。

（二）以國際古跡遺址理事會（ICOMOS）為代表的專業組織成果

1.建立了完整的古跡遺址保護體系

1 964年，第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議在威尼斯通過了《關于古跡遺址保護與修復的國際憲章》，通常稱為《威尼斯憲章》。它的宗旨是：“人們越來越意識到人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產，認識到為后代保護這些古跡的共同責任。將它們真實地、完整地傳下去是我們的職責”。1965年，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）成立，它是古跡遺址保護修復領域的唯一國際非政府組織，后來成為世界遺產委員會的專業咨詢機構。《威尼斯憲章》是理事會的一面理論旗幟。此后理事會發布的很多文件都宣稱是延申《威尼斯憲章》的精神，形成一個體系。

首先是保護領域得到拓展。《威尼斯憲章》將保護對象統稱為“歷史古跡”，重點在于歐洲傳統的紀念物（Monument）。以后由于保護對象包含范圍的開拓和對保護對象特性的精確定義，需要對不同的對象提出更有針對性、更加深入的保護原則和技術要求，于是產生了一系列文件，舉例如下：

《歷史園林保護憲章》（佛羅倫薩，1982年）

《保護歷史城鎮與城區憲章》（華盛頓，1987年。2011年ICOMOS第17屆大會通過《關于維護與管理歷史城鎮與城區的瓦萊塔原則》，對《華盛頓憲章》進行了更新。）

《考古遺產保護與管理憲章》（洛桑，1990年）

《鄉土建筑遺產憲章》（墨西哥，1999年）

《木結構保護準則》（墨西哥，1999年。2017年ICOMOS第19屆大會通過《木質建成遺產保護準則》，替代原準則。）

《工業遺產保護憲章》（下塔吉爾，2003年）

《建筑遺產分析、保護與修復準則》（津巴布韋，2005年）

《西安宣言——關于古建筑、古遺址和歷史區域周邊環境的保護》（西安，2005年）

《文化線路憲章》（魁北克，2008年）

保護領域的拓展，實際上已經突破了原來文物古跡的范圍。一些文件在21世紀第二個十年進行更新，也說明了該領域從理論到實踐出現了根本的進步。這些文件，都提供給我們如何理解和評估文化遺產的價值、真實性和完整性的新思路，也對保護思想和技術手段作出新的總結。

其次，也有一些文件對《威尼斯憲章》所建立的文物古跡保護工作基本程序中的某一環節進行更深入、更具體的闡述。比如：

《古跡、建筑群及遺址保護中的教育與培訓準則》（斯里蘭卡，1993年）

《古跡、建筑群及遺址的記錄工作原則》（索非亞，1996年）

2.區域性發展

按照《國際古跡遺址理事會章程》（1978年）的規定，該組織的每一個國家委員會都應當制訂符合自己國家特點和保護要求的憲章。

（1）《巴拉憲章》，由國際古跡遺址理事會澳大利亞國家委員會于1979年在巴拉通過，以后經過幾輪修訂。《中國文物古跡保護準則》制訂時，曾經學習和參考《巴拉憲章》1988版。

（2）《中國文物古跡保護準則》，由中國古跡遺址保護協會（ICOMOS China）主持制訂，2000年在承德通過。《準則》采取了中外專家合作的制訂方式，總結中國文物保護的歷史經驗，吸收國際文化遺產保護的有益理念，對中國不可移動文物保護的原則和方法論做了相當全面的規定和闡述。它是中國第一部文物保護的行規性文件，與《文物保護法》一起構成了中國國家級的保護工作原則與評價標準的框架。《準則》在2015年進行了修訂，來適應快速發展的中國文化遺產保護事業的需要。

聯合國教科文組織也會根據需要發起組織一些專題的專家研討會，就區域性的問題進行研究，形成成果。

（3）《會安草案——亞洲最佳保護范例》（2005年），由聯合國教科文組織發起和最后通過。《會安草案》按照保護亞洲文化遺產真實性的要求，試圖建立一個區域性標準。文件的理論部分對于亞洲文化遺產文化多樣性的闡述和面臨的威脅總結得十分準確。而且在分類論述不同對象的保護方法時，詳細地解說了非物質因素的真實性保護要求。

（4）《北京文件》（2007年），于北京“東亞地區文物建筑保護理念與實踐國際研討會”上通過。在2008年北京奧運會之前，北京的故宮、天壇和頤和園三處世界遺產地都進行了大規模的維修工程。而世界遺產委員會自2003年第27屆大會以來就對這些遺產地面臨城市發展的壓力、缺少必要的緩沖區等問題表示關切。到2006年第30屆大會上，世界遺產委員會關注到一份報告，報告稱三處遺產地的工程“倉促進行，缺乏文獻依據和清晰的原則以指導修復工作”。因此委員會要求中國澄清3點疑問，并組織關于亞洲文化遺產地的“突出普遍價值”、真實性和完整性的區域研討會，評估在東亞地區實施國際普遍采用的保護原則的重要性。

為此，中國國家文物局、國際文化財產保護與修復研究中心（ICCROM）、國際古跡遺址理事會（ICOMOS）和聯合國教科文組織世界遺產中心（WHC）于2007年5月在北京召開了“東亞地區文物建筑保護理念與實踐國際研討會”。來自國際組織和17個國家的60余位專家，基于對三處遺產地保護工程的考察和討論，形成了兩個文件：一是《北京文件——關于東亞地區文物建筑保護與修復》（以下簡稱《北京文件》），二是《關于北京世界遺產地保護與修復的評價與建議》。

會議和會議文件從理論角度，吸收了國際社會對文化遺產保護的突出成果，特別是核心價值觀，將在文化多樣性視野下的文化遺產的真實性和完整性概念，從價值判斷環節延伸到保護修復的環節，應該看到這是一個重要的進步。同時通過深入的專業性交流，專家們吸收了中國和東亞地區的經驗，充分肯定了中國的實踐和理論探索，對我國文物保護事業將起到長期指導作用。

（三）國際文化遺產保護運動對中國的影響

1.世界遺產的申報和管理、監測制度帶來的深刻影響

中國加入《世界遺產公約》以來，非常積極地申報自己的項目，很快世界遺產的數量就列居世界第二，而且遺產類型覆蓋廣泛，成為“高代表性國家”。世界遺產分三大類：文化遺產、自然遺產和混合遺產。根據《操作指南》，文化遺產的價值評判標準采用第1至6條（i-iv），自然遺產采用第7至10條（iiv-x），混合遺產要采用全部。我國的文化遺產中，采用第1條進行評價的非常普遍，即“i.作為人類天才的創造力的杰作”。它們通常是全國重點文物保護單位中的古建筑（包含古代陵寢、古典園林）、石窟寺、石刻等類型，如故宮、秦始皇陵、長城、莫高窟、布達拉宮、蘇州古典園林、天壇等。評判這類遺產常用的其他標準有第2、3、4條，即：“ii.體現了在一段時間內或世界某一文化區域內重要的價值觀交流，對建筑、技術、古跡藝術、城鎮規劃或景觀設計的發展產生過重大影響”；“iii.能為現存的或已消逝的文明或文化傳統提供獨特的或至少是特殊的見證”；“iv.是一種建筑、建筑群、技術整體或景觀的杰出范例，展現人類歷史一個（或幾個）重要發展階段”。我國的4例混合遺產中采用的文化標準有：黃山（標準ii）；峨眉山和樂山大佛（標準iv）；武夷山（標準iii）。只有泰山，符合i-v全部標準，是個特例。

1992年，教科文組織在文化遺產中增加了“文化景觀”類型，我國的廬山、五臺山、杭州西湖、紅河哈尼梯田和左江花山巖畫先后列入名錄。這5項遺產全部符合標準iii，同時分別符合其他標準。而在我國的文物保護單位中，沒有西湖、梯田這樣的項目；花山巖畫雖是文物保護單位，但是在世界遺產中歸類不同，世界遺產委員會認為它符合標準iii和標準vi，后者即“與具有突出的普遍意義的事件、文化傳統、觀點、信仰、藝術作品或文學作品有直接或實質性的聯系（委員會認為本標準最好與其他標準一起使用）”，也采用了一個新的視角。

文化景觀的原理來自地理學。一批中外專家認為，文化景觀的獨特價值反映和展示在：“1）人與自然不可分割、和諧互動方式的多樣性；2）使現存傳統文化和正在消亡的文化的遺存得以真實保存的紐帶；3）強大信念、傳統藝術習俗里所賦予的人與自然之間特殊的精神關系；4）象征著人類創造技能和傳統生活方式的社會價值觀；5）是需要傳遞給后代的珍貴‘活景觀遺產”。

總的看來，世界遺產評價標準并不代表一個指標系統，而是一個促進思考的框架，構成框架的因素主要包括空間、時間、人類創造力、文化和技術，自然的系統，讓世界各國把自己的遺產放在這個框架中去衡量。雖然中國的世界遺產數量并不太多，但是加入名錄的過程對于遺產價值理念的傳播力度和輻射程度都是空前的。所以很多人認為，21世紀第2個十年，是從“文物保護”到“文化遺產保護”拓展的十年。

2.我國關于文化遺產諸概念的界定

在我國，世界遺產的申報、管理分屬不同的部門，各自擁有一批研究力量。這樣的架構對于加強規范化和提高工作效率有好處，但是各部門的分工則必須源于對范疇的界定。2005年《國務院關于加強文化遺產保護的通知》首先作了界定：“文化遺產包括物質文化遺產和非物質文化遺產。物質文化遺產是具有歷史、藝術和科學價值的文物，包括古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡及代表性建筑等不可移動文物，歷史上各時代的重要實物、藝術品、文獻、手稿、圖書資料等可移動文物；以及在建筑式樣、分布均勻或與環境景色結合方面具有突出普遍價值的歷史文化名城（街區、村鎮）。非物質文化遺產是指各種以非物質形態存在的與群眾生活密切相關、世代相承的傳統文化表現形式，包括口頭傳統、傳統表演藝術、民俗活動和禮儀與節慶、有關自然界和宇宙的民間傳統知識和實踐、傳統手工藝技能等以及與上述傳統文化表現形式相關的文化空間。”按照這個界定，《世界遺產公約》所涵蓋的領域，已經從初期的不可移動文物，歷史文化名城（街區、村鎮），擴展到非物質文化遺產。另外，這個定義中“記憶遺產”也沒有獨立出來。

5.頒布《非物質文化遺產法》

2011年，《中華人民共和國非物質文化遺產法》（以下簡稱“《非物質遺產法》”）頒布并實施，對非物質文化遺產進行了定義和分類是：“指各族人民世代相傳并視為其文化遺產組成部分的各種傳統文化表現形式，以及與傳統文化表現形式相關的實物和場所。包括：（一）傳統口頭文學以及作為其載體的語言；（二）傳統美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；（三）傳統技藝、醫藥和歷法；（四）傳統禮儀、節慶等民俗；（五）傳統體育和游藝；（六）其他非物質文化遺產。屬于非物質文化遺產組成部分的實物和場所，凡屬文物的，適用《中華人民共和國文物保護法》的有關規定”。中國傳統木結構營造技藝于2009年納入了《世界非物質文化遺產名錄》。依據《非物質遺產法》，官式古建筑、香山幫傳統建筑營造技藝，婺州、徽派、閩南傳統民居營造技藝，侗族木構建筑、苗寨吊腳樓、窯洞、蒙古包、黎族船形屋、哈薩克族氈房、俄羅斯族民居、撤拉族籬笆樓、藏族碉樓、北京四合院、石庫門里弄建筑、土家族吊腳樓、維吾爾族民居建筑營造技藝，木拱橋傳統營造技藝，石橋營造技藝；還有蘇州御窯金磚制作技藝，南京金箔鍛制技藝、北京門頭溝琉璃燒造技藝，臨清貢磚燒造技藝，裝裱裝修技藝，等等，分批列入國家級非物質文化遺產名錄，擁有了法定的被保護地位，這是一件非常重要的事情。

三、當前中國文物價值觀的描述

中國加入《世界遺產公約》在中國文化遺產保護領域是一個劃時代的事件。中國不可移動文物保護工作在此前經過半個多世紀的發展，形成了自己的體系。此后的30多年則受到國際文化遺產保護運動的強大影響。當然這并不意味著“文化遺產保護”對“文物保護”的覆蓋。按照《國務院關于加強文化遺產保護的通知》的界定，文化遺產是一個大范疇，不可移動文物是其中的一個類別。我們應該堅持我國長期以來形成的具有中國特色的文物保護理念，同時接受和借鑒中國和國際文化遺產理念的合理部分。這是我們思考的前提。現在，我們全盤接受了“保護的目的是完整地保存其歷史信息及其價值”的表述方法（《準則》2015版第2條），因為這是一個基本要求，也符合我國實際。那么我們當前如何去考慮對文物“歷史信息及其價值”進行認識與描述呢？筆者提出以下方案，希望引起討論。

（一）當前文物價值觀的基礎

1.中華多民族文化是中國文物價值觀的基礎

尊重和保護人類文化多樣性是聯合國教科文組織和世界文化遺產項目的出發點，保存和延續人類文化多樣性是世界文化遺產價值評估的基礎。同樣，中國傳統的知識系統是中華文明的核心。古代中國的政治與文化格局是多元一體，當代中國是統一的多民族國家，中國各個民族以至不同區域的人民共同構建了豐富多彩的中華文化，五千年來延綿不絕。費孝通先生對于“和而不同”“美美與共”的理想，不僅適用于世界各國之間，同樣也適用于我國各民族之間。中國不可移動文物是物化的中華文化。保存和延續中華文化是中國不可移動文物保護的目的，對于增強國民的文化認同感和民族凝聚力有不可替代的作用。所以中華文化是中國文物價值觀的基礎，它既包括延綿不斷的古代文明，也包括近現代中國建設和積累的現代文明價值觀。

2.文物價值源于人的創造和歷史積累

謝辰生先生認為文物的價值是客觀存在的；也有學者認為文物價值是后人賦予的。筆者贊成謝先生意見，當下的評估只是去更全面地發現和記錄，以便保存和延續。這里不從認識論角度討論該問題，只舉例說明。

杭州西湖是文化景觀類的世界遺產。世界遺產委員會認為，在西湖景觀形成中可以看到印度佛教的思想，諸如“佛界和平”“自然如畫”，在東亞地區引起景觀設計的改變；西湖的長堤、島嶼、寺院、寶塔構成的圖樣，廣泛地被復制，特別在北京的頤和園和日本；“西湖十景”的概念傳遍中國，持續了7個世紀，并且在16世紀隨著高麗知識分子訪問西湖而傳播到（朝鮮半島）。這個歷史過程說明西湖體現了千年來東亞地區的價值觀交流，對建筑、規劃和景觀設計產生了重大影響，因此符合標準ii。西湖的一系列美景是人與自然完美的融合，它是靠改善環境實現的，這一獨特的文化傳統自唐到宋并延續至今朝，因此符合標準iii。通過改善環境將西湖建設為極其美觀的畫圖，被藝術家捕捉到加以充滿詩意的命名，這個傳統在西湖已經延續了7個世紀并遍布中國，傳播到日本和高麗，其價值具有突出的意義，因此符合標準vi。

從世界遺產委員會對西湖價值的歸納，我們發現三個關鍵詞：文化交流、文化傳統、人與自然交融。西湖價值源于唐代以來人們改善自然環境的創造，積累于創造活動的延續和文學藝術家的總結歸納。整個過程都不乏國內不同地區及東亞文化的交流，表現了人類文化的普遍性。西湖文化景觀不是文物保護單位，但是與文物保護單位同屬于文化遺產的大范疇。兩者的價值評價角度和方法都有差異，但是兩者的價值都是源于人類的創造和歷史的長期積累。兩者的保護規劃和保護方法也有差異。從文物保護的角度，西湖是文物密集分布的地區，西湖文物保護只是西湖文化景觀保護其中的一部分，文物本體和文物環境的概念不能涵蓋文化景觀的全部。西湖的例子說明，文化景觀與文物都是物質文化遺產的一個類別，它們的價值來源是一致的。但是對它們的價值進行評價與闡釋的時候，卻有不同的角度，也因此決定了保護方法的區別，足以引發我們作多方面的思考。

（二）當前文物價值觀的構成

當前文物價值觀，對三大價值應該繼續研究加以深化細化；而且除了三大價值以外，還可以也應該加入其他因素。

1.歷史、藝術、科學三大價值

三大價值的存在已經經過中外業界長期論證與實踐檢驗，當前我們的任務是要對三大價值進行深化、細化以及必要的拓展，來適應保護對象門類涵蓋較以前擴展的需要。《準則》2000版已經開始了這項工作。比如對歷史價值的表述，分列在兩個段落。一是在闡釋文物古跡定義部分，分4款提到文物古跡的歷史要素；二是在闡釋文物古跡價值部分，涉及6條。

《準則》2015版采用了原版定義的寫法，并增加了歷史文化名城、名鎮、名村，文化景觀，遺產運河，科技遺產，工業遺產等類型，來適應工作需要。然而沒有采用2000版關于歷史價值的寫法。但筆者認為2000版第6條“能夠展現文物古跡自身的發展變化”的內容是值得注意的。一處不可移動文物，自身往往經歷了漫長的歷史過程，對這個過程必須加以認真研究，特別對是它初始的狀態和不同階段演變的狀態的研究，研究的結論是指導文物保護的重要依據。

2.文化價值與社會價值

《準則》2015版在文物價值當中增加了文化價值和社會價值。

第3條文物古跡的價值包括歷史價值、藝術價值、科學價值以及社會價值和文化價值。社會價值包含了記憶、情感、教育等內容，文化價值包含了文化多樣性、文化傳統的延續及非物質文化遺產要素等相關內容。文化景觀、文化線路、遺產運河等文物古跡還可能涉及相關自然要素的價值。

闡釋社會價值是指文物古跡在知識的記錄和傳播、文化精神的傳承、社會凝聚力的產生等方面所具有的社會效益和價值。文化價值則主要指以下三個方面的價值：1.文物古跡因其體現民族文化、地區文化、宗教文化的多樣性特征所具有的價值；2.文物古跡的自然、景觀、環境等要素被賦予了文化內涵所具有的價值；3.與文物古跡相關的非物質文化遺產所具有的價值”。

為什么要增加這兩項價值？呂舟教授認為：“這一價值認識是中國從文物保護向文化遺產保護發展的重要標志，它植根于中國自身的文物保護實踐，反映了中國文物保護與文化遺產保護之間的關系。中國在相關法律體系上仍然基于對以歷史見證為主的文物保護，大量的對象還是古遺址、古墓葬和古建筑、石窟寺，歷史價值、藝術價值和科學價值也仍然是保護工作中首先要注意的價值。《準則》修訂版在關于價值的表述中也堅持強調了歷史、藝術和科學價值。社會價值和文化價值則被作為新的內容補充原有的價值認知”。2007年《北京文件》將《文物保護法》和《準則》并稱為中國國家級的文物保護“框架文件”，所以把文化和社會價值寫入文物價值是很重要的添加。筆者認為還有一些問題需要更加明確。比如，文化、社會價值與三大價值是否可以并列；文化價值是否可以像《巴拉憲章》那樣表述為上一個層級，即它是文化遺產共有價值的總稱；社會價值是否可以分類，專指那些參與到價值產生過程的社會價值，而不是文物價值發生的社會效益，等等。這可能還需要觀察一段時間，也還需要經受實踐的檢驗。2018年國家文物局發布《關于開展第八批全國重點文物保護單位申報與遴選工作的通知》及其《工作指南》，在文物類別的“其他”類中，列舉了鹽田、梯田、茶園等新形式。在指導價值評估時，仍舊強調了三大價值，同時在“此外”列舉的其他價值之后，加上了“以及申報對象的社會價值、文化價值等”，應該還是一種嘗試。

3.真實性與完整性要素

在可移動文物收藏鑒定領域，真實性是生命線。而不可移動文物中的真實性問題也是一直存在。1934年梁思成先生應浙江省建設廳之約到杭州討論六和塔的重修計劃，經考察后斷定六和塔內部的七級磚石塔身是南宋紹興二十二年（1152年）的遺物，而外包的十三層木制塔檐是清光緒二十六年（1900年）加上去的。因此，“國人所習見的六和塔竟是個里外不符的虛偽品，尤其委屈冤枉的是內部雄偉的形制，為光緒年間無智識的重修所蒙蔽”。這個認識導致了他提出了“恢復原狀”的維修方案，“所以我以為不修六和塔則已，若修則必須恢復塔初建時的原狀，方對得住這錢塘江上的名跡”。

1994年《奈良文件》把價值與真實性聯系在一起，認為真實性是價值的基本要素。其第9條還提出：“對文化遺產的所有形式與歷史時期加以保護是遺產價值的根本。我們了解這些價值的能力部分取決于這些價值的信息來源是否真實可靠。對這些與文化遺產的最初與后續特征有關的信息來源及其意義的認識與了解是全面評估真實性的必備基礎。”這種認識與60年前我們前輩的認識相比已經有了很大的變化。

2005版《操作指南》中加入了《奈良文件》的真實性原理和判別方法。2007年《北京文件》重申了《奈良文件》第9和第13條的結論，并把真實性原則貫徹到維修與修復之中。“真實性可以理解為信息來源的可靠性和真實性。文物建筑與遺址本身作為信息的來源具有根本的重要性，體現在諸如形式與設計、原料與材料、用途與功能、位置與環境，以及傳統知識體系、口頭傳統與技藝、精神與情感等因素中。任何維修與修復的目的應是保持這些信息來源的真實性完好無損。在可行的條件下，應對延續不斷的傳統做法予以應有的尊重，比如在有必要對建筑物表面重新進行油飾彩畫時。這些原則與東亞地區的文物古跡息息相關”。

《操作指南》基于真實性的要求，對于世界遺產申報還提出完整性的要求。《北京文件》對于文物建筑完整性的定義和要求則包括了以往的成果：“《準則》明確指出，保護遺產地不得改變其歷史原狀。這是特別針對歷史建筑群，如古代宮殿建筑群的完整性條件而言的。《操作指南》指出，完整性可定義為‘衡量自然和/或文化遺產及其特征的整體性和無缺憾性……對一座文物建筑，它的完整性應定義為與其結構、油飾彩畫、屋頂、地面等內在要素的關系。為了保持遺產地的歷史完整性，有必要使體現其全部價值所需因素中的相當一部分得到良好的保存，包括建筑物的重要歷史積淀層。正如《西安宣言》所強調的：‘古建筑、古遺址和歷史區域的周邊環境指的是緊靠古建筑、古遺址和歷史區域延伸的、影響其重要性和獨特性或是其重要性和獨特性組成部分的周邊環境……理解、記錄、展陳周邊環境對定義和鑒別古建筑、古遺址和歷史區域的重要性十分重要”。

真實性和完整性是作為文化遺產領域的價值要素提出來的，因此筆者認為把這兩個要素加進文物價值也是恰當的。

4.營造技藝與文化場所

中國營造學社社長朱啟鈐很早就認識到傳統營造技藝的對于文物建筑的重要價值，在學社成立之初，就把“溝通儒匠”作為重要任務，并且盡力搜集工匠中流傳的“秘本”。這些工作為梁思成的學術研究鋪平了道路，整理完成了《清式營造則例》這部中國古建筑的文法課本；促成原來的私人家藏“樣式雷圖檔”入藏北平圖書館，搶救保存并開始研究我國唯一的成系統的古代建筑設計文件。2007年樣式雷圖檔入選《世界記憶遺產名錄》。

我國的不可移動文物特別是古建筑是靠傳統營造技藝建造起來的。只有傳統營造技藝，包括傳統工具、傳統建筑材料的制備技藝得到傳承，文物建筑才可能得到真正的保存。所以我們把傳統營造技藝的有效傳承作為中國文物建筑保護的保障條件。《準則》把“保護文化傳統”作為一條保護原則，并進一步闡釋說：“文物古跡可能是舉行傳統活動的場所，或與特定的生產、生活方式或非物質文化遺產相關。這些文化傳統，生產、生活方式，非物質文化遺產也是文物古跡價值的重要組成部分”。所以相關營造技藝及其工具、文化場所也可以成為文物價值的要素。

四、當前文物價值的評估

當前文物價值評估，一是要繼續發揚中國文物保護近90年來形成的優良學風和技術特色，二是要研究如何評估新加入的價值要素，三是要研究文化遺產保護取得的理論成果對文物保護的借鑒作用。當前文物價值評估最突出的問題，是要研究“活態文物”或“活的遺產”的價值應如何評估，來指導文物的保護工作。下面就工作方法提幾個建議。

（一）提倡和實現多學科合作

基于文物保護工作具有很強的專業性的考慮，兩版《準則》先后對文物古跡從業人員資質和文物主管部門的資質作出了基本要求。遺憾的是對于文物專業的特殊性論述不足。文物保護專業需要多學科研究是它的一個突出特質。前三批全國重點文物保護單位包括了中國最重要的不可移動文物，絕大部分是古代遺物，除了革命遺址和革命紀念建筑物類別包括現代名人故居之外，只有第三批開始出現了9處古代民居，對其加以“博物館”式保護。所以中國文物保護的專業工作者比較擅長的學科是歷史學和建筑學、考古學、博物館學；對革命文物也更普遍地用近現代歷史學的知識進行研究和闡釋。從第四批、第五批國保名單開始，傳統村落等文物當中的“活態”開始出現。以清華大學陳志華教授團隊為首的古村落研究采用了建筑學和社會學現場調查方法進行研究，推動了古村落作為活態文物的保護。這是一個多學科研究的很好實例。文物百科全書式的知識需要多學科研究才能比較全面深入地揭示文物價值，已經成為大家的共識。其次，現代科技的發展和支撐，使得文物工作在宏觀和微觀兩維都得以深入。田野考古發展出了航空考古、水下考古、動物考古、植物考古、科技考古等，對于中國農作物起源的研究也理所當然地介入到中華文明起源的研究之中。中華文明探源工程得到了多學科的支持才取得重大成果。對故宮等重要古建筑群的大木構件、建筑彩畫的測繪和斷代也都引進了現代科技的方法。再次，文物保護工作自身知識的積累，到了需要進行多學科整合才可以繼續深入的程度，憑單一學科的知識已經不足于推進研究工作的發展。這三方面原因使得文物價值評估工作對多學科合作的需求當前比以往更為突出，關鍵在于培育一種健全的機制。

（二）預先制訂調查框架

《奈良文件》認為，“我們了解這些價值的能力部分取決于這些價值的信息來源是否真實可靠”。信息來源包括物質的、文獻的、口述的和圖像等形式，因此對它們的搜集和記錄是價值評估的基礎工作。

《會安草案》提供了兩個文物古跡基本信息來源清單格式，是一個有用的工具。

第一個清單反應了文物本體及其環境真實性的各個方面（見表1）；第二個清單從文化的高度，進一步審視真實性各個方面的信息來源（見表2）。《會安草案》認為，“根據表格所列出的真實性要素，對這些以及其他相關信息來源加以檢驗，可以按時間順序復制出一個多維度的遺產地面貌，提供一幅遺產地的完整畫面，從形態、功能、場所和性質等各維度提供保護遺產地連續性的全方位指導”。這兩個清單可以幫助我們在調查、了解文物建筑的價值時更加具有條理：“它涉及三個主要步驟：首先，分析該物體或資源；其次，了解其歷史和背景；第三，鑒別其對創造和/或照管它的社區的價值所在”。

《會安草案》還特別說明，“并非所有的信息來源都能反映出有形的可衡量的現象。許多信息都是轉瞬即逝的，并反映出非物質部分對于真實性、文化多樣性和可持續性的重要性”。類似的表達也見于《建筑遺產分析、保護與結構修復準則》：“對建筑遺產的價值和原真性的認識不能取決于死板的標準，出于對各文化的尊重，對物質遺產的理解必須結合對其所處的文化的考慮”。

筆者認為，《會安草案》不僅提供了一個清單，更提供了一種方法。進行不同類別文物的價值評估工作之前，應該首先研究制訂該項調查工作的框架，把調查者關心的關于空間、時間、文化和技術以及自然系統的內容，納入調查提綱。在當前要求文物“活起來”的政府導向和民間呼聲中，還必須在文物調查中特別關注“使用功能”的配置和演變，以便在保護工作中賦予文物空間可持續的功能：或是延續歷史功能，或是安排與有效保護兼容的新功能，而不是簡單粗暴的占用。

（三）盡可能詳盡地采集占有材料

文物價值評估需要詳實的文物資料做基礎，而文物調查又是取得文物資料最基礎的工作。這方面我國積累了豐富的經驗和成果，新老兩版《準則》也都對此作了規定和相應闡釋。它并沒有因為多種現代技術的介入而淡化，反而因為新技術賦予它更深入和精確的可能。筆者曾就做好文物建筑的調查記錄工作提出過一些想法，主要是希望抓住中國不同類別文物的特征，和繼承前輩們創立的科學方法，這里不再贅述。

“現代保護理論可以被視為涵蓋決策過程的方法論，這一決策過程從認知遺產資源的重要性和價值開始，并構成采取相應保護處理的依據”。說明了價值評估在保護工作全過程中都有重要作用。在一個文物項目中價值的各要素并非全部存在或者均衡分配的，評估要實事求是。文物價值是客觀存在的，但是對價值進行評估，可能會受到評估者身份、教育背景以及他與遺產的關系的影響。就好比藏族人聽格薩爾王傳唱與漢族人的感受可能就有區別；一個長期在北京四合院生活的老北京與一般旅游者對四合院的珍視程度也不會相同。對文物價值大小程度的評估要在放在一定的范圍里，世界遺產要對人類具有突出普遍價值，全國重點文物保護單位要在全國范圍內衡量。某一方面的成就要放在它的行業范圍內衡量，普通人可以欣賞故宮古建筑彩畫的裝飾作用，彩畫專家卻可以從中讀出豐富的人文內容。展示文物的價值對一個開放的文物保護單位也是非常重要的。“游客對遺址價值有所了解，就會享受參觀過程，并因此關注這些遺產地及其保護”，這是讓文物活起來的基礎和正確途徑。