論比較閱讀方法在小說閱讀中的運用

姚紅萍

小說因其情節性強，所以往往閱讀起來很輕松，學生也喜歡讀。但喜歡讀是一回事，能否讀懂又是另外一回事。涉世不深、閱歷尚淺的高中生未必能準確地領悟小說的主旨、情感等，因此在解題時錯誤頻出，甚至南轅北轍，作為教師也常常百般無奈、苦無良策。如何幫助學生讀懂、讀準、讀透小說，精確地把握小說的真諦，這是高中語文教學中一個無法回避的現實課題，也是真正提高學生閱讀水平的必由之途。在具體的教學中，我發現采用比較閱讀的方法，可以收到較為理想的效果。下面即以《還鄉》和《何處是歸宿》這兩篇小說的解讀為例，探討一下比較閱讀的好處。

在做節選自路遙的小說《人生》中的片段文本《還鄉》的閱讀訓練題時，有這樣一道題目：“請探究標題‘還鄉的豐富意蘊”。學生的得分普遍不高，有一位同學甚至得了零分，他的答案是這樣的：1.高加林的回鄉，是他沒能走出去的結果，體現了農民工難以融進城市，在城市難以維持生計;2.高加林的回鄉，對他個人而言，是回到了一個無比熟悉又陌生的地方，又是承載著許多傷心事的地方，體現了故鄉對于游子的多重含義;3.從情節上看，高加林的還鄉是一種必然的結局;4.展現了農民工難以進城，苦于生計的深刻社會問題。

這位學生的答題，把主人公“高加林”的身份判斷錯了，誤以為是“農民工”，導致整個文本主旨理解的角度發生了偏差。何以會發生這樣的偏差呢？我的感覺是這位學生把《還鄉》與先前做過的張云飛的小說《何處是歸宿》混為一類了，看到“還鄉”的題目，就主觀以為和《何處是歸宿》是同一類的主題?！逗翁幨菤w宿》一文反映的是一個復雜的社會問題：因為農村生活困苦，難以生存，由農村來到城里打工的菊兒和她的丈夫常年寄居在城市，對回鄉終老心生畏懼，而在城市又很難安身立命，沒有穩定可靠生活保障的他們成了處境尷尬的城市邊緣人。而《還鄉》中的“高加林”則是一個由農村調到城里機關工作，后因犯錯而不得不回鄉的人，“高加林”的身份、經歷、境遇和“菊兒”完全不一樣。但學生看到的確實是都在城里生活、然后都要無奈回鄉的表象，便簡單地以為兩篇小說都是反映“農民工”無法在城里立足而不得已回鄉的困境。為了讓學生真正讀懂文章主題，我嘗試著把兩篇小說放在一起深度閱讀，精心設置了幾個問題進行比較，一步一步地引導學生去披文入情、沿波討源，在思考辨別中最終讀懂文本。

一、在比較中引導學生準確把握小說主人公身份背景的不同

我設計的第一個問題是：“菊兒”“高加林”都由鄉里到城里，又由城里回到鄉里，他們去城里前后的身份各是什么？從文中找到信息。

學生討論后找到了菊兒家“賣谷子”“賣豇豆、茄子”、丈夫種萵筍賣等能表明他們身份的信息，由此看出菊兒進城前的身份是“農民”，進城后，從文中“你就做夢吧！你不過是個外聘員工”，可以看出是“外聘員工”。

而高加林的身份，從他回鄉時孩子們高喊“高老師回來了……”中看出高加林原先是老師，進城里后他的身份從小說開頭“天還沒有明時，高加林就赤手空拳悄然地離開了縣委大院。”看出他在縣委大院工作，是機關干部。

由此比較，學生們發現，原來“菊兒”和“高加林”這兩位人物在進城前的身份是迥然不同的，即使都是在農村生活，但絕對不是簡單地都屬于“農民”這一范疇。這就使得學生在理解時不會再簡單地為這兩人都貼上“農民工”的標簽。

二、在比較中引導學生弄清人物進退原因的不同

我設計的第二個問題是：“菊兒”“高加林”他們分別為什么進城，又為什么離城回鄉？從文中找到信息。

關于菊兒進城的緣由，學生討論后找到兩處文字：“一次，菊兒饞得慌，摘了一點四季豆吃，婆婆就嘮叨，說要拿到鎮上換錢的！還記得一天婆婆背了一大背篼，有豇豆、茄子……結果只賣了兩元錢，還差點被汽車撞了?！薄熬諆捍笾亲右矌兔?，老公一大早騎一輛破爛的三輪車到縣城的批發市場賣，一斤才兩毛錢。有一天早上天太黑，老公把車騎到了屋后的水田里，好在水不深，菊兒幫忙，好不容易才把車弄上來?？蠢瞎簧頋皲蹁醯耐嵬岬沟沟乩^續上路，菊兒哭了?！睆倪@兩段描述中可以看出，菊兒離開鄉里來到城里，是迫于生計，是為了生存，是為了改變命運而在城里打拼，是一名艱辛的打工者，通常稱為“農民工”。而高加林進城，是從一名老師調到機關做事，那不是迫于生計，而是工作調動，或許還屬于“提干”高升，無論如何算不得“農民工”。

至于離城回鄉的原因，兩人更是大相徑庭。學生在文中找到菊兒老公的這樣兩句話：“老公沒好氣地說：‘看有一天你老了，誰還要你？你憑什么在城里生活？”“你就做夢吧！你不過是個外聘員工，說不定哪一天就被開除了！生活都沒有保障，你拿什么買養老保險？”這兩句話更加強化了菊兒“農民工”的身份屬性，也可以從中了解到菊兒家試圖離城回鄉，是出于老年歸宿的現實考慮。而高加林回鄉的原因，在文中能輕易地找到痕跡：“突然，有一個孩子在對面山坡上唱起了信天游——哥哥你不成材，賣了良心才回來……孩子們都哈哈大笑，嘰嘰喳喳地跑到溝里去了。”這古老的歌謠，雖然是從孩子的口里唱出來的，但那蘊藏的社會譴責力量，仍然使高加林感到驚心動魄：“他知道，這些孩子是唱給他聽的。唉！孩子們都這樣厭惡他，村里的大人們就更不用說了。”從這些文字中可以看出，高加林是“賣了良心”，成了鄉鄰“厭惡”的人，應該是做錯了事被趕回了鄉里。

通過這樣的比較，學生們發現，原來“菊兒”和“高加林”這兩位人物當初進城的原因完全不一樣，現在離開城里的原因也完全不一樣，一個是主動一個是被動，在進城和離城這段人生過程中的發展軌跡是迥然相異的。

三、在比較中引導學生感悟人物心態的不同

我設計的第三個問題是：面對無奈回鄉這樣的境遇時，“菊兒”和“高加林”這兩位人物的心態是否一樣？在仔細的分析后，學生們分別找到了答案。

菊兒夫婦倆為了歸宿問題爭執不斷，最后是菊兒的喃喃自語：“其實想想，有你和孩子在身邊，去哪里都好！不是說有愛就有家嗎？而家，不就是我們的歸宿嗎？”似乎找到了解決的辦法，其實問題依然存在，沒有真正解決，人物心態依然是糾結困惑矛盾的。

高加林又是怎樣的心態呢？“當高加林再邁步向村子走去的時候，感到身上像吹過了一陣風似的松動了一些。他抬頭望著滿川厚實的莊稼，望著濃綠籠罩的村莊，對這單純而又豐富的故鄉田地，心中涌起了一種深厚的情感，就像他離開它已經很長時間了，現在才回來……”這段文字又讓我們看出，當高加林回到“單純而豐富的故鄉”時，他是那么的感慨萬千，這是為什么呢？表面看是離開故鄉很長時間，其實是離開這種單純的農村生活很久，反過來襯托出他先前浸潤在復雜的官場生活中，可能摻雜了太多的名利虛榮，失去了淳樸和單純的初心，而使得生活不純粹，如今終于回來了，終于回歸純真和簡單了，因而如釋重負。再引導學生研讀文本最后一段：“當他從公路上轉下來，走到大馬河灣的岔路口上時，腿猛一下子軟得再也走不動了。他很快又想起，他和巧珍第一次相跟著從縣城回來時，就是在這個地方分手的——現在他們卻永遠地分手了。他也想起，當他離開村子去縣城參加工作時，巧珍也正是在這個地方送他的?，F在他回來了，她是再不會來接他了……他坐在一塊石頭上，身上像火燒著一般燙熱。他用兩只手蒙住眼睛，頭無力地垂在胸前。他真不知道往后的日子怎么過呀？他嘴里喃喃地說：‘親愛的人！我要是不辜負你就好了……淚水立刻像涌泉一般地從指縫里淌出了……”從這段文字中我們看出，高加林進城后，變心了，辜負了所愛的人，現在“還鄉”了，一下子后悔了，醒悟了，愧疚了。

通過引導，學生明白了菊兒和高加林的離城，雖然都出于無奈也很惆悵，但帶給人物內心的震撼和沖擊程度卻是不同的，由人物形象和遭遇引出的小說主題，也顯然不可能是在同一維度的。但這就為引出對小說主旨的理解做好了鋪墊。

四、在比較中引導學生把握小說主題的不同

在逐層深入的比較閱讀與循循善誘之下，學生對兩個人物的認識也逐漸深入，對于小說借助兩個人物要表達的主旨也逐漸明晰。在此基礎上，我提出了最后一個問題：兩篇小說作者的情感傾向和所要揭示的主題分別是怎樣的？此時的答案自然是水到渠成、呼之欲出了。

《何處是歸宿》中，菊兒夫婦因為農村生活無法生存，為了改變生活而到城里尋求機會，尋求幸福，但是“農民工”的身份使他們始終無法享受到正式工的待遇，年老之后待在城里沒有保障，回鄉又不習慣，他們因而進退兩難。作者對菊兒夫婦是同情的，同情他們的糾結和矛盾，同情他們的艱難命運。農民工的養老問題其實是個普遍的社會問題，要解決這個問題，談何容易？小說拷問的是社會、是政府、是城市民眾。

而高加林因工作需要調到縣委大院，卻因為在進城后思想逐步改變，賣了良心，失了單純，負了愛情，做錯了事而回歸鄉里。當然，回到故鄉，他已經覺悟自己的過錯，后悔過去的所作所為，高加林的問題是他個人的問題，并不是普遍的社會問題，拷問的是高加林個人的良知，所以這篇文章“還鄉”一詞，除了指高加林切切實實地回到故鄉外，更多的是指高加林良心的回歸，以及單純、淳樸生活方式的回歸、做人本質的回歸，作者對高加林的情感應該是怒其不爭，欣其悔過。

在這樣的細致比較之后，學生不但讀懂、讀準、讀透了《還鄉》與《何處是歸宿》的深刻意蘊，而且也深深地感悟到閱讀不能憑經驗主義或主觀臆斷，而是要深入文本，細讀文字，細致揣摩，弄清人物的確切身份、事情的前因后果、發展的來龍去脈，這樣才能真正明悟小說的主旨。

★作者通聯：江蘇海門中學。