階級與種族的糾纏

葉攀

美國是當今世界的頭號資本主義強國，然而美國卻在很長一個時期內是世界主要發達國家中工人運動最弱小的國家之一[1]，或者說美國是世界主要發達國家中階級敘事和由階級敘事激勵的社會運動最不發達的國家之一。與此同時，赤裸裸的白人至上主義也就是種族主義在很長一個時期內主宰著美國社會與文化，種族主義對美國白人工人也頗有影響。那么，上述這種狀況是如何形成的？或者更具體地說，階級和種族在美國社會是怎樣相互作用的？這種狀況又對美國社會，尤其美國工人（無論黑人還是白人）造成了怎樣的影響呢？美國學者從各方面對階級、種族以及階級與種族問題的糾纏進行了很多討論，對這個問題做出了有力的探索。擺在我們面前的《階級、種族與馬克思主義》（Class，RaceandMarxism）就是其中之一。本書作者戴維·略迪格（DavidRoediger）現在美國堪薩斯大學歷史系任教，長期研究美國階級和種族問題，除了本書之外，他還著有《差異的生產：美國歷史上的種族與勞動管理》（TheProductionof Difference：RaceandManagementofLaborinUSHistory），以及《白色種族的工資：種族和美國工人階級的形成》（TheWageofWhiteness：Raceand TheMakingofUSWorkingClass）等。

美國階級與種族的糾纏

本書不僅是作者本人的探討，也探討了美國馬克思主義者和其他思潮的學者對這個問題的討論。本書分為兩個部分，六章。本書第一部分主要是作者對其他學者的研究的討論，以及對作者朋友的紀念；本書第二部分則是作者對美國歷史上階級與種族關系的簡要回顧，以及對于美國黑人底層和白人底層之間能否達成團結，共同反抗的思考。雖然本書并不是理論專著，但是本書仍然涉及了美國階級與種族糾纏問題的核心，可謂言簡意賅。筆者以為，這是本書的貢獻所在。

如前所述，階級與種族問題是美國學界的熱門對象之一。本書作者在第一章中對相關著述做了評價。略迪格在本章中著重批評了冷戰后，尤其是近年來一些從階級和種族這兩個范疇上退卻的自由主義和部分左翼的學術研究。在略迪格看來，這些研究遠離了種族這個范疇，但是并沒有因此接近階級。這樣做的結果就是遮蔽了、模糊了現實社會中的權力關系，就美國社會而言，就是忽略了美國社會中的白人至上主義。很明顯，在作者看來，這個理論路徑是失敗的。作者也指出，2005年卡特琳娜（Katrina）颶風造成的問題是美國社會所面臨的、由新自由主義導致的種種問題的最極端形式。反對這次颶風造成的問題不僅要反對戰爭（也就是美國駐軍在伊拉克進行的一系列戰爭），而且要反對種族主義，以及資本主義。筆者以為，這是作者在本書中要強調的重點，筆者也完全同意作者的觀點。

長期以來，美國馬克思主義史學界對美國種族問題進行了無數分析批判。在下一章中，本書作者探討了其中的一部分。一直以來，美國白人工人的種族主義傾向是相當引人注目的。例如，米歇爾·拉蒙特（MichelLamont）在《勞動人的尊嚴》（TheDignityofWorkingmen）中就指出，美國白人工人在批判美國的資本家等上層的同時，也具備種族主義的觀念。在政治上，美國白人工人在美國大選中往往傾向于美國共和黨等右翼也是引人矚目的。20世紀80年代里根與老布什的當選就有這個因素。這個狀況也成了美國學界，尤其是馬克思主義學者研究的動力。當然，在筆者看來，這個狀況也有美國白人工人對美國工會[2]，以及長期把控美國工會的美國民主黨的失望的影響。研究這個問題的薩克斯頓（Saxton），特奧多爾·阿倫（TheodoreAllen），諾埃爾·伊格納蒂耶夫（NoelIgnatiev）等學者不僅僅是在書齋里活動，他們也從事實際的社會運動組織工作。這些活動也和他們的學術研究相輔相成。同時，如作者指出的，美國黑人的抗爭也是形塑上述學術研究的一個重要因素，這種抗爭也使得部分白人工人出現了“思想內戰”。另一位學者詹姆斯·巴爾德溫（JamesBaldwin）則討論了來自歐洲的窮人移民是如何“成為白種人”，也就是說被美國“主流社會”吸納的。

從被綁架到美洲大陸以來，美國黑人前赴后繼地對美國的種族主義制度進行了抗爭，美國黑人中也誕生不少杰出的知識分子。這些黑人知識分子也影響了白人中的進步乃至馬克思主義知識分子。杜波依斯（W.E.B.DuBois，1868—1963）就是其中之一。杜波依斯是美國黑人運動的杰出人物，著有《美國的黑人重建》（BlackReconstructioninAmerica）和《黑人民歌的靈魂》（The SoulofBlackFolk），等等。他也是美國黑人運動中的激進派，獲得過列寧和平獎，晚年因為對美國的失望并且其護照被美國政府收回而移居加納。保羅·羅布森（PaulRobeson）則是同期美國黑人激進派另一個著名例子[3]。雖然美國在本土以外的地方鼓勵比如南美軍政府所做的那樣采取直接的暴力手段[4]對付左翼運動，但是在美國國內，美國社會對待這類知名人物的手段倒是比較文明，一般通過排擠、沒收護照等辦法“默殺”。例如，同樣是黑人運動領袖，杜波依斯和羅布森在美國媒體上的出現次數就遠遠不如美國主流的寵兒馬丁·路德·金[5]。作者描繪了杜波依斯遭到美國學界和主流媒體封殺的狀況。前述的薩克斯頓和阿倫就是通過美國共產黨等“異端”渠道接觸到杜波依斯思想的。在20世紀，結合馬克思主義和弗洛伊德學說的思潮風靡一時，著名的德國法蘭克福學派就是代表，本書作者也是其中的一員。

如前所述，長期以來不僅美國黑人一直為改變自己的命運而奮力抗爭，美國白人中的一些知識分子[6]也打破了種族界限而為美國黑人事業出力。本書第四章里，作者略迪格就回憶了這樣一位知識分子，也就是作者的朋友喬治·拉維克（GeorgeRawick）。拉維克早年曾經參加過美共的青年組織，后來加入了沙赫特曼（MaxSchachtman）的獨立社會主義聯盟（IndependentSocialistLeague），并一度成為C.L.R.詹姆斯（C.L.R.James[7]）的助手。作者回顧了拉維克的學術和政治活動。從20世紀60年代后期開始，拉維克逐漸開始打破種族界限和黑人知識分子、黑人工人交往，并最終以美國的奴隸制，或者說，美國黑人的斗爭如何塑造美國歷史作為其研究的重點。作者認為，拉維克是美國老一代左翼和新左派之間的橋梁。

種族主義滲透到了美國社會的各方面，美國企業不可能幸免。美國企業還是種族主義的淵藪之一。本書第二部分的三個章節中，作者討論了種族和美國企業的管理問題。毫不奇怪，這種管理手法來自美國南方。根據作者本人和伊麗莎白·埃施（ElizabethEsch）的研究，美國南方種植園主們發展出了一整套種族主義管理意識形態。這種管理手法貫穿從挑選奴隸到生產，以及奴隸生育的全過程。這種管理手法的起點就是以武力剝奪印第安人的土地和其余財產。在這種管理手法中，黑人奴隸不被視為人類，而是被當成和動物、植物一樣的財產。不用說，這種管理手法以“關心奴隸們身體健康”的名義預設了種植園主們的家長態度。在很長一個時期里，美國南方種植園主們都成功地把這種管理手法貼上了“現代”標簽加以推銷和辯護。

大家都知道，經理在美國企業中舉足輕重，那么美國種族主義體制和經理也不可能脫離關系。作者以20世紀初期里貝（ErnestRiebe）所畫的系列漫畫“布洛克先生”（Mr.Block）中的一幅為例探討了美國經理在種族主義體制中的作用。這幅漫畫中，經理“布洛克先生”系統地在不同民族和膚色的工人中搞分而治之，挑撥他們互相競爭。除此之外，20世紀初期的美國學者康芒斯（JohnR.Commons）也把管理和種族聯系起來討論。近年來，許多馬克思主義學者也對種族和階級之間的糾纏進行了研究，如加拿大的邁克爾·萊博維茨（Michael Lebowitz）和孟加拉國的迪佩什·查克拉巴蒂（DipeshChakrabarty）。根據作者的研究，從殖民地時期起，美國殖民者們就發展出了一套意識形態。在這種意識形態中，美國白人被視為天然合適的管理者，他們的對象不僅包括了自然資源，也包括了黑人奴隸。在19世紀的美國南方，是種植園為工廠提供了“管理模式”。這個時期的美國種植園主們也通過黑人的所謂“特質”，把黑人設定為“無法管理”，以此“駁斥”廢奴主義者們。這些種植園主們還試圖把黑人組織成團伙，以此驅趕他們勞動。不奇怪，這些種植園主們還發展出了一套“科學”的，甚至所謂“種族發展”的意識形態來合理化他們的行為。到了19世紀30年代，臟活累活和危險的工作都被貼上了“黑人”標簽，成了黑人“特有”的工作。艱苦的工作甚至被稱為“黑鬼”工作，從事這些工作的白人移民也被稱為“白人黑鬼”（whiteniggers）或者“愛爾蘭黑鬼”（Irishnigger）。很明顯，這里的“黑鬼”的含義已經超出了種族和膚色的范圍，而成了階級的標志。

美國是一個頗為崇尚科學的國度，也是一個種族主義理論極為發達的國度。醫師薩繆爾·卡特萊特（SamuelCartwright）就發展出了一套“科學”的種族主義理論以應對美國廢奴主義者們對奴隸制的批判。在這種理論中，美國黑人奴隸的逃亡被稱為“漫游癥”（drapetomania），美國黑人奴隸們通過磨洋工等“弱者的武器”進行的消極反抗則被稱為黑鬼感覺遲鈍癥（dysaesthesiaaethiopica），而且，這兩種疾病都是黑人的種族劣根性所在。卡特萊特還從《圣經》和“科學”中得出結論：黑人的種族本能是在白人面前卑躬屈膝，而美國奴隸主們的皮鞭等“管理措施”是“治愈”這種本能的唯一辦法。順理成章地，在卡特萊特炮制的理論中，奴隸主們壟斷了有關黑人的知識。當然，捍衛奴隸主們的權力權威本來就是卡特萊特理論的目的。卡特萊特在1863年撒手人寰，不過此人的理論對其后美國南方之外的白人至上主義影響甚大，其理論不僅促進了整整一個奴隸產業的形成和發展，而且也被日后的美國種族主義者們頻繁引用。雖然南方在戰場上失敗了，但是熟悉美國歷史的人們都知道，這類“科學”的種族主義理論卻從未退場，而是反復出現，著名的《鐘形曲線》（BellCurve）就是其近期代表之一。

除了卡特萊特之外，赫爾曼·梅爾維爾（HermanMelville）的小說《騙子》（TheConfidenceMan）中諷刺的對象則是這個時期美國種族主義管理的另一代表。值得一提的是，這個時期美國南方種植園主們企圖引進中國“苦力”代替黑人。他們的想法日后在美國鐵路修建過程實現了。不過，美國資本家引進華工的舉動又進一步刺激了美國種族主義的發展，也就是大家耳熟能詳的《排華法案》。

南北戰爭雖然以美國南方的失利而告終，但是這種種族主義管理手法并未隨之終結。事實上，在美國把菲律賓奪為殖民地之前，許多美國南方的前種植園主們就在太平洋島嶼上通過擄掠人口和“管理”大發其財。在美國的擴張過程中，白種人是唯一能夠進行科學管理的這種意識形態也大行其道。而且，種族主義的管理手法和泰勒制這樣的“科學”管理手法在美國企業中并行不悖、相得益彰。

這種管理手法也不僅僅在美國國內實施，而是通過無數美國工程師成了美國向外界輸出的“價值”之一。其主要輸出對象，一個是白人南非的礦山，另一個，就是那個時代的中國。赫伯特·胡佛（Herbert Hoover），也就是日后的美國總統正是在海外實行這種手法的美國工程師之一。這些“先驅”們所播下的種子也早已在白人南非等地生根發芽。

很明顯，美國統治階級上述這種分而治之的管理手法（不限于企業）的一個結果就是美國黑人和白人底層群眾之間長期的對立。這種對立毫無疑問使得美國黑人與白人底層群眾之間的團結變得不容易。例如，“黑人的命也是命”（Black LivesMatter）運動[8]就是其表現之一。作者并由此討論了歷史上美國勞動者們的團結。筆者以為，這是本書的另一個重點。當然，正如美國歷史表明的，做到這一點并不是容易的。

筆者的一點想法

很明顯，階級與種族的糾纏在美國導致的結果就是危機被轉嫁到白人以外的其他種族或者民族身上，白人底層也沒有真正免于包括新自由主義在內的社會分化機制的作用。階級與種族糾纏的結果就是階級分化和種族主義同時強化。這無疑是一個惡性循環。一個時期以來，國內有的學者把美國工人運動的不振歸結為美國所謂的“公平”，但是，從略迪格，以及略迪格引用的諸位學者的研究來看，這個觀點是十分值得商榷的[9]。正如美國其他學者指出的，尤其美國南方從資本主義發展的一開始，就遠沒有一些人認為的那樣“公平”，而是系統地利用“小共同體”對工人進行統治[10]。南北戰爭之后，美國的經濟自由主義日益限制黑人新獲得的公民權，將這種公民權的含義限制在一個很小的范圍內，并且日益把經濟自由主義和種族主義結合起來[11]。美國南方的種族隔離制度，也就是所謂的“吉姆·克羅”（JimCrow）正是用來剝奪當時美國國內的大規模社會運動例如人民黨運動的社會基礎的[12]。而且，“二戰”后美國的麥卡錫主義抑制了美國工人運動的深入發展[13]，這也加速了美國工人運動的扭曲。從20世紀50年代起，美國城市中的黑人貧民窟問題就日益惡化[14]，雖然美國民權運動試圖克服這個問題，但是由于各種因素的作用，美國民權運動未能真正改善美國黑人底層狀況。

以往國內一些學者在評論白人南非的時候把白人南非的狀況僅僅視為種族問題，而忽視白人南非的階級關系。本書，以及本書中引用的或者美國學界的其他討論也說明，這些學者分割開階級和種族的做法是無法成立的。筆者以為，只有真正克服了現實中社會的高分化，階級與種族的糾纏才能真正得以克服。西方一些人士提倡的“政治正確”在這個問題上可謂揚湯止沸、杯水車薪，遠遠不足以真正克服乃至改善這個問題。例如，冷戰結束后，在美國的新自由主義浪潮中，黑人受到的打擊尤為嚴重[15]，同時黑人的抵抗也碎片化了[16]，尤其是所謂“內城”（innercity）中的美國黑人底層（還有拉美裔的底層）也就成了“強化治安”的美國警方的主要目標，這就是上述“黑人的命也是命”運動的根源。很明顯，僅僅在主觀上提倡美國白人警察“尊重黑人”“文化多元”的“政治正確”是不可能緩解，更不用說克服這個問題的。事實上，這在美國歷史上也不是第一次發生。例如，南北戰爭之后，由于當時的廢奴主義者只針對種族問題而不考慮階級，杰斐遜式的平等主義和自由市場也很快在現實中分裂了，美國的經濟自由主義日益和種族主義互相結合[17]。美國19世紀的幾次大規模社會運動，例如勞動騎士團（KnightsofLabor）和人民黨運動（Populism）也都因為種族主義而半途而廢[18]。

當然，美國階級與種族的糾纏不僅僅存在于本書所涉及的那些時期，也不僅僅存在于本書提及的那些研究以及本書作者自己的其余研究所涉及的時期，而是貫穿于美國社會至今為止的全部過程。例如，美國獨立戰爭時代美國黑人發動的起義就被美國的“國父”們鎮壓了下去[19]。筆者以為，這個問題也是形塑美國外交的一個重要因素：美國對美國以外的尤其黑人運動的長期恐懼和鎮壓就是這種狀況的結果之一。美國階級與種族的糾纏，使得美國工人只能通過種族話語扭曲地提出自身訴求，這在政治上產生的結果就是美國種族主義思潮和運動的猖獗，更具體地說就是美國白人至上主義在美國政治和社會中的長期存在和興旺。從殖民地時期起就十分猖獗的美國右翼民粹主義則是這種狀況的另一個產物[20]。筆者以為，特朗普的上臺，就是這種狀況惡化的結果。2017年8月爆發的夏洛茨維爾事件也是一例。那么，這種狀況將如何發展，是得到遏制還是繼續惡化，這種狀況將把美國乃至整個世界帶向何方，以及，美國工人運動能否克服這個問題（當然還有其他問題），這都是值得關注的。

世界范圍內階級與種族的糾纏

當然，筆者應該指出，階級和種族的糾纏并不僅僅存在于美國。在美國以外，白人南非，尤其白人南非的白人工人運動就是這個問題的著名例子之一[21]。事實上，白人南非的種族隔離制度最初就是為了馴化白人南非的白人工人的，改良主義的南非工黨就是直接當事人。這與美國更是如出一轍，轉嫁危機的對象，也是黑人。值得注意的是，這兩個國家都是由殖民者建立的。這種狀況與殖民主義之間的關系筆者以為也是值得探討的。

不僅美國、白人南非如此，冷戰后階級與種族的糾纏在世界范圍內大規模發生了。雖然“二戰”后盛行的改良主義福利國家一度在西歐一些國家略為減緩了社會分化的步伐，但是，無論在冷戰中還是冷戰以后的拉丁美洲，還是在世界上別的國家，歷史沒有如福山認為的那樣終結，階級分化問題并沒有（當然也不可能）因為蘇聯解體東歐劇變而如一些人士認為的那樣不復存在。事實上，從20世紀70年代以來，以1973年智利政變，新自由主義開始進入政治和社會實踐為標志，特別是20世紀80年代里根和撒切爾執政以來，與一些人的預計恰恰相反，世界范圍內的階級分化正在不斷加劇，不斷惡化[22]。同時，由于冷戰之后階級敘事的退潮，碎片化、原子化的發展，以及冷戰后政治的“低度民主”特性[23]，階級與種族的糾纏越來越強烈了，或者更準確地說，階級問題越來越多地被扭曲成種族問題。

歐洲是階級與種族糾纏的另一個重災區。劇變之后的中東歐更是這方面的急先鋒。雖然蘇、中東歐的一些國家在人均GDP等指標上似乎頗為光鮮亮麗，但是只要我們深入考察一下，這些國家幾乎無一例外地處于高失業率，以及相當高的貧困率之中。根據世界銀行網站提供的信息，除了捷克共和國和斯洛伐克之外，中東歐各國的貧困率全部超過兩位數。東歐各國的底層普遍爆發了健康危機[24]。被大陸某些學者設定為“公正轉軌”模范的捷克共和國，已經成了富士康在歐洲最大的生產基地[25]。不過，這個地區的性產業倒是繁榮昌盛[26]。與此同時，中東歐國家在轉軌以來有意識地貫徹了個體化、碎片化的意識形態[27]。在這些社會里，消費取代了生產，成為“認同”的基礎———因此低收入的勞動者也就被排斥在外，成了被孤立的“他者”。更具體地說，東歐各國的工會和工人運動普遍被削弱了[28]。戴維·奧斯特（David Ost）就指出，由于階級敘事的退潮，波蘭的反對現實社會分化的思潮更多地被導向了右翼[29]。早在 2006年，匈牙利的青民盟和約比克黨（Jobbik）就是利用匈牙利社會對于現實經濟和社會危機的不滿，把這種不滿導向了右翼（更具體地說是以歐盟和全球化為針對對象），動員和組織右翼民粹主義政治而上臺[30]并長期執政的。其余中東歐國家，如羅馬尼亞[31]、保加利亞[32]等也都出現了類似的狀況。蘇聯各國中，烏克蘭在這方面尤為突出[33]，俄羅斯也是一個典型[34]。這些國家的現實社會經濟危機、工人運動的弱化和碎片化[35]是這種狀況的成因，轉嫁現實社會經濟危機和高分化是這些國家右翼和美國右翼的共同目標。不過，這些國家沒有大規模的黑人群體，猶太人也早已遠走他鄉或者被屠戮殆盡，他們的仇恨對象“因地制宜”地成了吉卜賽人等生活在當地的少數民族。近年來歐洲的移民危機也是這些國家右翼針對的對象。此外，由于這些國家（除了當時的捷克斯洛伐克以外）在兩次世界大戰之間普遍由“小希特勒”們進行統治[36]，如當時的波蘭的反猶主義就極為引人注目[37]，因此這些國家的右翼們通常頗為“敬畏”傳統，這也使得他們的面貌較為古老，不像美國右翼那樣“現代化”，或者說不那么傾向經濟自由主義。不僅中東歐各國如此，近年來右翼民粹主義在西歐各國的全面崛起也是階級和種族糾纏的表現。無論是法國的國民陣線和勒龐，還是意大利大選中獲勝的兩個政黨，還有奧地利的現執政黨之一自由黨，都是這一進程的結果。當然，太陽底下無新事，早在19世紀末20世紀初期，歐洲各國右翼就已經在系統地推行類似的主張[38]。

歐美如此，其他地區也沒有幸免。在東亞，也有類似的狀況[39]。在非洲，情況更為嚴重，1994年盧旺達胡圖族和圖西族之間的種族屠殺就是新自由主義造成的社會經濟危機被當時的盧旺達當權者有意識導向種族而導致的[40]。例如南非，雖然種族隔離制度被打破了，但是南非黑人底層的狀況并沒有因此得到根本改善，新自由主義的種種，如大規模分化、失業和不穩定的工作也成了南非的“標配”[41]。2015年南非爆發的驅逐周邊國家黑人工人的騷亂就是這種狀況的產物。尤其令人遺憾的是，白人南非時期的抗爭是以黑人工人的大規模社會運動為先導的。這樣一種狀況也已經在政治上產生了回響。在“阿拉伯之春”的發源地突尼斯，政治制度的改變并沒有真正緩解社會的不平等。于是突尼斯近期再次發生了大規模的抗議。非洲其他國家也是大同小異[42]。津巴布韋1991年之后的市場化改革也沒有使得該國走上康莊大道。在筆者看來，埃及等中東國家的伊斯蘭原教旨主義興起，也有這方面的因素。例如，埃及自從薩達特時期實行“市場化”以來，社會經濟長期惡化，同時薩達特和穆巴拉克政權又縱容穆斯林兄弟會發展而壓制左翼[43]。土耳其的埃爾多安政權也有這方面的背景[44]。而這種狀況反過來又給了一些人口實，把現實社會中的問題往某個族群頭上一推了事。這樣的相互激蕩伊于胡底？

總之，在冷戰之后，由于世界范圍內的左翼運動退潮，階級與種族的糾纏被更多地導向了種族敘事，這樣一種敘事支持的就是右翼，特別是右翼民粹主義的政治。這種狀況尤其在特朗普當選以來已經十分明顯了———“卡里斯馬”政治的復歸，正是其突出表現。一言以蔽之，在話語中去掉“階級”之后，不僅現實社會中的不平等并沒有（當然也不可能）真的就此消除，底層群眾的“個體”化并未使得他們如上述那些人士許諾的那樣獲得解放。恰恰相反，底層群眾的痛苦也被“個體”化了，因而失去了提出強有力訴求，并根據這個訴求至少緩解自身狀況的能力。這恰恰說明，“階級”話語以及由“階級”激勵的社會運動才是底層群眾提出訴求，爭取最少改善自身狀況的最堅實基礎、最有力的武器。這種狀況將把世界帶向何方，這是十分值得關注的。

注釋

[1]早在20世紀初期，德國的桑巴特（WernerSombart）就提出過“為什么美國沒有社會主義”這個問題，在那之后也有大量學者討論這個問題。

[2]參見StanleyAronowitz：The DeathandLifeofAmericanLabor，Verso：2015。正如Aronowitz指出的，由于美國工會的問題，美國的多數罷工都是未經工會同意的“野貓罷工”。

[3]見GeraldHorne：PaulRobeson，TheArtistasRevolutionary，London：Pluto Pres，2016.

[4]J.PatriceMcSherry：Predatory States，RowmanandLittlefieldPublishers，2005.

[5]另見MaryDudziak：ColdWar CivilRights，pp.31—32（Princeton：PrincetonUniversityPress，2000）.

[6]當然，這些知識分子往往是馬克思主義者。

[7]美國黑人馬克思主義者，著有BlackJacobins（《黑色雅各賓派》）等。

[8]值得一提的是，大陸網上有些人士蓄意把這個口號翻譯成“黑命貴”進行誤導。

[9]不僅如此，事實上美國學者也探討過美國自由主義和種族敘事之間的關系，見CarolHorton：RaceandTheMakingofAmericanLiberalism，OxfordUniversityPress，2005.

[10]PhililipJ.Wood：SouthernCapitalism，Durham：DukeUniversityPress，1986.

[11]CarolA.Horton：RaceandThe MakingofAmericanLiberalism，OxfordUniversityPress，2005，Chapter2—4.

[12]HortonIbid，p.114.

[13]SheltonStromquisted.：Labors ColdWar，UniversityofIllinoisPress，2008.

[14]HortonIbid，pp.130—134

[15]JaneL.CollinsandVictoriaMayer：BothHandsTied，Chicago：TheUniversityofChicagoPress，2010.

[16]MichaelB.Katz：WhyDontAmericanCitiesBurn？UniversityofPennsylvaniaPress，2013.

[17]CarolA.HortonIbid，p.21.

[18]HortonIbid，Chapter3—4.

[19]GeraldHorne：TheCounterRevolutionof1776，SlaveResistanceandthe OriginsofUnitedStatesofAmerica，New YorkUniversityPress，2014.

[20]ChipBerletandMatthewLyons：RightWingPopulisminAmerica，Guilford Press，2000.

[21]SheridanJohns：RaisingtheRed Flag，TheUniversityofWesternCapePress，1995，Chapter7.

[22]這方面的文獻由于篇幅的關系筆者就不一一列舉了，例如NaomiKlein的系列著作。

[23]BarryGills，JoelRocamoraand RichardWilsoned.：LowIntensityDemocracy，PlutoPress，1993.

[24]DavidA.Kideckel：GettingByin PostsocialistRomania，IndianaUniversity Press，2008，pp.20—21.

[25]RutvicaAndrijasevic，DeviSacchetto（2017）“Disappearingworkers”：FoxconninEuropeandthechangingroleof temporaryworkagencies，Work，employment andsociety，Vol.31（1）54—70.

[26]DavidA.KideckelIbid，p.21.

[27]ElizabethDunn：PrivatizingPoland，CornellUniversityPress，2004.

[28]PaulKubicek：OrganizedLabor inPostcommunistStates，UniversityofPittsburghPress，2004.

[29]DavidOst：“StuckinthePast andtheFuture”，EasternEuropeanPolitics andSocietiesandCultures，vol.29No.3，pp.610-624。這一期是該刊討論中東歐階級與階級研究現狀的專刊。就波蘭而言，這個過程早在19世紀后期就開始了，見BrianPorter：WhenNationalismBegantoHate，NewYork：OxfordUniversity Press，2000，筆者有專文介紹此書。

[30]MichaelBernhardandJanKubik：TwentyYearsafterCommunism，Oxford UniversityPress，2014；AndreaPirro：The PopulistRadicalRightinCentralandEastern Europe，Routledge，2015.

[31]DavidA.KideckelIbid.

[32]PirroIbid.保加利亞部分。

[33]BernhardandKubikIbid.烏克蘭部分。

[34]俄羅斯的階級狀況見SuviSalmeniemied.RethinkingClassinRussia，AshgatePublishingLimited，2012；俄羅斯的右翼見CharlesClover：BlackWind，WhiteSnow，TheRiseofRussiasNewNationalism，YaleUniversityPress，2016.

[35]PaulKubicek：OrganizedLabor inPostcommunistStates，UniversityofPittsburghPress，2004；ElizabethDunn：PrivatizingPoland，CornellUniversityPress，2004.

[36]MartynRadyandRebecca Haynes：IntheShadowofHitler，I.B.Tauris，2014.

[37]參見JanTomaszGross：Fear，AntiSemitismafterAushwitz，Random HouseTradePaperbacks，2006；Neighbors，PenguinsBooks，2001.

[38]HansRoggerandEugenWeber（ed.）：TheEuropeanRight，AHistorical Profile，UniversityofCaliforniaPress，1966.

[39]值得注意的是，根據筆者的了解，在大陸的網絡上，不少留學歐美國家的大陸留學生幾乎全盤接受了美國的種族主義學說。大陸網站“知乎”的“川粉”（美國總統特朗普的粉絲）就是其中一例。在2017年8月的夏洛茨維爾事件中，大陸網上的相當一些人士也為羅伯特·李招魂。

[40]LeoZeilig：ClassStruggleandResistanceinAfrica，Verso：2009，pp.54—55.

[41]FrancoBarchiesi：Precarious Liberation，Albany：StateofNewYork Press，2011；JohnS.Saul：TheNextLiberationStruggle，NewYork：MonthlyReview Press，2005.

[42]LeoZeilig：ClassStruggleand ResistanceinAfrica，HaymarketPress，2009.

[43]TarekOsman：Egyptonthe Brink，NewHavenandLondon：YaleUniversityPress，2010；LeoZeiligIbid.Chapter3.

[44]CihanTugal：TheFallofthe TurkishModel，London：Verso，2016.