慈禧手中的“祖宗之法”

雷頤

光緒五年三月（1879 年 4 月），吏部主事吳可讀服藥自盡，朝野震驚。在這后面，是與晚清政局生死相關的大事。

1875 年 1 月初，同治皇帝病死。由于同治帝沒有子嗣，皇位繼承便成了問題。按照清代的祖宗家法，皇帝死后無子，應從皇族近支中選出一男性晚輩繼承帝位。同治皇帝載淳是“載”字輩，其下是“溥”字輩，按祖制，應從“溥”字輩中選一人繼承帝位。但立“溥”字輩的人繼承帝位，慈禧將因其孫輩為帝而被晉尊為太皇太后，位雖尊卻不能再垂簾聽政，所以慈禧不惜違反眾意、破壞祖制，置包括她自己在內的清王朝最高統(tǒng)治者一再強調不能更改的“家法”于不顧，堅持一定仍要從“載”字輩中選擇嗣帝。也就是說，要從同治皇帝的平輩、即諸堂兄弟中再選新皇帝。即便從“載”字輩中挑選，皇室近支中最有資格入選的應是奕訢長子載澂，但慈禧一因奕訢與己不和，如立載澂恭親王的權力過大，對自己不利；二因載澂年已十七，如立為帝就要親政，慈禧同樣不便攬權。思來想去，挑來挑去，慈禧最后選中了醇親王奕譞的兒子載湉（即后來的光緒皇帝）。因為當時載湉只有四歲，即位后慈禧仍可重新垂簾聽政，而且其母又是慈禧胞妹。在宣布立載湉為帝的會議上，無人敢反對，倒是作為新皇帝之父的醇親王奕譞當即昏倒在地，甚至難以扶起，究竟是對在如此重大問題上這種明目張膽違反祖制的做法心驚膽戰(zhàn)真正昏迷還是故作姿態(tài)向眾人表示并非己意，已無法考證。但無論哪種可能，都說明違反祖制的嚴重性。唯一的爭議是在選定載湉的詔書上有人主張應說載湉過繼給已死去十余年的“文宗”咸豐帝為子，有人主張寫明為“嗣皇帝”，最后采取了兩說并用的折中手法，定為“載湉著承繼文宗顯皇帝為子，入承大統(tǒng)，為嗣皇帝”。由于慈禧使光緒帝載湉為文宗咸豐帝之子，這就使同治帝皇后阿魯特氏在宮中處于既非皇后也非皇太后的尷尬境地，終因不堪忍受慈禧的折磨和凌辱，在同治帝死后不到百日便自殺身亡。

由于慈禧早已大權在握，所以她強立載湉為帝并未引起大臣的公開反對，只有內閣侍讀學士廣安和御使潘敦儼上奏，非常曲折委婉地表示不滿，但前者被慈禧傳旨申飭，后者受到“奪職”的處分。慈禧這種“枉國法、干輿論”的做法只遇到一兩個并無實權的官員的溫和的反對，很快為其壓下，并未引起嚴重的政治危機。

沒想到四年之后，即光緒五年三月（1879 年 4 月），吏部主事吳可讀借慈禧給同治帝及其皇后舉行“大葬”之機卻在薊州的一所廢廟中服藥自盡， 以尸諫抗議慈禧的行為。他在遺疏中公開指責慈禧強立載湉為帝是“一誤再誤”，力辯大清二百余年來“以子傳子”的祖宗家法不能因慈禧的錯誤做法而改變； 同時要求就將自己葬在薊州。

吳可讀以死犯諫和遺疏的言辭激烈，使朝野震驚。自知理虧的慈禧明白，吳可讀以死相諫，如果像上兩次那樣發(fā)一通上諭申斥不僅無用，而且有可能激起眾怒，于是采取以退為進的方法，令王大臣、六部、九卿、翰、詹、科、道等全數(shù)“將吳可讀原折妥議具奏”，看看是否有道理。這些大臣當然明白，慈禧的目的是要發(fā)動大家為她解圍，同時也考驗每人的態(tài)度，于是徐桐、翁同龢、潘祖蔭聯(lián)銜上疏，寶廷、黃體芳、李端棻、張之洞等一干大臣各上一疏，最后禮親王世鐸也具折上疏，反駁已經死去的吳可讀，為慈禧辯解，這場風波終告平息。張之洞之疏重申慈禧說法，強調此舉“合乎天下臣民之心同，而為皇上所深愿”，“本乎圣意，合乎家法”。他強調，儒家經典的一些“精言”已“實不切于今日之情事”，如果有迂儒引用這些“精言”干擾當今國家大事，自然于國家、朝廷不利。張之洞之疏深合慈禧之意，影響很大，對慈禧渡過這場嚴重的政治危機功不可沒。從此，張開始受到慈禧的“恩寵眷顧”。

精通權謀的慈禧為了向世人表示自己的“大度”，假惺惺表示“吳可讀以死建言，孤忠可憫”，決定給吳以五品官例議恤的禮遇，以平息人們的不滿。

皇位承繼程序、制度是任何王朝最重要、最核心的程序和制度，但慈禧連這種事關王朝安危的“祖宗之法”都任意破壞，將其玩弄于股掌之上，足見其心中根本沒有任何“祖宗之法”。然而引人深思的是，二十多年后慈禧發(fā)動戊戌政變、鎮(zhèn)壓維新運動時，其最重要的“理由”卻是維新改變了祖宗“成法”、違背了“祖制”和“家法”、破壞了傳統(tǒng)。

由于惟恐“維新”削弱自己的權力，所以她在 1898 年 9 月末發(fā)動政變，囚禁光緒皇帝，追殺維新黨人。政變發(fā)生當天，慈禧太后重新訓政，召一些重臣跪于案右，光緒皇帝跪于案左，對光緒疾聲厲色問道：“天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄為！諸臣者，皆我多年歷選，留以輔汝，汝何敢任意不用！乃竟敢聽信叛逆蠱惑，變亂典型。何物康有為，能勝于我選用之人？康有為之法，能勝于祖宗所立之法？汝何昏聵，不肖乃爾！”“變亂祖法，臣下犯者，汝知何罪？試問汝祖宗重，康有為重，背祖宗而行康法，何昏聵至此？”光緒戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地辯解說：“是固自己糊涂，洋人逼迫太急，欲保存國脈，通融用西法，并不敢聽信康有為之法也?！碧笥执舐暸猓骸半y道祖宗不如西法，鬼子反重于祖宗乎？康有為叛逆，圖謀于我，汝不知乎？尚敢回護也！”光緒本已魂飛齒震，此時“竟不知所對”，此時慈禧儼然又是“祖宗之法”的衛(wèi)道士。

而慈禧對待“家法”這兩段截然不同的態(tài)度更提醒人們，所謂“祖宗之法”等純粹為她所用，只是她的手中玩物。當“祖宗之法”威脅到她的權力時，她便將其棄如弊屣；而一旦她的權力受到變革的威脅時，她又轉身成為“祖宗之法”的堅決捍衛(wèi)者，不許人“任意妄為”“變亂祖法”。當事關王朝安危的皇位承繼程序、制度都可以任意破壞、制度都可被玩弄于股掌之上時，對統(tǒng)治者造成的危害其實很難補救，而這個王朝離覆滅的命運也就不遠了。

（摘自《文史天地》）