新型職業農民培訓效果評價及其影響因素

廖開妍?楊錦秀?劉昕禹

摘 要 以四川省成都市812位參訓新型職業農民的調查數據為基礎，構建新型職業農民勝任素質模型，并運用熵權TOPSIS評價法對培訓效果進行測度。結果表明：經過培訓，農民在經營管理與生產技術方面得到的提升較大，而在心理素質與文化素質方面得到的提升較小。將培訓效果得分作為因變量，通過逐步回歸分析法發現，繼續從事農業的意愿、培訓內容契合度、干部身份、政府對培訓的支持情況4個因素對新型職業農民教育效果具有顯著影響。推動新型職業農民培訓要加大政府對培訓的支持力度，提高農民從事農業熱情，并制定更符合農民需求的培訓內容。

關鍵詞 新型職業農民;勝任素質;培訓轉化程序;培訓效果

中圖分類號 G725 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）36-0045-06

一、問題的提出

近年來，隨著我國城鎮化、工業化、市場化的快速推進，大批青壯年農民向城鎮轉移。據第三次全國農業普查數據顯示，2016年末我國農業生產經營人數為31422萬人，較第二次農業普查，農業從業人員減少了3452萬人。農村青壯年人口大量流失，導致農村留守人員自主經營能力越來越弱，許多地區“農民老齡化”“農業兼業化”“農地荒蕪化”等現象嚴重[1]，“誰來種地”“如何種地”已然變成無法回避的問題。“新型職業農民”作為農業生產的經營者和后繼者，始終把農業作為固定職業和主要收入來源，是一批素質高、會經營、善管理的高素質人才。從長遠來看，培育新型職業農民是解決“誰來種地”“如何種地”的內在需要，是轉變農業發展方式的必然要求，也是實現鄉村振興的重要抓手。四川省作為全國新型職業農民培育的首批試點區，也是我國的農業大省，農村勞動力主要流出地，農業勞動力“低質化、高齡化”問題嚴重區域。截至2018年底，四川省城鎮化率為52.29%，較2017年增長1.5個百分點，增幅位居全國第三，農村人口急劇減少;其中四川省65歲及以上的老齡人口數量為1181.9萬人，占人口總量14.17%，比全國高2.23個百分點，已經進入深度老齡化①。農村青壯年人口大量流失嚴重影響了四川省農業現代化發展步伐，究其原因在于農業生產效益低，導致農業生產人員少。因此，通過培育新型職業農民，提高其文化教育水平和專業技能，引進現代農業生產經營方式，提高農業生產效益，讓農民有利可圖是保證農業穩定發展的重要途徑。

新型職業農民培育，重點在于加強農民的教育培訓，通過培訓提高農民勞動效率[2]、提升農業生產力水平、改變物質資源生產方式，以此滿足現代化農業可持續發展需求，保障農產品質量[3]。崔紅志認為我國已初步形成了由政府推動、部門聯動、產業帶動、農民主動的新型職業農民培育工作格局，但是在培育過程中政府仍未形成健全的培育制度及監管機制，優惠扶持政策制定不完善，存在區域差異以及主體差異[4]。楊璐璐通過構建農民教育行為決策的理論模型，從教育環境、角色定位與教育條件三個方面分析影響農民培訓滿意度的因素[5]。翟黎明等采用二元logistic模型對陜西關中地區的調查數據進行研究指出：受教育水平、家庭土地面積、勞動力等因素對農民參與新型職業農民培訓有顯著影響[6]。馬艷艷等運用二元logistic模型對寧夏銀北地區265戶農戶調查數據進行回歸分析，結果表明：農民年齡、文化程度、耕地經營情況、培訓經歷以及農民對政策的認知程度對農民參與新型職業農民培訓具有重要影響[7]。

綜上所述，學者們對新型職業農民的相關研究已有一定成果，研究內容主要集中在政策體系、培訓效果、滿意度以及影響因素等方面，研究方法較為單一，多為理論分析或二元logistic回歸模型。而四川省新型職業農民的培訓效果究竟如何？哪些因素影響培訓效果？怎樣改進培訓工作？為回答上述問題，進一步推動四川省新型職業農民培訓工作，本文從四川省成都市新型職業農民現狀調查出發，以勝任素質理論和培訓轉化程序理論為基礎，構建新型職業農民勝任素質模型，并運用熵權TOPSIS評價法測度培訓效果;而后通過逐步回歸分析法，找出顯著影響培訓效果的因素，提出相應的政策優化建議，為完善新型職業農民教育培訓體系、全面推進培育工作提供更多的理論支撐。

二、理論基礎與指標構建

（一）勝任素質理論

“勝任素質”意指一個人在工作上產生杰出績效的一些基本特質。McClelland通過大量研究發現勝任素質，即個人所具備的動機、特質、態度或價值觀、某領域知識、認知或行為技能等，是影響員工工作績效甚至組織整體業績的關鍵因素[8]。此后，勝任素質相關理論與方法廣泛應用于政府與企業人力資源管理實踐。而國內基于該理論的有關研究相對較少，且新型職業農民勝任素質的內涵和測度指標在學術界尚無權威的統一界定。辛賢等認為農民個體素質評價體系應考慮身體、教育和科技三個方面[9];茶金學等認為應從文化素質、科技水平、經營能力、文明守法程度、健康狀態來綜合評價新型農民素質[10];王樂杰等則指出新型職業農民素質評價應包括基本素質、經營能力、職業認同和生態素質四個維度[11]。

本文在新型職業農民勝任素質理論的基礎上，借鑒已有成果，結合《四川省新型職業農民認定辦法（暫行）》的具體判定條件，構建了新型職業農民勝任素質的評價體系，在調查中，受訪農民則依據教育培訓對各項指標的促進作用進行打分。具體指標設定及解釋見表1。

（二）培訓轉化程序理論

Baldwin和Ford于1988年提出培訓轉化程序的模型，致力于分析影響培訓效果的重要因素。該模型提出三個主要因素：參訓者特征（能力、個性及動力）;培訓設計（學習環境、培訓方式及自我管理）;工作環境（管理者和同事支持、技術支持及執行機會），這些變量將影響參訓者的學習、對培訓材料的記憶以及對培訓內容的保存和推廣[12]。培訓轉化程序理論依據培訓效果，從受訓者角度、培訓者角度和宏觀環境三方面進行分析，此后學者們對培訓效果影響因素的研究大多以此為基礎展開進一步的補充和完善。在參訓者特征方面，張億鈞的研究表明男性的培訓效果優于女性，受教育程度越高的農民培訓效果越好，農民從事農業的年限越長培訓效果越弱[13];在培訓設計方面，傅雪梅等發現在培訓初期，培訓內容和教學方式是影響培訓效果的關鍵因素[14];在工作環境方面，周杉的研究表明：政府支持有效性對培訓效果有顯著的正向影響[15]。本文將影響培訓效果的指標分為四個維度，即農民情感特征、農民非情感特征、政府行為、培訓設計。各維度之下再進行細分，具體指標的設定、統計信息與賦值說明見表2。

三、實證方法與模型設計

（一）運用熵權TOPSIS法評價新型職業農民培訓效果

基于勝任素質理論，利用受訪農民對表1中新型職業農民勝任素質評價指標的打分數據，首先通過熵權法確定評價指標的權重，再通過TOPSIS法利用逼近理想解的技術確定培訓效果得分。不僅能客觀反映指標體系中某項指標的重要程度，還能有效消除主觀影響因素，反映指標權重隨時間變化的狀況[16]。主要評價步驟如下：

（二）運用逐步回歸分析法找出主要影響因素

逐步回歸分析法不僅可以對多重共線性進行檢驗，同時也是處理多重共線性問題的一種有效方法，包括逐步加入和逐步刪除兩種方式，這兩種方法進行的步驟類似，只是變量選擇的方向相反，文章采用逐步加入法，步驟如下：

1.從表2培訓效果影響因素指標中選出所有解釋變量，設為X。

2.用每一個解釋變量分別對被解釋變量Y（培訓效果得分）建立回歸模型，得到K個回歸模型：

3.對模型①進行參數估計，并進行檢驗，選擇通過檢驗的模型中殘差平方和最小的模型作為首選模型，或選取擬和優度最大的回歸方程作為首選模型。設X1為對應的首選變量，則首選模型為：

4.在首選模型外的變量中，挑選其偏回歸平方和貢獻最大的變量，用方差比進行顯著性檢驗的辦法，判別是否選入（F值的概率<=0.100）;而當前在圈內的全部變量中，尋找偏回歸平方和貢獻最小的變量，用方差比進行顯著性檢驗的辦法，判別是否從回歸方程中剔除（F值的概率>=0.150）。選入和剔除循環反復進行，直至圈外無符合條件的選入項，圈內無符合條件的剔除項為止。

四、數據描述及實證分析

（一）數據來源

2017年7月到2018年8月期間，課題組針對四川省成都市多次新型職業農民培訓會進行問卷調查。調研地點涵蓋蒲江縣、崇州市、都江堰市、大邑縣、邛崍市、彭州市、新津縣、溫江區等多個成都市轄區。采用參訓農民自填問卷和一對一訪談相結合的方式，共計發放調查問卷860份，回收有效問卷812份，有效回收率為94.4%。

（二）樣本分布情況

如表3所示，以農民非情感特征中的8個二級指標為統計基準，展示了本次調查的新型職業農民在不同層面的分布情況。可以看出，受訪農民主要以中年、壯年居多，30～59歲的占比達到91.5%;其中有接近2/3的受訪農民為男性，超過1/5的受訪農民擔任干部，大部分受訪農民感覺身體狀況較好;文化程度方面，未出現沒有上過學的受訪農民，擁有高中學歷的人數最多，占48.8%;證書方面，獲得初級證書和中級證書的受訪農民最多;農業兼業方面，兼業農民人數較多，占40%;參訓次數方面，大多數受訪農民參與培訓的次數不多，集中在1～5次，一年內參訓次數達到6次及以上的農民僅占19.7%。

（三）新型職業農民培訓效果評價

為保證模型構建和后續檢驗的有效性，文章對數據進行信度及效度檢驗，利用SPSS21得出Cronbach's α系數為0.739>0.7，表明數據具有良好的內部一致性，可信度較高;由KMO和Bartlett的檢驗得出KMO值為0.703，處于0.7～0.8之間;Bartlett球形度檢驗結果顯著，sig.值為0.000左右，表明數據具有較強的效度，適合做進一步分析與處理。

基于新型職業農民勝任素質評價模型，運用熵值TOPSIS法及MATLAB軟件確定各項指標熵值、熵權等信息，最終獲得培訓效果得分。其中，表4顯示了勝任素質體系中各指標的權重系數。可以看出，心理素質權重為0.219，文化素質權重為0.171，技術技能權重為0.234，管理技能權重為0.376，4個一級指標中文化素質權重最低，管理技能權重最高，評價體系偏重于技術與經營管理能力。而15個二級指標中學習意愿和能力z4權重最低（0.041），現代農業設備操作能力z10權重最高（0.114），說明評價體系中實踐操作能力的權重較大，即培訓對新型職業農民的經營管理能力和技術水平提高有較大的促進作用。

表5顯示了新型職業農民勝任素質評價體系中4個一級指標得分及培訓效果得分y的相關統計信息，綜合體現成都市現有培訓的效果。可以看出，受訪農民對參與培訓后自身素質變化的感知中，從均值來看，管理技能得分（0.00046）>技術技能得分（0.00029）>心理素質得分（0.00027）>文化素質得分（0.00021）。說明受訪農民認為通過培訓，自身在經營管理和技術方面得到較大提升，而在心理素質和文化素質方面得到的提升較小。可能的原因是受制于農民自身素質和培訓需求，現有培訓更加注重實踐操作層面，理論知識層面重視程度相對較低。

（四）新型職業農民培訓效果影響因素分析

依據勝任素質評價模型得到812位新型職業農民的培訓效果得分，將其作為因變量，再將農民非情感特征、農戶情感特征、政府行為、培訓設計4個方面共19個變量作為自變量，建立回歸模型。其次，運用SPSS21對上述數據進行逐步回歸處理，經過4輪逐步篩選，剔除不顯著的變量后，最終保留4個顯著影響培訓效果的變量，即繼續從事農業的意愿x10、培訓內容契合度x17、干部身份x5、政府對培訓的支持x14，計算結果見表6。

在農民非情感特征方面，干部身份x5在5%水平上顯著負向影響新型職業農民培訓效果，即非干部身份的農民培訓效果優于干部身份的農民，這一結果與課題組調研了解情況相吻合。據調研了解，新型職業農民培育過程中，絕大部分基層干部工作繁多，需要花費大量時間處理，導致精力被分散，農業方面處于“被迫兼業”的狀態，無法專注于教育培訓，因此自身技能提升與農業發展受阻，這也是阻礙當地青年在務農同時充當村干部后備力量的重要原因之一。

在農民情感特征方面，繼續從事農業的意愿x10正向影響培訓效果，且在1%的水平上顯著。因為對農業抱有更強從事意愿的農民，能夠從心底認同農業，將農業作為實現自我價值的職業，他們更愿意集中精力努力發展農業，不斷從培訓中獲取自身所需的知識和技能，從而提高勞動力水平，改善生產經營狀況，獲取更大的農業收益。

在政府行為方面，相比政府對培訓的組織和宣傳工作，政府對培訓的支持情況x14顯得更為重要，其在10%的水平上顯著影響培訓效果，即政府對培訓的支持力度越大，農民的培訓效果越好。在實地調研中了解到，部分地區如果參與培訓得不到相應的獎金、獎品等補貼支持，農民甚至會放棄參與培訓。

在培訓設計方面，受訪農民絕大部分在農閑時間參與培訓，避免與農忙時間沖突，因此培訓的時間和地點契合度并不會對培訓結果造成太大影響。此外，對培訓授課方式的滿意度和對培訓授課教師的滿意度同樣不顯著，而培訓內容契合度x17則在1%的水平上顯著正向影響培訓效果。表明相比于授課方式和授課教師，參訓農民更加注重培訓內容的實用性。培訓內容越符合參訓農民的需求，培訓效果越好。

五、結論與政策建議

研究結果表明：第一，農民繼續從事農業的意愿越強，培訓內容越符合農民的需求，政府對培訓的支持力度越大，新型職業農民培訓效果越好。第二，基層干部工作繁多，導致大量時間和精力放在處理公務上，從事農業處于“被迫兼業”狀態，干部身份制約了農業投入力度，影響培訓效果。第三，現有培訓體系更加注重實踐操作層面，而在理論知識層面重視程度相對較低，農民通過培訓在經營管理和技術方面得到較大提升，而在心理素質和文化素質方面得到的提升較小。

基于上述結論，為更好地推動新型職業農民培訓，提出以下建議：

第一，提高農民從事農業的熱情。政府應充分調動新型職業農民從事農業的熱情，加大對現代農業的宣傳，將情感培養納入教育培訓中，加深農民對現代農業的理解，讓發展現代農業的理念深入人心。

第二，制定更符合農民需求的培訓內容。為激發農民對培訓的興趣，增強農民參與培訓的積極性，提高培訓效果，需將培訓內容和方法與農民的實際需求相結合。政府通過深入調查參訓農民意愿、需求，了解農民最想通過培訓獲得的知識與技能，從而制定出更有針對性的培訓方案。

第三，加大政府對培訓的支持力度。新型職業農民培訓離不開政府的支持，政府應加大政策的扶持力度，主動為農民提供必要的成長環境與平臺，提高農民參與培訓的意愿和效果，激勵職業農民提升技能、扎根農村、發展現代農業。

第四，減輕基層干部工作壓力。政府應加強對基層干部的關懷和理解，制定可實現的目標，減少不必要的工作程序，使他們有更多的時間和精力培訓農民、發展農業。

參 考 文 獻

[1]項繼權，周長友.“新三農”問題的演變與政策選擇[J].中國農村經濟，2017（10）：13-25.

[2]Schultz W. Investment in Human Capital[J].American Economic Journal，1961，51（3）：1-17.

[3]Joseph M.， Phillips and Robert P. Marble. Farmer Education and Efficiency： A Frontier Production Function Approach[J].Economics of Education Review，1986（3）：257-264.

[4]崔紅志.新型職業農民培育的現狀與思考[J].農村經濟，2017（9）：1-7.

[5]楊璐璐.鄉村振興視野的新型職業農民培育：浙省個案[J].改革，2018（2）：132-145.

[6]翟黎明，夏顯力，孫養學.農戶參與新型職業農民培訓意愿及影響因素分析——對陜西關中四市的調查[J].職業技術教育，2016（21）：55-59.

[7]馬艷艷，李鴻雁.農戶對新型職業農民培訓的意愿響應及影響因素分析——以寧夏銀北地區265戶農戶調查數據為例[J].西北人口，2018（4）：99-104.

[8]Mcclelland D. C. Testing for Competence Rather Than for“Intelligence”[J].American Psychologist，1973，28（1）：1-14.

[9]辛賢，毛學峰，羅萬純.中國農民素質評價及區域差異[J].中國農村經濟，2005（9）：4-9，55.

[10]茶金學，徐步朝.新型農民素質評價體系初探[J].江西社會科學，2007（11）：237-239.

[11]王樂杰，沈蕾.城鎮化視閾下的新型職業農民素質模型構建[J].西北人口，2014（3）：90-95，101.

[12]Baldwin T. T.， Ford J. K. Transfer of Training： A Review and Directions for Future Research[J].Personnel Psychology，1988，41（1）：63-105.

[13]張億鈞，朱秋分，曹延姍.新型職業農民培訓效果的影響因素分析及政策建議[J].職教論壇，2018（3）：108-112.

[14]傅雪梅，莊天慧.成都市新型職業農民培訓模式及其效果影響因素[J].貴州農業科學，2016（1）：171-176，181.

[15]周杉，代良志，雷迪.我國新型職業農民培訓效果、問題及影響因素分析——基于西部四個試點縣（市）的調查[J].農村經濟，2017（4）：115-121.

[16]杜挺，謝賢健，等.基于熵權TOPSIS和GIS的重慶市縣域經濟綜合評價及空間分析[J].經濟地理，2014（6）：40-47.

Abstract? Based on the survey data of 812 new-type professional farmers who participated in training in Chengdu City， Sichuan Province， the competency model of new-type professional farmers was constructed， and the evaluation method of entropy weight TOPSIS was used to measure the training effect. The results show that after training， farmers have achieved greater improvement in management and production technology， while the psychological quality and cultural quality have been improved less. Using the training effect score as a dependent variable， through step-by-step regression analysis， it is found that the four factors such as the willingness to continue to engage in agriculture， training content fit degree， cadre identity， and governments support for training have a significant impact on new-type professional farmerseducation and training. In order to promote the training of new professional farmers， it is necessary to increase the governments support for training， improve farmersenthusiasm for agriculture， and develop training content that is more in line with farmersneeds.

Key words? new-type professional farmers; competency; training conversion process; training effect

Author? Liao Kaiyan， postgraduate of Sichuan Agricultural University （Chengdu 610000）; Yang Jinxiu， professor of Sichuan Agricultural University; Liu Xinyu， Yunnan University