治理“指標扶貧”要堵疏結合

■ 張偉賓

針對當前脫貧攻堅過程中出現的“指標扶貧”，必須從原因出發、從實際出發，精準施策、辨證施治、堵疏結合，清除“指標扶貧”的土壤，進一步完善考核評估等機制體系，提高扶貧資金和項目的精準度、有效性。

近日媒體報道，一些地方在脫貧攻堅過程中搞“指標扶貧”，“花錢有任務，項目有指標，不求效果佳，但求不扣分”，在扶貧資金使用、扶貧小額信貸、產業項目選擇等方面，沒有從貧困地區發展和貧困群眾脫貧的實際需求出發，而是為了完成扶貧工作簡單下任務、定指標，導致扶貧資金打水漂，扶貧項目難落地，幫扶舉措難見效。

從脫貧攻堅的工作需要來看，必須提出一些要求，設置一些量化指標。但考核指標的設置應基于兩個基本前提：一是聚焦精準脫貧，二是堅持實事求是。一旦偏離精準扶貧精準脫貧的基本方略，就可能導致幫扶效果打折扣；一旦偏離實事求是的工作原則，就可能導致幫扶項目難落地。

“指標扶貧”之所以產生，有多方面原因。既有扶貧考核存在偏差的原因，也不排除一些幫扶項目存在主觀應付、形式主義的可能。一些地方幫扶干部機械執行政策，沒有真正深入基層、聯系群眾，不會幫扶、不擅幫扶也是重要原因。

另外一個不容忽視的原因是，扶貧資金項目的條塊管理機制導致一些幫扶項目存在幫扶資金和幫扶能力不匹配。這種情況在扶貧貸款方面表現得尤其明顯。據報道，截至2018年3月末，全國建檔立卡貧困人口及已脫貧人口貸款余額達6353億元，產業精準扶貧貸款余額更是高達9186億元。 “戶貸企用”或“有貸款沒項目”成為突出現象，也為“指標扶貧”的出現提供了土壤。我們有這么多扶貧資金和扶貧貸款，但是如果不能真正為貧困群眾所用，或者用不好，何嘗不是巨大的遺憾和損失？

無論是哪種原因產生的“指標扶貧”，都會對脫貧攻堅總體進展產生不利影響。“指標扶貧”不僅直接影響幫扶效果，還會造成社會公眾對脫貧攻堅的負面印象，必須有所回應。

要“松緊適當”開展考核。脫貧攻堅的復雜性決定了扶貧項目的見效需要一定時間，而多數扶貧項目不可能一投入就立馬見效。脫貧攻堅實施最嚴格的考核評估，目的是為了獎優懲劣、督促后進，不是為了考核而考核。扶貧考核工作的難處在于，既要起到一定的約束和懲戒作用，以激發先進奮勇爭先，倒逼后進真抓實干；又要保持一定的自由度，避免對扶貧工作產生過多干擾。這就要求脫貧攻堅在考核評估中要“松緊適當”，堅持最終幫扶結果和平時幫扶過程相結合，減少考核評估中的不合理指標，加強對各種“指標扶貧”等形式主義的防范和懲戒，發揮好考核評估的指揮棒作用，引導各地幫扶干部在實踐中真抓實干。

要下大力氣提高幫扶能力。真正精準的幫扶舉措、真正有效的幫扶項目，都是結合了貧困地區脫貧內部實際和各類外部幫扶資源的結果。客觀地說，在很多貧困地區扶貧一開始很難找到有效的幫扶抓手。不少幫扶干部到貧困地區開展工作，“無奈”“迷茫”往往是最普遍的直觀感受，“種就是核桃獼猴桃，養就是豬牛羊……”，找不到精準幫扶的有效辦法。但絕不能因此就放棄在基層的主觀努力，更不能為了完成任務而去主觀造假，搞“指標扶貧”。只要肯努力，辦法總比困難多。要把加強扶貧干部能力建設作為工作重點，下大力氣開展培訓，創新培訓形式和幫扶形式，讓大量沉在一線的扶貧干部會幫扶、擅扶貧。引導各類幫扶力量、資金和項目，沉下去、沉下去、再沉下去，真正從貧困地區發展和貧困群眾脫貧的實際需求出發。

要進一步完善扶貧資金和項目管理機制。要構建和完善事權、財權、責任、能力相匹配的扶貧資金和項目管理機制，把最有用的資源交給最會使用的人，減少制度成本，從制度上理順精準幫扶、有效幫扶的體制機制。要加強扶貧資金的統籌整合，為扶貧資金“松綁”，提高地方政府和扶貧干部的自主性，廣泛開展扶貧資金統籌整合的培訓交流，為扶貧資金使用創造更加便利的環境。

總之，針對當前脫貧攻堅過程中出現的“指標扶貧”，必須從原因出發、從實際出發，精準施策、辨證施治、堵疏結合，清除“指標扶貧”的土壤，進一步完善考核評估等機制體系，提高扶貧資金和項目的精準度、有效性。