秦代官員不作為受刑案例的啟示意義

劉永加

秦代官員不作為被判刑

古代對于不作為亂作為的各類官員，首先也會問責：司徒是主管教化民眾和行政事務的官員。《尚書·大傳》載，“百姓不親，五品不訓，則責司徒”；《韓詩外傳》載，“群臣不正，人道不和，國多盜賊，人怨其上，則責之司徒”。對于發生在民間的不和諧風尚，司徒要被問責，因為這是司徒的職責所在。司空是主管掌水土事，負責工程建設的官員。《韓詩外傳》又載：“山陵崩陁，川谷不通，五谷不殖，草木不茂，則責之司空。”《尚書大傳》載：“溝瀆擁遏，水為民害，田廣不墾，則責之司空。”司馬則是掌管軍政軍賦的官員。《尚書大傳》載：“蠻夷猾夏，寇賊奸宄，則責之司馬。”《孔子家語》載：“賢能而失官爵，功勞而失賞祿，士卒疾怨，兵弱不用曰不平，不平則飭司馬。”整飭問責的目的就是震懾百官，使職官有所畏懼。上述這些規定，都是先秦時期的問責方式和內容。

不僅是問責，在秦代還會對不作為的官員上升到法律的層面來懲處。1975年出土的睡虎地秦墓竹簡《云夢秦簡·法律答問》中記載了一個案例：“嗇夫不以官為事，以奸為事，論何也？當遷。遷者妻當包不當？不當包。”大意是：一個地方的嗇夫不把本職工作當回事，不履行職責，而專門干壞事。后來，地方司法機關向中央司法機關請示如何處置，中央司法機關批復說：嗇夫要受到遷刑，但是他的妻子可以不到流放地。“遷刑”在秦朝雖然相對于別的刑罰來說是輕刑，但是遷至邊遠地區，在荒蕪之地生活，其懲罰的力度也是很大的。

嗇夫，鄉官，職掌聽訟、收取賦稅，此后的漢、晉及南朝、宋沿襲設置。《漢書·百官公卿表上》載：“十亭一鄉，鄉有三老、有秩、嗇夫、游徼……嗇夫職聽訟，收賦稅。”《晉書·職官志》載：“鄉置嗇夫一人。”《宋書·百官志下》也載：“鄉有鄉佐、三老、有秩、嗇夫、游徼各一人……嗇夫主爭訟。”

秦代完備的懲治職務犯罪法律體系

秦代為了督勵各級官吏和各種職事人員恪守職責，在律法中有關官吏職務犯罪的規定非常詳盡，其中包括不作為罪。《云夢秦簡·法律答問》記載：凡見知“盜”而不告不捕（不作為）的行為，要科以相應的刑罰。不作為在主觀上必須有故意，對主觀上沒有故意的不作為，法律上不予處罰。

任人不善罪，實行保任連坐制度。凡“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。《秦律雜抄》：“尉計及尉官吏即有劾，其令、丞坐之，如它官然。”就是說，縣尉的會計和屬吏如犯罪，該縣令、丞均應承擔罪責。任用保舉弟子不當者，處耐為候刑。

玩忽職守罪，指“犯令”“廢令”。所謂犯令是指“令曰勿為而為之”；所謂廢令是指“令曰為之”，而“弗為”。在強調官吏必須“明法律令”的秦，凡犯有“犯令”“廢令”罪者，均負刑事責任。即使已經免職或調任的官吏，也予以追究。此外，還有“不從令”罪，也是對官吏不嚴格遵照法律行事的懲處。為了使官吏熟悉法律，免于觸犯“犯令”“廢令”，《內史雜》律規定：“縣各告都官在其者，寫其官之用律。”就是要求京師“內史”所轄各縣，應分別通知設在該縣的都官，抄寫該官府所遵用的法律，發放令各級官吏隨時閱讀學習。

關于貪贓枉法罪，在秦律中，有 “通錢”的罪名，所謂通錢，即指賄賂而 言，犯“通錢”罪者處重刑，“通一錢黥 城旦”，較盜罪為重。“知人通錢而為 藏”的窩主，盡管“其主已取錢”，被發 覺后仍予論罪。在司法中主審官如有 貪贓枉法，則予嚴懲。

此外，還有經濟管理失職罪。例 如，管理糧食的官吏，必須按照秦律的 規定禁止非本官府人員在倉中居住， 夜間應嚴加守衛，關門時滅掉附近的 煙火等。違反上述法令，以致發生遺 失、損壞或火災，對主管官吏處重刑， 大嗇夫和丞也承擔罪責。這其中顯然 也包括了不作為罪。

封建初期較為嚴整的吏治，正是體現了秦代一貫的施政主張，對于其政權體系建設和國家的富強以及實現統一具有積極意義。同時，秦代的做法為后世各個時代統治者信奉“明主治吏不治民”的治國法則提供了法理基礎，使他們依法實行官吏治理，使行政法規更加完善發達。

后世對不作為處罰日趨完善

不作為罪在中國古代刑法中，是一種較為原始的犯罪形式。早在《尚書·甘誓》中，就已有“用命，賞于祖，弗用命，戮于社，予則孥戮汝”的記載，把拒不執行努力作戰命令的行為視為犯罪。《尚書·湯誓》中也有類似的記載：“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”不執行王命，成為早期刑法中最為主要的以不作為形式表現的犯罪。

在漢代，漢律繼承了秦不作為罪的法制原則，“其見知而故不舉劾，各與同罪，失不舉劾，各以贖論；其不知不見不坐”。《晉書·刑法志》將不作為分為故意、過失和不知不見三種情況，分別給予不同處理。晉律及宋律中，更有“子孫違反教令，敬恭有虧，父母戰殺者，皆許之”。《晉書·刑法志》規定，把“敬恭有虧”，即子孫不承擔尊敬、待奉尊長義務的，視為可罰的不作為犯罪行為。

到了唐代，唐律對不作為犯罪作了較為具體的規定。《唐律疏議》規定：首先，因親屬關系所形成的特定義務，如果不履行視為是不作為。《斗訟律》中“子孫違反教令”條規定：凡子孫違反教令及供養有闕者，徒二年。其次，因特定職務而形成的義務，這里是指政府官員。《職制律》“事應奏不奏”條規定：諸事應奏而不奏的杖八十。再次，由一定事實所形成的特定的權利義務關系，負有義務的一方拒不履行其義務時，也可構成不作為犯罪。《雜律》“負債違契不償”條規定：凡負債違契不償的，一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十。

與上述規定的不作為形式相比，唐代還有一種不作為犯罪，其身份是不特定的，其義務卻是由法律所規定的。《賊盜律》“以毒藥藥人”條規定：“脯肉有毒，曾經病人，有余者速焚之，違者杖九十……即人自食致死者，從過失殺人法。”即擁有有毒食物的人，在法律上有義務將其焚銷。若不及時焚銷，以及使他人誤食致死者，即構成犯罪。對于這類犯罪，《唐律疏議》中規定，只要具備法律所規定的不作為行為，即予處罰；若因不作為而產生危害后果的，則要加重處罰。另外《雜律》也規定：“諸丁匠在役及防人在防，及官戶、奴婢疾病，主司不為請給醫藥救療的，笞四十。以故致死的，徒一年。”

由此可以看出，唐代對于不作為犯罪有了更加詳盡的規定，不僅是政府官員不作為要受到處罰，其他社會成員在其應該承擔的義務中，因為不作為造成的社會危害和不良影響，均應依法處罰。唐以后，歷代基本上都是沿襲《唐律疏議》中的原則和方式，對于不作為犯罪的定罪量刑，也都有了較為具體的規定。這都為有效遏制不作為犯罪的發生提供了法律保障。

（摘自《人民法院報》）