“共同命運”與“美國優先”之深刻區別（觀察家）

金凱

當今世界的發展與治理問題日益突出，集中體現在西方主導的全球治理體系越來越無力甚至不作為。世界第一大國美國對事關全球經濟秩序的國際機構改革諱莫如深、避重就輕，在全球治理及多邊貿易方面也以“美國優先”為名設置制度壁壘與政治障礙。在此背景下，中國提出“一帶一路”等合作構想與發展倡議，則體現出各國在多樣性世界中休戚與共的理念。中國提出的“共同命運”與“美國優先”形成鮮明對照，背后其實是兩種不同世界觀的對比。

如何在世界局勢急速變化情況下維護均衡有序的和平與發展，已經成為當今世界的主要問題。當下的情形是，地區及全球問題多發，而西方自由秩序所構建的全球治理體系無法予以有效應對，其結果是和平與發展得不到充分、合理及有序的維護和推動。

美國學者約翰·伊肯伯里將西方主導的這套自由國際秩序稱為“自由主義霸權秩序”（LiberalHegemonicOr?der）。實際上，西方自由秩序也好，自由霸權秩序也罷，都是二戰后美國主導構建并維護的全球霸權戰略的一部分。而時至今日，世界潮流已經改變。從體系結構的角度看，將當今世界連在一起的，既不是殖民貿易規則，也不再是冷戰對峙下意識形態的對立，更非少數國家間對世界霸權的無限追逐，而是直接關系各國命運的發展問題。在此背景下，與世界各國發展問題相關的諸多矛盾與不合理現象，表現出越來越強的緊迫性與深刻性。

就此而言，自由主義霸權秩序仍占主導地位但在應對全球性問題時愈發無力，這樣的窘境催生出“美國優先”這樣的論調，這是一種守舊甚至倒退的歷史觀與世界觀。相比之下，中國提出的“共同命運”凸顯出和諧、包容的價值觀念，順應發展規律、回應時代需求，更在現實層面響應了各國在共同發展等根本問題上的訴求。可以說，在如何看待世界主要矛盾問題上，“共同命運”與“美國優先”有著根本而深刻的區別。

世界體系理論的主要創始人伊曼紐爾·沃勒斯坦說，世界體系的生命力由沖突的各種力量構成，這些力量又在應對主要沖突和壓力的過程中把世界體系結合在一起，而當每個集團不斷試圖把它改造得有利于自身時，又使這個世界體系分裂了。這樣的描述恰如其分地反映了現當代世界政治的發展

歷程。比如，當年歐洲列強憑借政治及軍事強權對貿易實行壟斷，反映的就是資本主義早期的地區及全球擴張與當時歐洲有限地理資源間的矛盾，這個過程塑造了早期國際體系。同理，建立在意識形態及政治反感基礎上的對立，持續成為冷戰時期兩大陣營間緊張與壓力的來源，這樣塑造了冷戰期間的國際秩序。

如前所述，當今世界的主要沖突、矛盾和壓力，已經變成和平與發展得不到合理有序維護的問題。但長期以來，通過政治民主化、經濟私有化而實現“世界同一化”(WorldHomogenization)，始終被美國治下的西方主導秩序當做使命。在所謂更高標準及準則下，美國和其他西方國家的政治精英及政策制定者們試圖采用排他性的政治及制度安排，去應對只有包容性方案才能解決的各種議題。而當如今諸如地區沖突、世界發展失衡、跨國界安全問題等與全球治理體系失效有關的問題層出不窮，而西方世界又顯得束手無策時，“民粹主義”傾向開始出現在西方國家政治及外交實踐中。正是在這種背景下，“美國優先”在美國被叫響了。

對于任何一個政府而言，將其國家與國民利益放在最優先的位置，都是理所應當和無可厚非的。但問題是，它所提出和秉持的理念是否真的于己有利，尤其當這種理念會深度影響該國與世界其他成員的整體關系時。由此產生的一個深刻問題是：國家狹隘主義可能會操控一個國家整體的世界觀，并在其處理與整個世界關系時導致危險的排他主義。“美國優先”就是這樣一個例子，它表明至少一部分美國政治精英，仍狹隘地將霸權競爭及零和博弈視作當今世界的主要矛盾。

與此形成對比的是中國如何看待自身及其與世界的關系。中國人民在努力實現民族復興，但關鍵是，在一個包含政治、經濟及文化多樣性的多元文明世界中，中國是以“共同命運”視角看待世界其他國家與民族，這也理應是應對和平與發展這個當今世界主要矛盾的根本途徑。從這個意義上講，“共同命運”既是世界觀也是方法論，是當今世界和平發展道路上的航標。

堅持“共同命運”的發展理念是中國堅持和平發展道路的必然要求。正是基于這種理念，中國正針對一些全球治理及發展問題積極提出解決方案。不論世界格局如何變化，也不論壁壘或保護主義政策、策略給多邊主義帶來怎樣的困擾，中國都在以“共同命運”視角看待自身與世界的關系，也只有這樣才是立足眼前、著眼未來。▲

（作者是廣東省社會科學院國際問題研究所副研究員）