基于“三生”適宜性的旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突識別與治理

王建英，鄒利林，李梅凎

基于“三生”適宜性的旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突識別與治理

王建英1，鄒利林2,3※，李梅凎4

（1. 華僑大學(xué)旅游學(xué)院，泉州 362021；2. 華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，泉州 362021；3. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；4. 廈門大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院，廈門 361005）

社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與人們旅游需求的轉(zhuǎn)變引導(dǎo)度假區(qū)成為旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要場所，而學(xué)術(shù)界對此過程中出現(xiàn)的土地利用沖突問題卻缺少必要的學(xué)術(shù)跟進(jìn)。該文基于可持續(xù)發(fā)展廣泛認(rèn)可的“生態(tài)-生產(chǎn)-生活”視角，解析了旅游度假區(qū)土地利用生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性的內(nèi)涵，構(gòu)建了旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價模型及潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停⑦x取武夷山國家旅游度假區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析。理論上，將潛在土地利用沖突類型區(qū)劃分為無沖突區(qū)、輕度沖突區(qū)、中度沖突區(qū)、強(qiáng)烈沖突區(qū)、劇烈沖突區(qū)，并將沖突的控制級別分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴(yán)重失控4個層次。實(shí)證表明，武夷山國家旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性用地的空間集聚特征與面積構(gòu)成差異顯著，暗示著區(qū)域土地利用存在著競爭與沖突。從潛在沖突識別的結(jié)果來看，不同類型沖突區(qū)的面積占比依次為17.76%、35.59%、22.37%、23.74%、0.55%。旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突區(qū)的空間分布、表現(xiàn)形式及沖突程度的差異性決定了沖突治理策略也應(yīng)有所區(qū)別，如可以因地制宜地采取空間管制、品質(zhì)提升、功能顯化等策略。

土地利用；識別；模型；生態(tài)-生產(chǎn)-生活；沖突；旅游度假區(qū)

0 引 言

近年來，隨著人們對旅游需求的不斷變更，旅游產(chǎn)品逐步由觀光類向度假類轉(zhuǎn)變[1-2]。度假區(qū)作為開展度假旅游的專業(yè)化區(qū)域，成為旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要場所。旅游度假區(qū)興起所引發(fā)的社會經(jīng)濟(jì)問題受到廣泛關(guān)注，如度假區(qū)的空間布局與規(guī)劃設(shè)計[2-3]、開發(fā)模式及其變遷路徑[1,4]、景觀格局及其時空演變[5-7]等問題。土地資源作為旅游度假區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，區(qū)內(nèi)土地利用方式與結(jié)構(gòu)在交通、餐飲、住宿、購物、游樂設(shè)施等配套設(shè)施規(guī)劃與建設(shè)的驅(qū)動下呈現(xiàn)出多樣化與復(fù)合化趨勢[8-9]，由此引發(fā)的或潛在的土地利用沖突問題成為度假區(qū)可持續(xù)發(fā)展迫切需要解決的難題，而學(xué)術(shù)界對此卻缺少必要的學(xué)術(shù)跟進(jìn)。

土地利用沖突指在土地資源利用過程中各利益相關(guān)者對土地利用的方式、數(shù)量等方面的不一致、不和諧，以及各種土地利用方式與環(huán)境方面的矛盾狀態(tài)[10]。早在1977年英國鄉(xiāng)村協(xié)會組織將“土地管理、土地利用關(guān)系與沖突”作為城市邊緣區(qū)學(xué)術(shù)討論會的五個主題之一，引領(lǐng)了以“土地利用沖突”為核心內(nèi)容的相關(guān)研究在國外逐步發(fā)展，國外學(xué)者在土地利用沖突的來源、類型、識別、管理等方面進(jìn)行了較為深入、系統(tǒng)的研究[11-16]。中國對相關(guān)問題的關(guān)注始于2001年召開的“自然資源管理和利用中的沖突管理方法”專題研討會，由此推動了對土地利用沖突的理論基礎(chǔ)[17]、利益相關(guān)者[18]、表現(xiàn)形式[19]、演變機(jī)制[20-21]、強(qiáng)度識別[22-23]、沖突和解[24-25]等問題的廣泛探討。

在對土地利用沖突相關(guān)問題的系列討論中，如何制定合理的和解方案以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是沖突研究的最終目的，而和解的基礎(chǔ)和前提在于科學(xué)識別土地利用沖突的潛在發(fā)生區(qū)域并診斷其強(qiáng)度[15,17]。從文獻(xiàn)分析結(jié)果來看，多準(zhǔn)則分析已經(jīng)成為識別潛在沖突區(qū)的重要手段，并且形成了價值準(zhǔn)則[26]、功能準(zhǔn)則[27]、景觀準(zhǔn)則[15]等多種識別范式。這些準(zhǔn)則側(cè)重于從客觀視角關(guān)注土地利用所蘊(yùn)含的價值與功能，卻忽視了從主觀層面考察人類社會發(fā)展的合理需求。由于現(xiàn)階段大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展主要依賴土地自然供給，如果單純地追求土地利用的客觀功效，而忽視主觀需求可能導(dǎo)致更加復(fù)雜的沖突局勢[23,28]。為此，需要加深對資源與環(huán)境的認(rèn)識，建立更為合理的土地利用評價準(zhǔn)則以權(quán)衡發(fā)展與保護(hù)之間的需求差異。

近年來，隨著可持續(xù)發(fā)展“三支柱”理念的普及，從“三生”視角探索土地分區(qū)利用為眾多學(xué)者所認(rèn)可[29-32]。“三生”是生態(tài)、生產(chǎn)與生活的簡稱，是國土空間功能分區(qū)的主要標(biāo)志和刻度，并形成了“三生承載力”、“三生功能”、“三生空間”與“三生用地”等研究內(nèi)容?！叭休d力”側(cè)重于揭示生態(tài)脆弱區(qū)土地資源利用與生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)活動之間的互動關(guān)系、承載容量與驅(qū)動機(jī)制[33]，“三生功能”強(qiáng)調(diào)通過構(gòu)建指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)功能價值量化與空間表達(dá)[34-35]，“三生空間”偏向于從土地利用類型的角度探索空間格局的優(yōu)化與重構(gòu)[36]，“三生用地”重在探究土地利用類型的空間結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型關(guān)系[37-38]。本文所提出的“三生”適宜性旨在評價不同土地利用方式的適宜與否、適宜程度及限制狀況。為此，論文從理論上構(gòu)建了旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價模型及潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并以武夷山國家旅游度假區(qū)為案例進(jìn)行實(shí)證研究，以期為旅游度假區(qū)土地利用規(guī)劃與管理提供參考。

1 旅游度假區(qū)“三生”適宜性內(nèi)涵與理論構(gòu)建

生態(tài)-生產(chǎn)-生活理念作為可持續(xù)發(fā)展的“三支柱”，得到了國內(nèi)外社會各界的廣泛認(rèn)可。生態(tài)，是人與自然的和諧；生產(chǎn)，是行業(yè)發(fā)展的動力；生活，是物盡其用的通道。生態(tài)、生產(chǎn)、生活立足于“人”這個核心，生產(chǎn)是從自然界直接或間接獲取基本的物資資源，通過人類勞動注入能源和技術(shù)，轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的過程；生活是對生產(chǎn)成果的直接或間接消費(fèi)過程，生產(chǎn)與生活構(gòu)成了人類物質(zhì)文明的主要內(nèi)容；不恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)方式和生活方式是生態(tài)問題的主要根源，協(xié)調(diào)好生態(tài)、生產(chǎn)和生活的關(guān)系，是人類社會可持續(xù)發(fā)展的根本路徑。在宏觀層面把人類物質(zhì)活動與其環(huán)境間的需求和限制關(guān)系劃分為生態(tài)、生產(chǎn)、生活三要素，區(qū)別于以往的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會三要素，有助于簡練準(zhǔn)確的表達(dá)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，并以之作為認(rèn)識問題的本質(zhì)，辨明發(fā)展方向的有效工具。

根據(jù)《旅游度假區(qū)等級劃分》（GB/T 26358—2010），旅游度假區(qū)是具有良好的資源與環(huán)境條件，能夠滿足游客休憩、康體、運(yùn)動、益智、娛樂等休閑需求的，相對完整的度假設(shè)施聚集區(qū)。旅游度假區(qū)是一個相對獨(dú)立的地域系統(tǒng)，系統(tǒng)要素在利益相關(guān)者的相互作用與相互影響下不斷優(yōu)化與重構(gòu)。旅游度假區(qū)的可持續(xù)發(fā)展是區(qū)域內(nèi)各系統(tǒng)要素協(xié)調(diào)的結(jié)果，是生態(tài)、生產(chǎn)與生活三個基本要素的充分利用和有機(jī)整合。因此，旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活三要素具有其特殊內(nèi)涵：1）生態(tài)是旅游度假區(qū)的景觀基底和核心吸引力，是地方性意象的輻射區(qū)，包括自然生態(tài)、社會生態(tài)、文化生態(tài)等形態(tài)；2）旅游度假區(qū)的生產(chǎn)主要是以旅游業(yè)為主，通過綜合利用旅游度假區(qū)的生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)資源，承載旅游活動，創(chuàng)造旅游經(jīng)濟(jì)效益；3）生活是指度假區(qū)快速發(fā)展所帶來的旅游型城鎮(zhèn)化，滿足當(dāng)?shù)鼐用裎镔|(zhì)和精神上的需求。

度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活三要素的形成必須具有與之相適宜的自然與人文環(huán)境，即具有一定的適宜性，對度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)和生活適宜性進(jìn)行評價是開展旅游資源空間分析及優(yōu)化配置的基礎(chǔ)。度假區(qū)“三生”適宜性評價是通過對影響旅游的自然、社會、經(jīng)濟(jì)等因素的綜合分析，評定不同區(qū)域?qū)δ愁愐氐倪m宜與否、適宜程度以及限制狀況。生態(tài)適宜性是指旅游度假區(qū)在生態(tài)品質(zhì)與游玩觀賞等生態(tài)旅游潛力方面的適宜狀況，側(cè)重評價生態(tài)環(huán)境的品質(zhì)及其具有的旅游價值，主要受環(huán)境質(zhì)量、景觀格局、用地類型和旅游功能定位等因素影響。生產(chǎn)適宜性是指旅游度假區(qū)在旅游產(chǎn)品與旅游服務(wù)等生產(chǎn)服務(wù)供給方面的適宜狀況，重點(diǎn)反映旅游服務(wù)供給水平，主要受旅游資源、旅游設(shè)施、旅游服務(wù)和用地規(guī)劃等因素影響。生活適宜性是指旅游度假區(qū)在設(shè)施便捷與宜居服務(wù)等基本生活保障方面的適宜狀況，旨在考察當(dāng)?shù)鼐用竦纳畋Ｕ纤?，主要受服?wù)設(shè)施、道路交通、地形地貌和用地類型等因素影響（圖1）。

圖1 旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價理論框架

由于旅游度假區(qū)內(nèi)自然、社會與經(jīng)濟(jì)環(huán)境作用十分激烈，使得生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性之間的相互作用與相互影響表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，并主要呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)與對抗兩種狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：1）生態(tài)適宜性與生產(chǎn)適宜性的關(guān)系。生態(tài)是支撐度假區(qū)生存的核心要素，度假區(qū)生產(chǎn)多以生態(tài)環(huán)境為物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面良好的生態(tài)環(huán)境對度假區(qū)的生產(chǎn)適宜性具有促進(jìn)作用，而旅游資源的合理開發(fā)可以改進(jìn)生態(tài)適宜性，另一方面游客的過度涌入與不和諧的游玩方式會導(dǎo)致生態(tài)適宜性減弱，甚至導(dǎo)致旅游度假區(qū)失去吸引力；2）生產(chǎn)適宜性與生活適宜性的關(guān)系。度假區(qū)生產(chǎn)的發(fā)展一方面提供必要的公共設(shè)施、政策管理、交通中轉(zhuǎn)、商業(yè)服務(wù)等基礎(chǔ)條件，另一方面也為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會，提升了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钸m宜性，同時通過將當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品、傳統(tǒng)習(xí)俗、地方文化、節(jié)慶活動、建筑等進(jìn)行商品化包裝、營銷與消費(fèi)，既滿足游客體驗(yàn)當(dāng)?shù)厣畹男枨?，又具有良好的生產(chǎn)適宜性，甚至成為度假區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)來源；3）生態(tài)適宜性與生活適宜性的關(guān)系。優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境是幸福生活的基礎(chǔ)和前提，是評價度假區(qū)生活適宜性的重要內(nèi)容，同時健康的生活方式有利于改善生態(tài)適宜性，而不健康的生活方式則會破壞生態(tài)適宜性，導(dǎo)致環(huán)境污染與生態(tài)惡化。

2 研究區(qū)概況與研究思路

2.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

武夷山國家旅游度假區(qū)地處武夷山市的中南部，117°24′12″～118°02′50″E，27°32′36″～27°55′15″N，具有良好的旅游資源條件和依托條件，總面積12.73 km2。為開發(fā)利用武夷山的旅游資源，擴(kuò)大閩北地區(qū)對外開放，加快旅游業(yè)利用外資的步伐，福建省政府于1992年正式向國務(wù)院申報國家旅游度假區(qū)，并成為全國首批國家旅游度假區(qū)之一。區(qū)內(nèi)中部至東部屬低山丘陵地貌，氣候?yàn)橹衼啛釒Ъ撅L(fēng)濕潤氣候，年均降雨量在1 800 mm以上，年平均氣溫17.9 ℃，四季氣候宜人。區(qū)內(nèi)有兩條主要溪流，可觀大王峰、三姑峰、玉女峰等主要景點(diǎn)，三面環(huán)水、四面環(huán)山，具有極好的景觀條件。2017年武夷山市旅游接待總?cè)藬?shù)1 283.11萬人次，旅游總收入240.66億元，已建成各類酒店、賓館130家，床位1.37萬張。近年來，隨著度假區(qū)快速的發(fā)展，生產(chǎn)和生活用地需求量不斷增加，生態(tài)用地逐漸萎縮，生態(tài)、生產(chǎn)與生活用地矛盾日益凸顯[39]，以該地區(qū)作為研究案例區(qū)，具有較為明顯的代表性與合理性（圖2）。

圖2 2017年武夷山國家旅游度假區(qū)土地利用

數(shù)據(jù)來源主要包括：1）土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)（2017年）、武夷山市地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)分布圖、武夷山市2017年國民經(jīng)濟(jì)與社會統(tǒng)計公報、《武夷新區(qū)城市總體規(guī)劃（2010—2030）》《武夷山國家旅游度假區(qū)總體提升規(guī)劃》《武夷山國家旅游度假區(qū)總體整治規(guī)劃（2004—2020）》來源于武夷山市旅游局；2）遙感影像數(shù)據(jù)（2017 年）來源于quick bird衛(wèi)星數(shù)據(jù)庫、30 m分辨率DEM數(shù)據(jù)來源于國際科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺；3）有關(guān)生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的噪聲污染、負(fù)氧離子含量和PM2.5指數(shù)等數(shù)據(jù)來自于實(shí)測所得（2017年），具體按照200 m×200 m網(wǎng)格大小將研究區(qū)劃定為388個網(wǎng)格，采用GPS定位中點(diǎn)，連續(xù)3 d從7:00—21:00大致每間隔2 h測一次，取每個點(diǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)的平均值作為該點(diǎn)的指標(biāo)值；4）度假區(qū)酒店文本數(shù)據(jù)及交通網(wǎng)絡(luò)矢量數(shù)據(jù)來源于武夷山市旅游局。所有數(shù)據(jù)經(jīng)矢量化、空間校正、數(shù)字化后建立土地利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。采用30 m×30 m的漁網(wǎng)與土地利用現(xiàn)狀地類圖斑進(jìn)行相交分析，形成18 859個評價單元，這樣既可保證每個評價單元地類的一致性，又能最為精準(zhǔn)地反映土地利用的微尺度變化。

2.2 土地利用生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價模型構(gòu)建

2.2.1 生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性影響因素

基于生態(tài)、生產(chǎn)與生活內(nèi)涵的解讀，從自然因素、區(qū)位因素、社會因素、規(guī)劃因素選取影響土地利用生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價指標(biāo)。自然因素是決定土地利用適宜性的本底因素，區(qū)位因素主要受道路、水體及度假區(qū)邊界等因素的影響，社會因素主要選取與土地適宜性直接相關(guān)的區(qū)域性指標(biāo)，規(guī)劃因素側(cè)重考察各類規(guī)劃對土地利用適宜性的影響。

2.2.2 生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價指標(biāo)

生態(tài)適宜性評價指標(biāo)中自然因素選取了水土流失強(qiáng)度和景觀破碎度。水土流失強(qiáng)度對區(qū)域土地利用生態(tài)系統(tǒng)具有重要影響，水土流失越劇烈區(qū)域土地利用生態(tài)系統(tǒng)越脆弱。景觀破碎度表征景觀被分割的破碎程度，在一定程度上反映人類對生態(tài)系統(tǒng)的干擾程度，同時景觀破碎化也是生物多樣性喪失的重要原因之一，它與自然資源保護(hù)密切相關(guān)。社會因素選取了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，依據(jù)《旅游度假區(qū)等級劃分》（GB/T 26358—2010）的要求，空氣質(zhì)量、水和土壤能夠較好的反映度假區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量?？紤]到度假區(qū)的實(shí)際情況，剔除水和土壤兩個差異較小的評價因子，采用負(fù)氧離子和PM2.5含量表征生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，并增加噪聲污染指數(shù)以更全面反映度假區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[39]。

生產(chǎn)和生活適宜性評價指標(biāo)中自然因素選取了地形位指數(shù)及地質(zhì)災(zāi)害敏感性，地形位指數(shù)是將高程和坡度組合成一個綜合反映某個地區(qū)地貌條件空間差異的數(shù)字指標(biāo)[40]。其公式表述如下

由于土地利用具有一定的集聚效應(yīng)和輻射作用，也就是說越是靠近某個適宜程度較高的圖斑，那么其周邊用地受到該圖斑輻射的幾率就會越大，如靠近居民點(diǎn)用地與農(nóng)業(yè)用地的圖斑，生產(chǎn)與生活適宜程度可能較高，而靠近河流與森林邊緣的圖斑，生態(tài)適宜程度可能較高。本研究將這些具有內(nèi)部同質(zhì)性且具有向四周擴(kuò)張或向本身匯集能力的圖斑稱為“源”。根據(jù)研究需求及綜合考慮研究尺度、源斑塊數(shù)目與空間位置三方面因素，對地類圖斑融合后確定面積大于0.1 km2的林地為“生態(tài)源”，面積大于0.1 km2的耕地與園地為“生活源”。

2.2.3 指標(biāo)數(shù)值量化、分級賦值與權(quán)重確定

由于指標(biāo)性質(zhì)和數(shù)據(jù)來源不同，采用不同的量化與分級賦值方法。1）用地類型、水土流失強(qiáng)度、生態(tài)優(yōu)勢度、土地用途規(guī)劃、旅游功能分區(qū)、地質(zhì)災(zāi)害敏感性等指標(biāo)主要依據(jù)具體類型分類賦值；2）景觀破碎度主要運(yùn)用景觀分析軟件計算獲取，然后采用統(tǒng)計軟件進(jìn)行聚類分析，并根據(jù)結(jié)果分類賦值；3）地形位指數(shù)、區(qū)位因素及密度指標(biāo)主要運(yùn)用ArcGIS 10.2軟件的空間分析功能（如坡度分析、近鄰分析及密度分析）獲取實(shí)際值，然后依據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)、參考相關(guān)文獻(xiàn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及采用自然斷裂點(diǎn)法分級賦值；4）距核心旅游吸引點(diǎn)的距離首先根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)分析法來選取核心旅游吸引點(diǎn)，包括印象大紅袍山水實(shí)景演出、武夷茶博園、自由小鎮(zhèn)、海洋極地公園、武夷蛇博園、武夷水秀等，然后計算最鄰近距離，最后結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況分級賦值；5）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等指數(shù)先根據(jù)規(guī)程劃分等級，再進(jìn)行分級賦值。指標(biāo)權(quán)重的確定在咨詢專家意見的基礎(chǔ)上應(yīng)用層次分析法軟件Expert Choice進(jìn)行兩兩比較，從而得到因子層指標(biāo)權(quán)重。武夷山國家旅游度假區(qū)土地利用生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價指標(biāo)體系見表1、表2、表3。

表1 武夷山國家旅游度假區(qū)生態(tài)適宜性評價指標(biāo)、分級賦值及權(quán)重

表2 武夷山國家旅游度假區(qū)生產(chǎn)適宜性評價指標(biāo)、分級賦值及權(quán)重

表3 武夷山國家旅游度假區(qū)生活適宜性評價指標(biāo)、分級賦值及權(quán)重

2.2.4 土地利用“三生”適宜性分值計算

度假區(qū)土地利用“三生”適宜性分值采用加權(quán)求和模型計算，具體公式為

2.3 潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷

由于土地是旅游活動的載體，度假區(qū)潛在土地利用沖突識別的前提在于旅游功能定位與土地利用的適宜功能是否具有一致性，即旅游區(qū)主導(dǎo)功能之間不存在沖突，且如果旅游區(qū)主導(dǎo)功能>非主導(dǎo)功能，本文認(rèn)為也不存在沖突；反之，如果旅游區(qū)主導(dǎo)功能≤非主導(dǎo)功能，則可能存在沖突。依據(jù)旅游區(qū)功能規(guī)劃定位，中心度假服務(wù)區(qū)、田園養(yǎng)生度假區(qū)可能存在生產(chǎn)與生態(tài)及生活與生態(tài)功能沖突；濱水休閑娛樂區(qū)、生態(tài)休閑游憩區(qū)、高球運(yùn)動度假區(qū)、高端養(yǎng)生度假區(qū)可能存在生產(chǎn)與生活及生活與生態(tài)功能沖突；茶韻修養(yǎng)度假區(qū)可能存在生產(chǎn)與生活、生產(chǎn)與生態(tài)及生活與生態(tài)功能沖突。在此前提下，對不同旅游功能區(qū)潛在沖突的識別與強(qiáng)度診斷可以通過排列組合關(guān)系綜合確定（圖3）。具體步驟如下：首先，按照評價單元分值大小，采用自然斷裂點(diǎn)法將生態(tài)適宜性、生產(chǎn)適宜性、生活適宜性劃分為高、中、低三個等級；其次，按照適宜等級的排列組合關(guān)系及沖突程度，將潛在沖突區(qū)劃分為無沖突區(qū)、輕度、中度、強(qiáng)烈、劇烈沖突區(qū)；最后，依據(jù)旅游功能定位與土地利用適宜功能的一致性判定情況，識別不同旅游功能分區(qū)的潛在土地利用沖突區(qū)。

借鑒相關(guān)研究成果，將潛在沖突的控制級別分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴(yán)重失控4個層次[21]。在穩(wěn)定可控階段，不同類型用地之間的擠占并不明顯或土地利用轉(zhuǎn)變的方向較為明確，沖突尚未形成或處于潛伏階段，對區(qū)域土地利用不會產(chǎn)生負(fù)面影響；在基本可控階段，不同類型用地之間的擠占或轉(zhuǎn)化概率增加，沖突開始形成并逐漸顯現(xiàn)出來，但大部分屬于建設(shè)性沖突而非破壞性沖突，只需采取適當(dāng)措施進(jìn)行調(diào)控，盡量避免或減少沖突產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)；在基本失控階段，不同類型用地之間沖突完全公開，土地利用轉(zhuǎn)化方向逐步失去控制，此時需要采取強(qiáng)有力的措施對沖突加以遏制，否則區(qū)域土地利用呈現(xiàn)失衡狀態(tài)；在嚴(yán)重失控階段，土地利用沖突完全爆發(fā)并演變?yōu)樯鐣_突，各類行政措施、經(jīng)濟(jì)措施、法律手段開始介入，以逐步化解沖突并消除沖突造成的不良影響，以維持區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展。

注：箭頭表示從起點(diǎn)開始，沖突程度逐漸加強(qiáng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用適宜性分布特征

通過土地利用“三生”適宜性評價模型，得到武夷山國家旅游度假區(qū)2017年生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性空間分布特征及其面積構(gòu)成。圖4a顯示，度假區(qū)生態(tài)適宜性的空間集聚特征較為顯著，總體呈東高西低特征?？臻g連通性較差，一定程度上反映了度假區(qū)生態(tài)系統(tǒng)受人類活動干擾較強(qiáng)，這與近年來經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展引起的建設(shè)用地急劇擴(kuò)展和生態(tài)環(huán)境亟需改善的土地利用特征十分吻合。具體來看，生態(tài)適宜性較高的區(qū)域主要分布在西南部、東北部和東南部，西南部主要受崇陽溪的輻射影響，東北部和東南部區(qū)域海拔相對較高或坡度較大，且部分地區(qū)為高爾夫球場用地及生態(tài)紅線管控區(qū)，難以或被限制開發(fā)利用。生態(tài)適宜性較低的區(qū)域主要分布在西部地區(qū)，這些區(qū)域?yàn)槎燃賲^(qū)經(jīng)濟(jì)、社會活躍地區(qū)，土地開發(fā)利用程度較高，植被覆蓋率較低，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和景觀規(guī)則性較差。從表4用地構(gòu)成來看，生態(tài)適宜性低、中、高等級用地面積占比分別為21.65%、40.76%與37.59%，高等級用地中林地占比為16.17%，說明林地是保障區(qū)域生態(tài)安全的主要用地類型，但公共管理及公共服務(wù)用地占比7.75%，說明旅游開發(fā)已經(jīng)開始向生態(tài)安全區(qū)域滲透。

圖4b顯示，度假區(qū)生產(chǎn)適宜性空間分布呈西高東低、沿著路網(wǎng)向外擴(kuò)張的分布特征，這與度假區(qū)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平分異的特征一致。生產(chǎn)適宜性的空間梯度特征與帶狀特征較為顯著、空間連通性較好，這表明度假區(qū)的生產(chǎn)活動在空間上具有連續(xù)性，并且其空間分布與生態(tài)適宜性的空間分布具有明顯的互補(bǔ)性。同時，以城鎮(zhèn)用地和農(nóng)用地為主要生產(chǎn)空間的格局已經(jīng)發(fā)生改變，表明度假區(qū)快速開發(fā)建設(shè)已經(jīng)開始由建成區(qū)向未開發(fā)建設(shè)地區(qū)蔓延。具體來看，生產(chǎn)適宜性較高的區(qū)域主要分布經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和城鎮(zhèn)化水平較高的西部地區(qū)，該區(qū)域內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)密集，旅游開發(fā)程度較高，酒店分布密度高，旅游資源較為集中，且有山水大型實(shí)景演出《印象大紅袍》，擁有極高的經(jīng)濟(jì)效益。生產(chǎn)適宜性較低的區(qū)域主要分布在東部地區(qū)，這些區(qū)域受自然環(huán)境、社會政策和功能定位等因素的影響，土地開發(fā)利用程度較低。從表4用地構(gòu)成來看，生產(chǎn)適宜性低、中、高等級用地面積占比分別為39.56%、37.98%與22.46%，高等級用地主要由住宅用地、公共管理與公共服務(wù)用地、商服用地、交通運(yùn)輸用地構(gòu)成，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地占比較少，說明度假區(qū)旅游開發(fā)程度較高，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間甚至生態(tài)空間可以會進(jìn)一步被壓縮。

圖4c顯示，度假區(qū)生活適宜性空間分布顯示沿著路網(wǎng)向外擴(kuò)張的分布特征，各集聚空間以道路相連通，且與生產(chǎn)適宜性在空間上具有趨同性。具體來看，生活適宜性的空間聚集區(qū)域?yàn)槲鳎ㄖ校┎康貐^(qū)，此區(qū)域不僅為路網(wǎng)密度最高的地區(qū)，同時也是商業(yè)、教育、醫(yī)療和文體設(shè)施的集中地區(qū)，具有完善的生活服務(wù)設(shè)施，生活便利性高，能夠滿足居民多種的需求?？紤]到度假區(qū)住宅用地的空間布局，這在一定程度上反映了生活服務(wù)設(shè)施布局的不合理性。度假區(qū)北部適宜程度較低，斑塊面積大，主要是由于該地區(qū)是武夷山風(fēng)景高爾夫俱樂部所在地，擁有大面積的高爾夫球場用地，自然環(huán)境優(yōu)美，空氣質(zhì)量高，建筑容積率低，但其面向的主要消費(fèi)群體為休閑度假的游客，對于本地居民的生活適宜性貢獻(xiàn)率較低。從表4用地構(gòu)成來看，生活適宜性低、中、高等級用地面積占比分別為39.96%、37.21%與22.83%，這一比例與生產(chǎn)適宜構(gòu)成基本一致，再次驗(yàn)證了生產(chǎn)與生活的趨同性，表明度假區(qū)的生產(chǎn)與生活有著緊密的聯(lián)系。

圖4 武夷山國家旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性的空間分布

3.2 潛在土地利用沖突分布特征

依據(jù)旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停勺R別出研究區(qū)潛在土地利用沖突類型區(qū)（圖5）。圖5及面積統(tǒng)計表明，土地利用無沖突區(qū)主要分布在中部及西南部，占土地總面積的17.76%，該區(qū)旅游功能定位與土地利用的適宜功能具有較好一致性，土地利用基本無沖突。土地利用輕度沖突區(qū)主要分布在北部及東部，另外在中部也有零星分布，占土地總面積的35.59%，該區(qū)人類對土地的開發(fā)利用程度較低或需求較為單一，土地利用沖突程度很低且處于穩(wěn)定可控階段。土地利用中度沖突區(qū)主要分散在外圍地帶，占土地總面積的22.37%，該區(qū)作為人類活動與生態(tài)保護(hù)的過渡地帶，土地利用沖突發(fā)生的概率因人類活動擾動而明顯提高，但沖突仍處于基本可控階段。土地利用強(qiáng)烈沖突區(qū)主要分布在南部、西部及中部省道303沿線，占土地總面積的23.74%，該區(qū)人類對土地的競爭性利用明顯加強(qiáng)，土地利用沖突被激化并處于基本失控階段。土地利用劇烈沖突區(qū)少量分布在大王峰路與省道303的交叉路口，占土地總面積的0.55%，該區(qū)既是社會生產(chǎn)生活的熱點(diǎn)區(qū)，又是生態(tài)保護(hù)的脆弱地帶，土地利用多重適宜在此空間的疊加與對抗導(dǎo)致沖突頻發(fā)并嚴(yán)重失控。

表4 武夷山國家旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性的面積構(gòu)成

圖5 武夷山國家旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突類型區(qū)分布

3.3 潛在土地利用沖突治理策略

土地利用沖突研究的落腳點(diǎn)在于沖突治理，而治理的關(guān)鍵在于判別潛在沖突的空間分布、表現(xiàn)形式及沖突程度，并以此為依據(jù)設(shè)置差異化的治理策略。具體而言：

1）土地利用無沖突區(qū)。分布較集中，由于區(qū)內(nèi)旅游功能定位與土地利用的適宜功能具有較好一致性，因此土地只需要按照既有的旅游功能定位開發(fā)利用即可。

2）土地利用輕度沖突區(qū)。這類潛在沖突區(qū)主要成片分布在在北部及東部，區(qū)內(nèi)以高端養(yǎng)生度假區(qū)、田園養(yǎng)生度假區(qū)與生態(tài)休閑游憩區(qū)為主，土地利用的生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性基本處于均衡狀態(tài)，僅有的土地利用沖突表現(xiàn)為低容量旅游開發(fā)對周邊環(huán)境的干擾。該區(qū)是維護(hù)度假區(qū)生態(tài)安全的核心區(qū)，應(yīng)盡可能減少建設(shè)用地對環(huán)境的干擾，鼓勵發(fā)展多元化生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)以增強(qiáng)土地利用的競爭力。

2）土地利用中度沖突區(qū)。這類潛在沖突區(qū)主要位于人類生產(chǎn)生活與生態(tài)保護(hù)過渡地帶，發(fā)生土地利用沖突概率的增加但仍處于基本可控階段。由于該類潛在沖突區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜強(qiáng)度均有所提升，但對區(qū)域土地利用尚未構(gòu)成威脅，土地利用可依旅游功能分區(qū)優(yōu)先向規(guī)劃方向適當(dāng)傾斜，如高端養(yǎng)生度假區(qū)進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)功能，濱水休閑娛樂區(qū)適當(dāng)增加生態(tài)型親水設(shè)施，生態(tài)休閑游憩區(qū)在維持現(xiàn)有旅游設(shè)施與旅游開發(fā)程度的情況下，提高旅游品質(zhì)和旅游設(shè)施的豐富度。

4）土地利用強(qiáng)烈沖突區(qū)。這類潛在沖突區(qū)主要分布在人類生產(chǎn)生活密集活動區(qū)，土地利用沖突十分激烈且基本失控。該區(qū)以建設(shè)用地為主，是度假區(qū)旅游活動與居民日常生活的核心區(qū)，沖突主要表現(xiàn)為旅游生態(tài)用地與旅游建設(shè)用地重疊引起的沖突，由于這類用地主要分布在崇陽溪東岸，可以依據(jù)旅游規(guī)劃劃定生產(chǎn)生活用地增長邊界并做好生態(tài)隔離以維持區(qū)域生態(tài)安全，避免生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

5）土地利用劇烈沖突區(qū)。這類潛在沖突區(qū)主要分布在大王峰路與省道303的交叉路口及武夷山太偉風(fēng)景酒店附近，該區(qū)面積較小但沖突程度較深。沖突表現(xiàn)形式主要有兩類：一是度假區(qū)規(guī)模擴(kuò)張對周邊用地的擠占，這類區(qū)域可以考慮在不破壞區(qū)域生態(tài)穩(wěn)定和危及農(nóng)業(yè)用地安全的情況下，土地利用適當(dāng)向非農(nóng)利用方向轉(zhuǎn)變，但要避免土地低效利用及嚴(yán)厲打擊違法用地；二是旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)對河流、林地等生態(tài)用地的干擾，這類區(qū)域應(yīng)按照國家相關(guān)文件精神劃定生態(tài)保護(hù)紅線，紅線范圍內(nèi)嚴(yán)格禁止任何新增建設(shè)用地，紅線外要在確保生態(tài)安全的前提下依規(guī)劃合理安排綠色生產(chǎn)生活用地。

4 結(jié)論與討論

本文基于可持續(xù)發(fā)展廣泛認(rèn)可的“生態(tài)-生產(chǎn)-生活”視角，解析了旅游度假區(qū)土地利用生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性的內(nèi)涵，構(gòu)建了旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價模型及潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑢撛谕恋乩脹_突類型區(qū)劃分為無沖突區(qū)、輕度沖突區(qū)、中度沖突區(qū)、強(qiáng)烈沖突區(qū)、劇烈沖突區(qū)，以及將潛在沖突的控制級別分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴(yán)重失控4個層次。

武夷山國家旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性的空間集聚特征與不同等級用地面積的差異較大，并且不同適宜等級用地的空間重疊、擠占、集聚與轉(zhuǎn)化特征顯著，暗示著區(qū)域土地利用存在激烈的競爭與沖突。從潛在沖突識別結(jié)果來看，無沖突區(qū)、輕度沖突區(qū)、中度沖突區(qū)、強(qiáng)烈沖突區(qū)、劇烈沖突區(qū)的面積占比依次為17.76%、35.59%、22.37%、23.74%、0.55%。無沖突區(qū)內(nèi)旅游功能定位與土地利用的適宜功能一致性較好，穩(wěn)定可控型沖突表現(xiàn)為低容量旅游開發(fā)對周邊環(huán)境的干擾，基本可控型沖突主要位于旅游生產(chǎn)與生態(tài)保護(hù)的過渡地帶，基本失控型沖突主要分布在旅游生產(chǎn)密集活動區(qū)，嚴(yán)重失控型沖突面積較小但沖突程度較深。度假區(qū)潛在土地利用沖突區(qū)的空間分布、表現(xiàn)形式及沖突程度的差異性決定了沖突治理策略也應(yīng)有所區(qū)別，如可以因地制宜地采取空間管制、品質(zhì)提升、功能顯化等策略。

盡管本研究所構(gòu)建的旅游度假區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)與生活適宜性評價模型及潛在土地利用沖突識別與強(qiáng)度診斷經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢暂^為精準(zhǔn)地揭示該類地區(qū)土地利用沖突格局，但仍然存在如下問題有待完善。一是度假區(qū)的地域條件差異較大，并且功能分區(qū)也有所不同，如何依據(jù)地域差異及功能類型采用不同的評價指標(biāo)體系還需繼續(xù)深入探討；二是除生態(tài)、生產(chǎn)與生活等適宜性外，度假區(qū)土地利用還具有文化、美學(xué)等功能，這些因素如何在今后研究中量化表征也有待進(jìn)一步探索。只有對上述問題開展進(jìn)一步的理論分析與實(shí)證研究，才能更加科學(xué)地推動旅游度假區(qū)土地利用規(guī)劃與管理。

[1]陳鋼華，保繼剛. 旅游度假區(qū)開發(fā)模式變遷的路徑依賴及其生成機(jī)制：三亞亞龍灣案例[J]. 旅游學(xué)刊，2013，28(8)：58－68. Chen Ganghua, Bao Jigang. Path dependence in developmental model changes of tourist resorts: A case study of Yalong Bay National Tourist Resort in Sanya, China[J]. Tourism Tribune, 2013, 28(8): 58－68. (in Chinese with English abstract)

[2]Kantola S, Uusitalo M, Nivala V, et al. Tourism resort users' participation in planning: Testing the public participation geographic information system method in Levi, Finnish Lapland[J]. Tourism Management Perspectives, 2018, 27: 22－32.

[3]于濤，王苑. 福柯權(quán)力視角下旅游城市濱海地區(qū)空間生產(chǎn)機(jī)制研究：基于對亞龍灣度假區(qū)的觀察實(shí)證[J]. 現(xiàn)代城市研究，2018(9)：19－26. Yu Tao, Wang Yuan. Research on coastal space production mechanism of tourism cities from the perspective of Foucault's power space: An empirical study based on the observation of Yalong Bay Resort[J]. Modern Urban Research, 2018(9): 19－26. (in Chinese with English abstract)

[4]覃建雄，張培，陳興. 四川省旅游度假區(qū)成因分類、空間布局與開發(fā)模型研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(11)：205－211. Qin Jianxiong, Zhang Pei, Chen Xing. Analytic classification, spatial distribution and development model of tourism resorts, Sichuan, Southwest China[J]. China Population Resources and Environment, 2013, 23(11): 205－211. (in Chinese with English abstract)

[5]楊俊，那楠，席建超，等. 濱海旅游小鎮(zhèn)旅游用地空間格局演變微尺度分析：以大連金石灘旅游度假區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2015，37(3)：465－474. Yang Jun, Na Nan, Xi Jianchao, et al. Micro-scale analysis of coastal tourist town tourism land-use spatial pattern evolution for Dalian Jinshitan[J]. Resources Science, 2015, 37(3): 465－474. (in Chinese with English abstract)

[6]范強(qiáng)，楊俊，吳楠，等. 海岸旅游小鎮(zhèn)景觀格局演變與動態(tài)模擬：以大連市金石灘國家旅游度假區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)，2013，33(12)：1467－1475. Fan Qiang, Yang Jun, Wu Nan, et al. Landscape patterns changes and dynamic simulation of coastal tourism town: A case study of Dalian Jinshitan National Tourist Holiday Resort[J]. Scientia Geographica Sinica, 2013, 33(12): 1467－1475. (in Chinese with English abstract)

[7]李敏納，程葉青，蔡舒，等. 國際旅游島建設(shè)以來海南省產(chǎn)業(yè)空間分異格局及其驅(qū)動機(jī)制[J]. 地理科學(xué)，2019，39(6)：967－977. Li Minna, Cheng Yeqing, Cai Shu, et al. Spatial differentiation pattern of industrial development in Hainan Province and its driving mechanism since the construction of the international tourism island[J]. Scientia Geographica Sinica, 2019, 39(6): 967－977. (in Chinese with English abstract)

[8]Andriotis K. Hosts, guests and politics[J]. Annals of Tourism Research, 2006, 33(4): 1079－1098.

[9]Rech Y, Paget E, Dimanche F. Uncertain tourism: Evolution of a French winter sports resort and network dynamics[J]. Journal of Destination Marketing & Management, 2019, 12: 95－104.

[10]于伯華，呂昌河. 土地利用沖突分析：概念與方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25(3)：106－115. Yu Bohua, Lv Changhe. The progress and prospect of land use conflicts[J]. Progress in Geography, 2006, 25(3): 106－115. (in Chinese with English abstract)

[11]Petrescu-Mag R M, Petrescu D C, Azadi H, et al. Agricultural land use conflict management-Vulnerabilities, law restrictions and negotiation frames. A wake-up call[J]. Land Use Policy, 2018, 76: 600－610.

[12]Shiraishi K, Shirley R G, Kammen D M. Geospatial multi-criteria analysis for identifying high priority clean energy investment opportunities: A case study on land-use conflict in Bangladesh[J]. Applied Energy, 2019, 235: 1457－1467.

[13]Neumann P, Mason C W. Managing land use conflict among recreational trail users: A sustainability study of cross-country skiers and fat bikers[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 2019, 28: 1－10.

[14]Delgado-Matas C, Mola-Yudego B, Gritten D, et al. Land use evolution and management under recurrent conflict conditions: Umbundu agroforestry system in the Angolan Highlands[J]. Land Use Policy, 2015, 42: 460－470.

[15]Brown G, Raymond C M. Methods for identifying land use conflict potential using participatory mapping[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 122: 196－208.

[16]von der Dunk A, Grêt Regamey A, Dalang T, et al. Defining a typology of peri-urban land-use conflicts: A case study from Switzerland[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 101: 149－156.

[17]楊永芳，朱連奇. 土地利用沖突的理論與診斷方法[J]. 資源科學(xué)，2012，34(6)：1134－1141. Yang Yongfang, Zhu Lianqi. The theory and diagnostic methods of land use conflicts[J]. Resources Science, 2012, 34(6): 1134－1141. (in Chinese with English abstract)

[18]徐宗明. 基于利益相關(guān)者理論的土地利用沖突管理研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2011. Xu Zongming. Study on Management of Land Use Conflicts Based on Stakeholder Theory[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2011. (in Chinese with English abstract)

[19]阮松濤，吳克寧. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地利用沖突及其緩解機(jī)制研究：基于非合作博弈的視角[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(11)：388－392. Ruan Songtao, Wu Kening. Research of land use conflicts and mitigation mechanism during the urbanization in China[J]. China Population Resources and Environment, 2013, 23(11): 388－392. (in Chinese with English abstract)

[20]閔婕，汪洋，劉睿. 三峽庫區(qū)(重慶段)生態(tài)屏障帶土地利用沖突演變特征分析[J]. 山地學(xué)報，2018，36(2)：334－344. Min Jie, Wang Yang, Liu Rui. Analysis on the evolutionary characteristics of land use conflicts in the ecological barrier zone of the Three Gorges Reservoir Area (Chongqing Section)[J]. Mountain Research, 2018, 36(2): 334－344. (in Chinese with English abstract)

[21]周國華，彭佳捷. 空間沖突的演變特征及影響效應(yīng)：以長株潭城市群為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31(6)：717－723. Zhou Guohua, Peng Jiajie. The evolution characteristics and influence effect of spatial conflict: A case study of Changzhutan Urban Agglomeration[J]. Progress in Geography, 2012, 31(6): 717－723. (in Chinese with English abstract)

[22]Zou Lilin, Liu Yansui, Wang Jianying, et al. Land use conflict identification and sustainable development scenario simulation on China's southeast coast[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, 238: 1－16.

[23]劉巧芹，趙華甫，吳克寧，等. 基于用地競爭力的潛在土地利用沖突識別研究：以北京大興區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2014，36(8)：1579－1589. Liu Qiaoqin, Zhao Huafu, Wu Kening, et al. Identifying potential land use conflict based on competitiveness of different land use types in Beijing, China[J]. Resources Science, 2014, 36(8): 1579－1589. (in Chinese with English abstract)

[24]Hui E, Bao H. The logic behind conflicts in land acquisitions in contemporary China: A framework based upon game theory[J]. Land Use Policy, 2013, 30(1): 373－380.

[25]Wang J, Chen Y Q, Shao X M, et al. Land-use changes and policy dimension driving forces in China: Present, trend and future[J]. Land Use Policy, 2012, 29: 737－749.

[26]Brown G, Weber D, de Bie K. Assessing the value of public lands using public participation GIS (PPGIS) and social landscape metrics[J]. Applied Geography, 2014, 53: 77－89.

[27]Groot R D. Function-analysis and valuation as a tool to assess land use conflicts in planning for sustainable, multi-functional landscapes[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 75: 175－186.

[28]王秋兵，鄭劉平，邊振興，等. 沈北新區(qū)潛在土地利用沖突識別及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28(15)：186－193. Wang Qiubing, Zheng Liuping, Bian Zhenxing, et al. Potential land use conflict identification and its application in Shenbei new district[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(15): 186－193. (in Chinese with English abstract)

[29]Paracchini M L, Pacini C, Jones M L M, et al. An aggregation framework to link indicators associated with multifunctional land use to the stakeholder evaluation of policy options[J]. Ecological Indicators, 2011, 11(1): 71－80.

[30]Xie Gaodi, Zhen Lin, Zhang Caixia, et al. Assessing the multifunctionalities of land use in China[J]. Journal of Resources and Ecology, 2010, 1(4): 311－318.

[31]黃金川，林浩曦，漆瀟瀟. 面向國土空間優(yōu)化的三生空間研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36(3)：378－391. Huang Jinchuan, Lin Haoxi, Qi Xiaoxiao. A literature review on optimization of spatial development pattern based on ecological-production-living space[J]. Progress in Geography, 2017, 36(3): 378－391. (in Chinese with English abstract)

[32]劉繼來，劉彥隨，李裕瑞. 中國“三生空間”分類評價與時空格局分析[J]. 地理學(xué)報，2017，72(7)：1290－1304. Liu Jilai, Liu Yansui, Li Yurui. Classification evaluation and spatial-temporal analysis of “production-living-ecological” spaces in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(7): 1290－1304. (in Chinese with English abstract)

[33]方創(chuàng)琳，賈克敬，李廣東，等. 市縣土地生態(tài)-生產(chǎn)-生活承載力測度指標(biāo)體系及核算模型解析[J]. 生態(tài)學(xué)報，2017，37(15)：1－12. Fang Chuanglin, Jia Kejing, Li Guangdong, et al. Theoretical analysis of the index system and calculation model of carrying capacity of land ecological-production-living spaces from county scale[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(15): 1－12. (in Chinese with English abstract)

[34]安悅，周國華，賀艷華，等. 基于“三生”視角的鄉(xiāng)村功能分區(qū)及調(diào)控：以長株潭地區(qū)為例[J]. 地理研究，2018，37(4)：695－703. An Yue, Zhou Guohua, He Yanhua, et al. Research on the functional zoning and regulation of rural areas based on the production-life-ecological function perspective: A case study of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan area[J]. Geographical Research, 2018, 37(4): 695－703. (in Chinese with English abstract)

[35]李廣東，方創(chuàng)琳. 城市生態(tài)—生產(chǎn)—生活空間功能定量識別與分析[J]. 地理學(xué)報，2016，71(1)：49－65. Li Guangdong, Fang Chuanglin. Quantitative function identification and analysis of urban ecological-production- living spaces[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(1): 49－65. (in Chinese with English abstract)

[36]龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)[J]. 地理學(xué)報，2013，68(8)：1019－1028. Long Hualou. Land consolidation and rural spatial restructuring[J]. Acta Geographica Sinica, 2013, 68(8): 1019－1028. (in Chinese with English abstract)

[37]鄒利林，王建英，胡學(xué)東. 中國縣級“三生用地”分類體系的理論構(gòu)建與實(shí)證分析[J]. 中國土地科學(xué)，2018，4(4)：59－66. Zou Lilin, Wang Jianying, Hu Xuedong. An classification systems of production-living-ecological land on the county level: Theory building and empirical research[J]. China Land Science, 2018, 4(4): 59－66. (in Chinese with English abstract)

[38]張紅旗，許爾琪，朱會義. 中國“三生用地”分類及其空間格局[J]. 資源科學(xué)，2015，37(7)：1332－1338. Zhang Hongqi, Xu Erqi, Zhu Huiyi. An ecological-living-industrial land classification system and its spatial distribution in China[J]. Resources Science, 2015, 37(7): 1332－1338. (in Chinese with English abstract)

[39]王建英，鄒利林，黃遠(yuǎn)水，等. 基于脅迫生態(tài)理論的旅游度假區(qū)用地布局優(yōu)化：以武夷山國家旅游度假區(qū)為例[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2017，36(4)：1165－1172. Wang Jianying, Zou Lilin, Huang Yuanshui, et al. Layout optimization of tourism resort lands based on stress ecology theory: A case study of Wuyishan National Tourist Resort[J]. Chinese Journal of Ecology, 2017, 36(4): 1165－1172. (in Chinese with English abstract)

[40]Wischmeier W H, Smith D D. Predicting Rainfall Erosion Losses: A Guide to Conservation Planning[M]. Agriculture Handbook No. 537. USDA, Washington DC, USA, 1978.

Identification and governance of potential land use conflicts in tourism resort based on ecological-production-living suitability

Wang Jianying1, Zou Lilin2,3※, Li Meigan4

(1.,,362021,; 2.,,362021,; 3.,,100101,; 4.,,361005,)

With rapid development in economy in China the demand for tourism has been changed exerting pressure on tourism resorts to transform and upgrade. As tourism area bears the responsibility of sustaining social and economic development, its land use has to be diversified, leading to a potential land use conflicts. However, there is a paucity of study on that and we attempt to address this knowledge gap. Assuming that a tourism resort should at least have ecological function, productivity and suitability for living (ecological-production-living suitability), we proposed an empirical model to identify and diagnose potential land use conflicts in tourism resorts by taking Wuyishan National Tourism Resort as an example. The potential land use conflict in resort was divided into five zones with different conflicting levels: zone without conflict, zone with mild conflict zone, zone with moderate conflict, zone with intense conflict, and zone with severe conflict. The conflict was divided into four levels: stable and controllable, quite controllable, slightly out of control, uncontrollable. Preliminary studies showed that there were significant differences in ecological-production-living suitability of the land use in this region, revealing existence of competitions and conflicts in land use. The results showed that the areas with land use conflict ranging from controllable to uncontrollable accounted for 17.76%, 35.59%, 22.37%, 23.74% and 0.55% of the whole area. The stable and controllable zone was mainly in the western, southeastern and central regions, and areas in the high-end health resort area, pastoral health resort area and eco-recreational area. The quite controllable zone was mainly in the transition zone from human production areas to the life and ecological protection area, including the waterfront recreation area and eco-recreational areas. The basic out-of-control conflicts were mainly distributed in the intensive activities of human production and life, which had both constructive and destructive conflicts. The serious out-of-control conflicts were smaller in area but deeper in degree. The spatial distribution, expression and conflict degree of potential land use conflict areas determined the conflict governance strategies should also be different. For example, strategies such as spatial control, quality improvement, and functional manifestation could be adopted according to local conditions. The framework of identification and governance of potential land use conflicts in tourist resorts proposed in this paper can accurately reflect the actual pattern of land use conflicts and can provide reference for the land use planning and management in tourist resorts.

land use; identification; models; ecological-production-living; conflicts; tourism resort

王建英，鄒利林，李梅凎. 基于“三生”適宜性的旅游度假區(qū)潛在土地利用沖突識別與治理[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35(24)：279－288. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.24.033 http://www.tcsae.org

Wang Jianying, Zou Lilin, Li Meigan. Identification and governance of potential land use conflicts in tourism resort based on ecological-production-living suitability[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(24): 279－288. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.24.033 http://www.tcsae.org

2019-05-22

2019-11-29

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（41601599，41901212）；福建省中國特色社會主義理論體系研究中心項(xiàng)目（FJ2019ZTB093）；華僑大學(xué)高層次人才科研啟動項(xiàng)目（13SBS211）資助

王建英，博士，副教授，主要從事鄉(xiāng)村旅游和空間地理規(guī)劃等研究。Email：wjy_cug@163.com

鄒利林，博士，副教授，主要從事土地利用沖突、國土空間規(guī)劃與評價等研究。Email：zoull@igsnrr.ac.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.24.033

F311

A

1002-6819(2019)-24-0279-10