國際氣候變化法之獨立性分析

李 化

進入21世紀以來，國際人權法、國際環境法、國際刑法等法律日益成熟，現在這些法律部門之間相互影響，國家和國際司法機構視其為國際法體系的組成部門。①參見[意]安東尼奧·卡塞斯：《國際法》，蔡從燕等譯，法律出版社2009年版，第61頁。眾多相互獨立的國際法律部門的出現及其相互影響，構成當代國際法發展的一個顯著特征?；诠餐嬗^念的傳播，地球氣候的自然資源屬性為公眾所熟知，其法律屬性也日漸明朗。②參見李化：《論地球氣候的人類共同繼承財產屬性》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2018年第5期，第56-66頁。在治理跨界大氣污染、臭氧層損耗等成功實踐的基礎上，國際法領域產生了致力于維持地球氣候系統整體安全為目標的《聯合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）及其議定書，國際氣候變化法初現端倪。③See Cinnamon P.Carlarne et al.,The Oxford Handbook of International Climate Change Law 4-7 (Oxford University Press 2016).伴隨不斷拓展的國際氣候合作實踐，《馬拉喀什協定》《巴厘路線圖》《哥本哈根協定》《巴黎協定》等一批國際法律文件的出現，國際氣候變化法逐漸走進法學界的視野。可以說，國際氣候變化法之所以漸趨生成，是氣候變化科學認知、國際氣候政治共識、國際氣候合作、國際氣候合作關系等內部因素和國際組織推動、國內相關立法影響等外部因素共同作用的結果。①參見李化：《論國際氣候變化法的生成》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2017年第6期，第82-92頁。

歷經二三十年的發展，國際氣候變化法初具規模，在國際關系中發揮著促進國際氣候合作的重要作用。遺憾的是，國際氣候變化法理論研究滯后于實踐發展，其中國際氣候變化法的獨立性這一問題鮮有討論，因而它在國際法體系中的地位也未能明確，這與國際氣候變化法所發揮的實際作用極不相適應。具體而言，國際氣候變化法的獨立性是指國際氣候變化法因具有某種特性要素的客觀存在而在國際法體系中形成的獨特的和不可替代的地位。分析國際氣候變化法的獨立性，需要回答三個問題：其一，國際氣候變化法為什么能夠成為獨立法律部門？其二，獨立的國際氣候變化法表現在哪些方面？其三，在既存或者新增法律規范的基礎上，國際氣候變化法的獨立性如何展開？上述問題的解決，必須以國際氣候變化法的定義為邏輯起點，這也是國際氣候變化法結構體系擴展與層次遞進的基礎。

一、國際氣候變化法的定義

“……凡科學，有正確之定義。即有精當之專名，研究之者，顧名思義，便得其性質之大略。”②寧協萬：《現行國際法》，商務印書館1927年版，序第7頁。學科定義是一個難以精當無遺和難獲共識的領域，為了敘述的便利，簡要界定國際氣候變化法實有必要。國際氣候變化法是在應對氣候變化過程中形成的，用以調整國際氣候合作關系，實現地球氣候系統整體安全的原則、規則和制度的總稱。簡言之，國際氣候變化法主要是規制國家間氣候合作的法律，這是國際氣候變化法的本質屬性。

（一）國際氣候變化法以維持地球氣候系統整體安全為任務

作為國際氣候變化法最為重要的組成部分，《公約》《京都議定書》《巴黎協定》均明確了應對氣候變化的目標。《公約》是基于謹慎原則締結的一個“框架性”條約，其第2條確立了應對氣候變化的終極目標。③See Daniel Bodanksy, The United Nations Framework Convention on Climate Change: A Commentary, 18 Yale Journal of International Law 451-459 (1993).但是，《公約》第2條盡顯抽象之能，既沒有具體規定量化的減排限制，更沒有指出“氣候系統受到危險的人為干擾”的溫室氣體濃度閾值。①See UNFCCC Climate Change Secretariat,United Nations Framework Convention on Climate Change: Handbook 21 (Technographic Design and Print Ltd.2006).這些問題最終由后續的《京都議定書》和《巴黎協定》予以明確。作為《公約》的補充條款，《京都議定書》第3條彌補了《公約》第2條的缺陷，施加《公約》附件Ⅰ所列締約方承擔量化的減排義務。基于氣候科學的發展，被視做應對氣候變化全球行動“歷史性一步”的《巴黎協定》，針對危險氣候變化臨界值2°C達成共識，并制定了雄心勃勃的1.5°C全球溫控目標，“……把全球平均氣溫升幅控制在工業化前水平以上低于2°C 之內，并努力將氣溫升幅限制在工業化前水平以上1.5°C之內……”②《巴黎協定》第2條。概言之，國際氣候變化法的基本任務，是通過適應與減緩氣候變化兩大路徑，即減輕潛在的損失、利用機會或者增強應對氣候變化不利影響能力和削減溫室氣體排放或者增加溫室氣體吸收匯而干預大氣中溫室氣體濃度，最終維持地球氣候系統整體安全以實現經濟、社會與環境的可持續發展。

（二）國際氣候變化法主要是適用于國家間關系的法律

1648年《威斯特伐利亞和約》標志著主權國家間國際體系的確立，這是人類歷史和社會的重大進步，其確立的以平等、主權為基礎的國際關系準則是現代國際體系賴以建立和發展的國際法基礎。③參見曾令良：《順應全球治理體系變革潮流——推進國際法理念和原則創新》，《人民日報》2016年3月28日，第16版。自此以后，國家一直是最重要的國際法主體，具有其他國際法主體無法比擬的根本屬性。在國際社會結構變遷、法律觀念發展、客體范圍擴展等多重因素影響下，國際法主體的理論與實踐不斷豐富，“國家間法律可以，并且已經給予其他實體及個人以國際人格的地位”④[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價值》，張乃根等譯，中國政法大學出版社2005年版，第33頁。。但是，國際社會畢竟是一個主權國家林立的分散國際體制，國家始終是國際法的基本主體，非國家實體和個人作為國際法主體的情形僅占國際法所有領域的少數，國際法的主要部分依然是由約束國家的規則組成。⑤See I.A.Shearer,Strake’s International Law 62(Butterworths 1994).根據國際法主體的基本理論，凡是能夠獨立參與國際氣候合作關系，承受國際氣候變化法上的權利義務，享有在國際法庭上提出訴訟請求的權利，具有締結條約能力的國際關系行為體均可被賦予國際氣候變化法主體資格。但是，國際組織、爭取獨立的民族僅僅在應對氣候變化范圍內享有國際氣候變化法主體地位，個人缺乏解決應對氣候變化這類重大國際政治事務的能力而不宜被賦予國際氣候變化法主體資格。綜上，基于國家具有最完整的國際人格，國際氣候變化法原則上只規定國家間權利義務關系，國家間合作規則構成國際氣候變化法規范的主體部分。

（三）國際氣候變化法是規制國際氣候合作的法律

國際氣候變化法并沒有伴隨17世紀中期近代國際法的形成而產生，它是國際氣候合作高度發展后的產物。進入20世紀中期后，環境公害事件頻頻發生，特別是在臭氧層損耗為科學家所證實之后，國際氣候合作萌芽漸生，產生了《歐洲控制大氣污染原則宣言》《長距離跨界大氣污染公約》《保護臭氧層維也納公約》等防治跨界大氣污染和保護臭氧層的零星國際法規范，這些可以被視為規制國際氣候合作的早期國際法規范。進入20世紀80年代后期，全球氣候變化問題日益凸顯，關于氣候變化的科學與政治共識逐漸凝聚，國際氣候合作以不可阻擋之勢撲面而來，呈現出合作主體多元、合作內容豐富、合作形式多樣等特征。任何法律都是適應社會生活的需要而產生的，“國際法存在的客觀環境是不斷變遷、變革的國際社會和國際秩序，法律規則的出現、修改、發展、消亡都以實踐為基礎”①賈兵兵：《國際公法：理論與實踐》，清華大學出版社2009年版，第2頁。。伴隨國際氣候合作實踐日益發達，國際氣候變化法應運而生。換言之，國際氣候變化法是在氣候變化國際法規范的基礎上逐漸形成的，而這些法律規范基本上都源于國際氣候合作。值得注意的是，國際氣候合作與國際氣候變化法之間相輔相成、相互促進。一方面，國際氣候合作促成了國際氣候變化法的生成，并伴隨國際氣候合作的深入而不斷豐富國際氣候變化法的內容。另一方面，國際氣候變化法通過規制國際氣候合作，確認、鞏固和發展國際氣候合作關系，并伴隨國際氣候變化法的發展而不斷強化國際氣候合作。

二、國際氣候變化法獨立性的法理基礎

按照法理學的基本理論，一個法律領域發展成為一個獨立法律部門，應有基于其本質屬性的內在要素，這些內在要素主要包括法律的調整對象和調整方法，當然，歷經時間的積淀而形成相當規模的法律規范也是支撐獨立性的要件。②國內學界主流觀點是以法律調整對象和法律調整方法的“雙重標準說”劃分法律部門。2011年《中國特色社會主義法律體系》白皮書按照法律調整的社會關系劃分法律部門，“中國特色社會主義法律體系，是以憲法為統帥，以法律為主干，以行政法規、地方性法規為重要組成部分，由憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統一整體”。離開了獨立的調整對象、調整方法等根本要素的存在，即使有再多其他要素的支撐，亦不會形成獨立的法律部門。正是因為存在獨立的調整對象、調整方法和相當規模的法律規范，國際氣候變化法的獨立性才具有其合理性，否則也不過是國際環境法眾多調整領域中的一個。

（一）國際氣候變化法的調整對象

社會物質生活條件決定法的本質，其中物質資料生產方式是社會物質生活條件的決定性內容，因為生產過程發生的占有、交換、分配等人與人之間的關系是根本的社會關系，其他一切關系包括法律關系在內都是由此派生而來。①張文顯、信春鷹主編：《法理學》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，第31-32頁。進而言之，法律調整對象是體現意志關系的具體社會關系，“法律的生命力就植根于社會關系，這是法學發展史上最基本和最為成功的理論抽象之一，不可（目前也沒有理由）輕易拋棄”②顧功耘、劉哲昕：《論經濟法的調整對象》,《法學》2001年第2期，第59頁。。

傳統國際法以國家間政治關系為調整對象，圍繞國家間權利義務構建法律體系。進入20世紀后，國際法的調整范圍不斷拓展，與之相適應，新的國際法律部門相繼形成，結果是純屬各國國內法管轄的部門、領域和事項逐漸減少，國際法的觸角逐漸深入到國際社會的方方面面。③參見曾令良：《現代國際法的人本化發展趨勢》，《中國社會科學》2007年第1 期，第103頁。氣候變化進入國際法領域之后，在應對氣候變化過程中形成了以國際氣候合作為中心的特定國際關系——國際氣候合作關系。自20世紀90年代開始，應對氣候變化逐漸成為國際法治最重要的領域，適應國際社會實踐需要而形成的國際氣候合作關系成為國際關系的重要組成部分。新型的社會關系和調整這一類社會關系法律規范的出現，必然形成嶄新的法律部門。國際氣候合作關系是順應國際社會現實、自成一類的特定國際關系，傳統國際法律部門不能或者不適合調整，必須由國際氣候變化法予以調整。當然，需要區分國際氣候合作關系與國際氣候合作法律關系。國際氣候變化法對國際氣候合作關系的調整，通過規定其主體應對氣候變化的權利義務關系來實現，或者說國際氣候合作關系經由國際氣候變化法調整而形成國際氣候合作法律關系。因此，國際氣候合作法律關系是國際氣候合作關系在法律上的表現形式，國際氣候合作關系構成國際氣候合作法律關系的實體內容。

（二）國際氣候變化法的調整方法

法律調整方法是法律對其調整對象施加影響的手段。或者說，法律是通過規范社會關系主體的行為實現對社會關系的調整，因此規范社會關系主體的行為是法律調整方法。然而，規范社會關系主體的行為是一個復雜過程，需要一系列具體方法，一般認為保障法律實施的制裁方式是主要的法律調整方法。④參見沈宗靈主編：《法理學》，北京大學出版社2003年版，第332頁。

國際法的制裁機制一直是國際法為人所詬病的方面，但是依然存在由特定機制保障國際法的實施，國家自愿遵守和自助手段——這是國家主權平等原則所決定的——是國際法實施的主要方式。隨著國際組織在國際事務中發揮的作用愈加明顯，國際組織越來越多地被賦予實施國際法的職能，從而促進了國際法制裁機制的發展。①參見饒戈平：《國際組織與國際法實施機制的發展》，北京大學出版社2013年版，第13-21頁。當前，國際法存在自助手段、國際組織制裁、法律權利或特權的喪失、司法執行等制裁方法，大體上呈現出對等性和對抗性的特點。②參見姜皇池：《國際公法導論》，臺灣新學林出版股份有限公司2013年版，第6-12頁。然而，基于應對氣候變化問題的特殊性，主體間的平等、合作、共進是國際氣候變化法實施的主要方法。因此，國際法的制裁機制并不總是適合國際氣候變化法，對違反國際氣候變化法行為的制裁必須另辟蹊徑，尋求非對等性和非對抗性的路徑?！霸诙噙叚h境條約領域，建立在合作與伙伴關系基礎上的遵約機制已經發展起來”③Ulrich Beyerlin et al.,Ensuring Compliance with Multilateral Environmental Agreements: A Dialogue between Practitioners and Academia vii (Martinus Nijhoff Publishers 2006).，或者說對違反國際氣候變化法行為的制裁“已經從雙邊國家責任轉化為確立與加強國際合作”④Malcolm N.Shaw,International Law 771 (Cambridge University Press 2003).。事實上，《公約》及其議定書通過締約方會議的非強制性內部化程序來實施制裁。⑤非強制性內部化程序包括報告制度、申訴制度、援助制度、環境信息交流制度、處罰和補救措施等?！豆s》第7、10、13、14條等規定的多樣化的非訴訟方法強化了國際氣候合作，保障了《公約》的實施。與之相類似，為了促進履行和遵守，《巴黎協定》第15條決定建立一個由專家為主組成的委員會機制，以透明、非對抗、非懲罰性方式行使職能。毫無疑問，《公約》《京都議定書》《巴黎協定》等主要國際氣候條約確立的是一種合作而非對抗、平等者式而非執法者式的制裁機制。⑥參見宋英：《〈巴黎協定〉與全球環境治理》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2016年第6期，第66-67頁。

（三）氣候變化法律規范

除了應考慮法律調整對象和調整方法外，法律部門獨立性的證成還必須考慮相應法律規范的數量。法律規范是構成法律體系的最基本細胞，是理論法學和實踐法學的基礎。在法學論著和日常語言中，廣義的法律規范常常被作為法律概念、法律規則和法律原則的統稱。⑦參見張文顯等編：《法理學》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，第37頁。正是通過法律規范的執行、適用、遵守等途徑實現法律對社會活動或者社會行為的具體要求?？梢韵胂?，法律規范數量不足，縱有自成一類的社會關系和調整方法，法律部門猶如“空中樓閣”，依然難以實現法律的規范作用和社會作用。

考察國際氣候變化法規范，必須顧及跨界大氣污染、臭氧層損耗和氣候變化三個問題之間的關聯性。①參見[英]帕特莎·波尼、埃倫·波義爾：《國際法與環境》，那力等譯，高等教育出版社2007年版，第485頁。圍繞跨界大氣污染、臭氧層損耗、氣候變化等主題，產生了《控制大氣污染原則宣言》《禁止為軍事目的或者其他敵對目的使用改變環境的技術的公約》《長距離跨界大氣污染公約》《關于氣候變化國際合作原則》《聯合國海洋法公約》《保護臭氧層維也納公約》《消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》《諾得懷克宣言》《公約》《京都議定書》《能源憲章條約》《蒙特利爾議定書哥本哈根修正案》《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》《中國和歐盟氣候變化聯合宣言》《哥本哈根協定》《坎昆協議》《巴黎協定》等國際法律文件，這些國際法律文件間接或者直接地涉及全球氣候治理。作為對應對氣候變化全球行動的回應，國際氣候變化法規范從無到有，從分散到集中，從零星到系統，逐漸成長起來。綜觀當前國際氣候變化法規范，其淵源不僅存在于綜合性和專門性國際法律文件中，還廣泛存在于其他涉及氣候變化的國際法律文件中；其內容涵蓋應對氣候變化的所有方面，不僅包括基本原則、目標、科學合作、公共信息、教育培訓、財政資源、技術轉讓等實體性內容，還包括條約遵守、爭端解決等程序性內容。

三、國際氣候變化法獨立性的表現

法律調整對象、法律調整方法和法律規范是證成國際氣候變化法獨立的內在依據。作為國際氣候變化法這一部門法“安身立命”的基礎，國際氣候變化法的獨立性必然以某種形式表現或形態存在，這既是國際氣候變化法獨立性的必然要求，也是國際氣候變化法獨立性的重要依托。獨特的價值理念、性格特質、基本原則、法律制度以及與相近法律部門顯著的差異性是國際氣候變化法獨立性的重要表現形式。

（一）價值理念

理念這一概念源自哲學，經中世紀經院哲學集大成者阿奎納引入國際法，國際法學者菲德羅斯則闡述了國際法理念的內涵及其具體內容。②參見[奧]阿·菲德羅斯：《國際法》（上冊），商務印書館1981年版，第19-25頁。自20世紀中期以來，以和平與發展為理念，國際法的發展日新月異，但是非傳統安全威脅持續蔓延，人類面臨的共同挑戰與日俱增，國際關系中依然存在國際合作不暢、國家間對抗與霸權主義等問題。③參見何志鵬：《國際法哲學導論》，社會科學文獻出版社2013年版，第152頁。作為認知國際法的最高形式，“國際法的理念既是國際法過去的反思結果，又是國際法未來的價值目標”④古祖雪等：《國際法學專論》，科學出版社2007年版，第27頁。。如果說和平與發展是現代國際法的追求，那么全人類共同利益必然構成當代國際法的重要歸宿，而人類命運共同體理念正是全人類共同利益的國際法表達。

伴隨全人類共同利益觀念的傳播，國際法從國際社會本位向人類命運共同體本位變遷，所有國際法原則、規則和制度必然受到人類命運共同體理念的指引并為之服務，國際氣候變化法的生成與發展揭示了國際法理念正從和平與發展向人類命運共同體理念拓展的發展趨勢。從2011年《中國的和平發展》白皮書到2017年習近平主席在聯合國總部發表“共同構建人類命運共同體”主旨演講，逐漸形成了“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”五位一體的人類命運共同體理念。人類命運共同體理念秉承“天下一家”思想的人類整體觀，強調人類利益的整體性和共同性，從更高層面上回答和解決了人類發展的終極問題。①參見張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發展》，《中國社會科學》2018年第5期，第56-57頁。其中，“清潔美麗”是人類命運共同體理念的最根本形態，要求自然地理環境足以滿足人類生存與發展的需求?？梢韵胂?，沒有“清潔美麗”價值理念的追求，“持久和平”“普遍安全”“共同繁榮”“開放包容”猶如“無本之木”。總之，維持地球氣候系統整體安全是共建“清潔美麗”世界的物質基礎，需要國際法作出制度性安排，國際氣候變化法正是回應共建“清潔美麗”世界的現實需求，其“清潔美麗”的價值理念隨著人類命運共同體理念的落地生根而更加凸顯。顯然，“清潔美麗”價值理念的重要意義在于批判性地反思當下的全球氣候治理，以前瞻性理念引領國際氣候變化法律秩序建立的進程，其所呈現出的獨特性彰顯了國際氣候變化法的獨立性。

（二）性格特質

國際法與國際政治之間緊密相連，“國際法是國際政治的規范表述……任何法律體系無不反映政治體系中的政治主張；國際法則反映了國家間體系的政治主張”②[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價值》，張乃根等譯，中國政法大學出版社2005年版，第4頁。。事實上，自近代國際法產生以來，國際法與國際政治之間既相互影響又相互制約，國際政治影響甚至決定國際法，同時也深受國際法的影響與制約。未來國際法的發展依然如此，平等互利的國際關系會促進國際法的發展，而強權政治將會扼殺國際法的生機，“國際法對國際政治有一種畸形的從屬性”③楊澤偉：《國際法》，高等教育出版社2017年版，第31頁。。

國際氣候變化法的本質屬性是規制國際氣候合作的法律。在其本質屬性之外，國際氣候變化法體現出強烈的政治性，現實中的發展無不印證了這一基本點，具體反映在其創制和實施兩個方面。在法律創制方面，圍繞減排目標、資金支持、技術援助、減排機制等方面，聯合國體制中傳統區域性集團或重組或分化，形成了“77 國集團”、歐盟、“傘形集團”、小島國家聯盟、環境完整性集團等利益集團組成的國際氣候政治格局，深深影響著國際氣候變化法律秩序的進程。譬如，從20世紀90年代開始，作為應對氣候變化的積極倡導者和踐行者，歐盟先后出臺了“歐洲氣候變化計劃”“氣候變化與能源一攬子計劃”“2050年邁入有競爭力的低碳經濟路線圖”等系列氣候政策，由此主導并推動國際氣候談判，引領著全球氣候治理。在法律實施方面，無論是國際政治還是國內政治的壓力，都是制約國際氣候變化法實施的一股現實力量，這些政治壓力來自個人、企業、政府、非政府國際組織等。例如，受來自國際政壇和國內產業的壓力，美國政府在《京都議定書》簽署問題上搖擺不定，或拒絕簽署或簽署后又退出，致使以削減溫室氣體排放為目標的《京都議定書》在應對氣候變化全球行動中的實效大打折扣。澳大利亞的情形與美國類似，2007年，澳大利亞霍華德總理下臺的部分原因可能與其消極的氣候變化政策有關，包括拒絕簽署《京都議定書》，其后陸克文總理上臺后旋即批準《京都議定書》，并積極推動相關國內立法。

（三）法律原則

作為法律規則本源的綜合性、穩定性原理和準則，法律原則集中體現法律的基本精神，決定法律制度的基本性質、基本內容和基本價值取向，保障法律體系的統一。①參見張文顯等編：《法理學》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，第41-45頁。國際氣候變化法基本原則是各國公認、具有普遍意義、適用于一切效力范圍、構成國際氣候變化法基礎的法律原則。伴隨國際關系需要產生和發展起來的國際氣候變化法基本原則，必然要反映國際社會發展的主題，體現國際氣候變化法的價值理念，由此可以確定，可持續發展原則、國際合作原則、公平原則等構成國際氣候變化法基本原則體系的主要部分。

可持續發展已經發展成為一項國際法基本原則?？沙掷m發展的經典定義來自《我們共同的未來》，“可持續發展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展”②世界環境與發展委員會：《我們共同的未來》，王之佳等譯，吉林人民出版社1997年版，第52頁。。作為一項國際氣候變化法基本原則，可持續發展原則充分體現在眾多國際法律文件中，并有新發展。譬如，《公約》第2條所載“終極目標”體現了可持續發展原則的核心內容，即“應當在足以使生態系統能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產免受威脅并使經濟發展能夠可持續地進行的時間范圍內實現”；第3條規定“各締約方有權并且應當促進可持續的發展”“各締約方應當合作促進有利的和開放的國際經濟體系，這種體系將促成所有締約方特別是發展中國家締約方的可持續經濟增長和發展”等內容，體現了發展權以及改變不可持續生產、消費的義務。①參見[荷]尼科·斯赫雷弗：《可持續發展在國際法中的演進：起源、涵義及地位》，汪習根、黃海濱譯，社會科學文獻出版社2010年版，第80-82頁。又如，《京都議定書》和《巴黎協定》共同規定締約方履行義務應當聯系可持續發展和消除貧困的努力，“附件Ⅰ所列每一締約方，在實現第三條所述關于其量化的限制和減少排放的承諾時，為促進可持續發展，應……”②《京都議定書》第2條?！氨緟f定在加強《公約》，包括其目標的履行方面，旨在聯系可持續發展和消除貧困的努力，加強對氣候變化威脅的全球應對……”③《巴黎協定》第2條。根據上述國際法律文件的規定，可持續發展原則暗含著對作為可持續發展三重底線的經濟、環境與社會三個部分予以同等重視，可持續性目標才有可能實現。

國際合作原則是國際法基本原則體系中的核心原則之一，為《聯合國憲章》《國際法原則宣言》《各國經濟權利和義務憲章》等國際法律文件所確認。本質上，國際氣候變化法是一部維護人類命運共同體利益的“合作”國際法，《公約》《京都議定書》《巴黎協定》等國際法律文件處處閃耀著合作精神?！豆s》序言強調“……盡可能開展最廣泛合作，并參與有效和適當的國際應對行動”，其后關于原則、承諾、研究和系統觀測、教育培訓和公眾意識、資金機制、爭端解決等條款載明了合作義務；《京都議定書》要求締約方在開發、應用、傳播有益于環境的技術和維持、發展觀測系統的科學技術研究兩方面開展合作，同時規定了以合作為基礎的聯合履行、清潔發展和排放交易三大減排機制；《巴黎協定》中關于國家自主貢獻制度、可持續發展非市場方法框架、適應氣候變化行動、氣候變化不利影響所涉損失與損害、資金機制、技術開發和轉讓、發展中國家締約方能力建設行動等條款要求締約方間密切合作。④參見《公約》第3-6、11、14條；《京都議定書》第6、10、12、17條；《巴黎協定》第6-11條。需要強調的是，國際合作原則意味著國家承擔為實現全球減排目標而參與協調行動的義務，如果某一個國家不履行合作義務，由此產生國家責任。

公平原則是國際氣候變化法的基本原則之一，它要求應對氣候變化全球行動應顧及國際社會近200 個國情各異的主權國家的不同利益訴求，也即公平地分擔義務。《公約》《京都議定書》《巴黎協定》等國際法律文件明確規定了公平原則，為了貫徹該原則，將締約方義務區分為“共同性義務”和“區別性義務”。其中，《公約》第3條規定：“各締約方應當在公平的基礎上，并根據它們共同但有區別的責任和各自的能力……發達國家締約方應當率先對付氣候變化及其不利影響”，并在其第4條規定附件Ⅰ所列發達國家締約方和其他締約方應通過限制人為溫室氣體排放以及保護、增強溫室氣體庫和匯以減緩氣候變化，附件Ⅱ所列發達國家締約方和其他發達締約方應為發展中國家締約方履行義務提供新的和額外的資金；《京都議定書》第3條明確附件Ⅰ所列締約方的量化限制和減排的具體承諾；《巴黎協定》第3條規定“作為全球應對氣候變化的國家自主貢獻……以實現本協定第二條所述的目的。所有締約方的努力將隨著時間的推移而逐漸增加，同時認識到需要支持發展中國家締約方，以有效履行本協定”。然而，《巴黎協定》生效后，全球減排行動從“自上而下”強制減排模式發展為“自下而上”國家自主貢獻模式，締約方義務相應地由強調“區別性義務”轉向“共同性義務”，這些是否意味著公平原則正從注重實質公平逐漸過渡到側重形式公平，而共同但有區別的責任和各自能力原則作為《公約》基石的地位進一步弱化？

（四）法律制度

國際氣候變化法是基于調和經濟利益與生態價值間矛盾而建立的普遍性法律秩序，為達成此目標，國際氣候變化法關注四大問題：一是適應氣候變化以減輕其不利影響；二是減緩氣候變化以限制或者預防氣候變化的發生；三是適應與減緩氣候變化的保障措施；四是履行、遵守和實施的國際監督。①See Daniel Bodansky et al.,International Climate Change Law 11 (Oxford University Press 2017).圍繞上述主題，國際氣候變化法構建了富有特色的適應與減緩氣候變化制度。其中，適應氣候變化制度是指通過程序、實踐或者結構的改變以增強生態、社會和經濟的適應能力，進而減輕潛在的損失或受益于與氣候變化相關機會的各種政策和法律安排，包括最不發達國家工作機制、內羅畢工作機制、坎昆適應框架等內容；減緩氣候變化制度是指促進削減溫室氣體各種源的人為排放或者增強各種匯的人為清除而干預氣候系統的各種政策和法律安排，包括聯合履行、清潔發展機制、排放交易、減少毀林和森林退化所致排放、國家自主貢獻等內容。

適應與減緩氣候變化制度具有鮮明特征。首先，適應與減緩氣候變化是應對氣候變化的兩大基本路徑。以全球變暖為基本特征的氣候變化及其不利影響正在發生，觸及全球的每一個角落。一方面，對于已經實際發生或者可預期的氣候變化不利影響，唯有通過制度介入以提高生態、社會和經濟的適應能力，預防乃至減輕氣候變化不利影響。另一方面，人為因素是誘發氣候變化的主因，而人類有意識地干預氣候系統的活動是減緩氣候變化的有效途徑。其次，適應與減緩氣候變化制度以合作、共進的方式協調全球行動。氣候變化是一個典型的“公地悲劇”，為了避免“囚徒困境”“搭便車”等現象發生，適應與減緩氣候變化制度要求各國共同參與全球行動。為此，適應與減緩氣候變化制度輔之以激勵機制和減排義務，譬如對發展中國家締約方的資金援助以及締約方的減排義務，以此協調彼此行動。最后，適應與減緩氣候變化制度的“硬性”因素持續增強。法律規范有“硬法”與“軟法”之分，國際法中的部分規范往往被貼上“軟法”的標簽。然而，具有法律約束力的《京都議定書》和《巴黎協定》的出現以及由此產生的“區別性義務”和“共同性義務”，在一定程度上體現了適應與減緩氣候變化制度的強制性，這是其他環境問題治理所欠缺的方面，反映了世界各國面對氣候變化問題時關于共同體關系與合作意識的增強。

（五）與相近法律部門的差異性

國際氣候變化法有其自身的內涵與外延，具有不同的質的規定性，是獨立于國內氣候變化法、國際能源法、國際環境法的法律存在。厘清國際氣候變化法與相近法律部門之間的區別，才能進一步明確國際氣候變化法在國際法體系中的地位。

其一，國際氣候變化法與國內氣候變化法。氣候系統的整體性和氣候變化問題的全球性決定了國際氣候變化法與國內氣候變化法在一些重要方面緊密相連，具有相同的基本任務、基本概念、術語、制度等，兩種法律體系相互影響、相互滲透，在共同作用下一起發展與完善。但是，國際氣候變化法與國內氣候變化法分屬不同法律體系，在法律創制、法律淵源、法律實施等方面存在本質區別。譬如，國際氣候變化法是國家在合作過程中以反映各國協調意志的“合意”方式創制，國內氣候變化法是由各個主權國家的立法機關制定；國際氣候變化法的淵源主要有國際條約、習慣和一般法律原則，國內氣候變化法的淵源主要是國家立法機關制定的法律；國際氣候變化法的實施依據不同國家實踐有直接實施（采納）和間接實施（轉化）兩種方式，國內氣候變化法的實施采取體現國家主權行使的直接實施方式。

其二，國際氣候變化法與國際能源法。國際能源法是一個涵蓋跨界能源活動的法律體系，由國際公法、國際經濟法和比較能源法的一些規則組成。①See Thomas W.Walde, International Energy Law and Policy, in Cutler J.Cleveland (ed.),3 Encyclopedia of Energy 557-582 (2004).聯合國政府間氣候變化專門委員會關于氣候變化“評估報告”的結論顯示，氣候變化與能源問題交織在一起，使得國際氣候變化法與國際能源法密不可分，更不用說國際氣候變化法的進程已經與能源安全、經濟轉型等競爭性國際領導權的爭奪交織在一起。②See Stuart Eizenstat, The U.S.Role in Solving Climate Change: Green Growth Politics Can Enable Leadership despite the Economic Downturn, 30 Energy Law Journal 1-9 (2009).結果是，國際氣候變化法與國際能源法之間相互滲透的現象日漸加強，但是國際氣候變化法與國際能源法在法律主體、調整對象、法律淵源等諸多方面存在顯著區別。更為重要的是，國際氣候變化法關注人類開發利用傳統能源過程中引起的氣候變化問題，法律規范多為禁止性規范；國際能源法側重于促進能源勘探、開發、生產、運輸、貿易、儲備和利用中的國際合作，法律規范多為鼓勵性規范。

其三，國際氣候變化法與國際環境法。“雖然國際氣候變化法以《公約》和《京都議定書》為基礎，但是其最初規范源于國際環境法的基本原理?！雹貱innamon P.Carlarne et al., The Oxford Handbook of International Climate Change Law 7 (Oxford University Press 2016).應對氣候變化本是國際環境法所調整的防治大氣污染、管制有害廢棄物、保護生物多樣性、保護世界自然文化遺產、防治沙漠化等眾多領域中的一個。事實上，在國際氣候變化法生成前，國際環境法領域出現了零星的氣候變化法律規范。因此，基于法律調整方法、法律關系主體、法律淵源、法律創制等因素考慮，國際氣候變化法本當作為國際環境法次級部門而存在。但是，分析國際氣候變化法與國際環境法的關系，不能忽視國際現實，現實是重要的考量因素。當前，沒有人能夠否認氣候變化不是一個影響國際關系全局的國際政治問題，而國際氣候合作已經發展成為國際政治議程中的重要議題，國際氣候公約更是國際政治博弈的結果。前文在“國際氣候變化法獨立性的表現”部分曾論及國際氣候變化法與國際政治之間的關系，而且作為國際氣候變化法生成現實基礎的國際氣候合作以及由此形成的社會關系具有極其濃厚的政治色彩，這一點完全不同于國際環境法，這是國際氣候變化法獨立于國際環境法的根本原因。因此，國際氣候變化法是一個獨特的國際法領域，需要綜合分析和思考。盡管氣候變化法可以被視做國際環境法的次級部門法，但是基于確定的主題和跨學科的考慮（例如能源、貿易、森林經濟、農業），以及當代的重要意義和不斷變動的國際氣候談判格局，理應突出強調國際氣候變化法作為一個獨特國際法部門的需求②See Cinnamon P.Carlarne et al., The Oxford Handbook of International Climate Change Law 6 (Oxford University Press 2016).。

四、國際氣候變化法獨立性的實現

一個不爭的事實是，國際法體系正在遭受氣候變化問題的沖擊，突出表現在環境、人權、貿易、安全、移民等諸多領域，結果是國際法體系結構的沖突和分裂。眾所周知，法律部門是基于學術研究而人為主觀劃分的結果，如果過度強調法律部門之間的差異容易造成學術壁壘、知識斷裂和創新停滯，最終阻礙學科建設和學術發展。③參見何志鵬：《國際法哲學導論》，社會科學文獻出版社2013年版，第9頁。因此，面對國際氣候變化法獨立性問題，需要國際法學者運用新理念、新思維來看待國際法體系的革新，協調和整合國際法規范以創新發展國際氣候變化法。

國際氣候變化法的獨立性與國際氣候變化法的范圍緊密聯系在一起。國際氣候變化法的范圍有對象范圍和規范范圍之分，上文關于國際氣候變化法對象范圍及其獨特性的論述是證成國際氣候變化法獨立性最為重要的法理基礎，這里不再贅述。下面著重分析國際氣候變化法規范范圍問題，這一問題關涉國際氣候變化法獨立性的實現，包括如何認識國際氣候變化法規范構成以及這些法律規范如何實現體系化兩個問題。

一方面，除了聯合國氣候變化機制外，國際氣候變化法規范散見于多個國際法律部門，且與國內氣候變化法相互滲透、互為補充，其規范構成之復雜在法學領域較為少見。就其理論與實踐而言，國際氣候變化法規范的主體部分當由聯合國氣候變化機制構成，此外還應當包括普遍國際法中涉及氣候變化的原則與規則，其他條約機制和國際組織創制的規范，地區、國家和次國家層面的規章、政策和制度以及國家、地區和國際法庭的司法判決；①See Daniel Bodansky et al.,International Climate Change Law 10-11 (Oxford University Press 2017).也有學者認為國際氣候變化法規范應當由一般法律原則以及規制減緩與適應氣候變化、國際關系行為體（國家、超國家行為體、國際組織以及非國家行為體）的規范等組成；②See Cinnamon P.Carlarne et al.,The Oxford Handbook of International Climate Change Law 14-22 (Oxford University Press 2016).還有學者認為，氣候變化法應當擴展至旨在減緩全球氣候變化的新立法（如法定減排目標、創造碳產權新形式的規范），還包括既存環境法中禁止、允許或者要求在環境評估、開發許可程序中考慮溫室氣體排放的相關內容和限制排放的預防、代際公平等一般原則的適用以及規制適應氣候變化的法律。③See Tim Bonyhady & Peter Christoff,Climate Law in Australia 2 (The Federation Press 2007).上述關于國際氣候變化法規范構成的認識不一、仁智互見，更為重要的是，國際氣候變化法依然處于發展中，伴隨國際氣候合作深入開展，新的概念、原則和規則必定不斷涌現，國際氣候變化法規范必定不斷豐富與完善?？傮w而言，國際氣候變化法規范遠未定型，預先限定的做法無異于畫地為牢，理當堅持發展觀點以更加開放、包容的態度審視國際氣候變化法規范構成。需要強調的是，科學認知國際氣候變化法的規范構成，將在一定程度上決定國際氣候變化法學科發展的速度、質量和方向。

另一方面，以人類命運共同體理念為指引，面向國際氣候合作的實踐需求，整合所有調整國際氣候合作關系的法律規范，使之成為具有內在有機聯系的規范體系，這是國際氣候變化法獨立性的必然要求。體系化是國際氣候變化法的生命，缺乏體系化的“國際氣候變化法”只能稱為“氣候變化國際法”。正如上文國際氣候變化法規范構成所論及的，調整錯綜復雜的國際氣候合作關系，涵蓋了不同功能、不同層次和不同部門法律規范。因此，為了更好地實現國際氣候變化法的基本價值，消除國際氣候變化法律制度之間的沖突，理當打破傳統法律部門劃分和法學分科，將調整國際氣候合作關系的具有內在聯系的國際法規范與國內法規范、私法規范與公法規范歸為一類，構建起內在統一和諧的國際氣候變化法律規范體系。這并不是新鮮出爐的觀點，猶如學界曾經發生的關于國際經濟法、經濟法等法律部門屬性的激烈爭辯一樣，現在越來越多的學者認同“法律趨同化”“私法的公法化”“公法的私法化”等現象的存在，應該說這一現象在國際氣候變化法領域尤為明顯。總之，伴隨人類命運共同體理念逐漸為國際社會所認同，基于氣候系統的整體性和氣候變化的全球性，摒棄割裂事物客觀規律的傳統法律規范劃分標準，是符合國際氣候變化法獨立性的內在要求。

五、結語

國際氣候變化法已是國際關系中不以人的意志為轉移的客觀存在。無論怎樣，國際氣候變化法在某些方面是國際環境法發展的典范，在另外一些方面又預示國際法其他領域未來面臨的挑戰；不論上述哪一種情形，從更廣泛意義上講，作為國際法新發展的國際氣候變化法正在形成并發揮著巨大作用。①See Daniel Bodansky et al.,International Climate Change Law 11 (Oxford University Press 2017).圍繞國際氣候變化法的討論在全球范圍內逐漸展開。一方面，國外學界的系統研究已經取得初步成果，代表性著作有《牛津國際氣候變化法手冊》和《國際氣候變化法》。②2016—2017年，牛津大學出版社出版了俄亥俄州立大學Cinnamon P.Carlarne 教授等編的《牛津國際氣候變化法手冊》和亞利桑那州立大學Daniel Bodansky 教授等著的《國際氣候變化法》?！杜＝驀H氣候變化法手冊》是第一本系統闡述國際氣候變化法的著作，提供了國際氣候變化法所有方面前所未有的權威論述和未來發展的指引?！秶H氣候變化法》概述了規制全球氣候變化的法律和淵源，依次探討了國際氣候變化法的概念、氣候變化與國際法、基于條約的立法、聯合國氣候機制的嬗變、《公約》、《京都議定書》、《巴黎協定》、聯合國氣候機制之外的氣候治理、國際氣候變化法與國際法其他領域的互動等內容。另一方面，國內學界對國際氣候變化法的出現及其發展尚未給予足夠重視，基礎理論研究薄弱。

“世界正處于大發展大變革大調整時期……全球治理體系和國際秩序變革加速推進……”作為全球氣候治理的重要參與者、貢獻者和引領者，中國正積極地全面參與全球治理體系改革和建設。顯然，加強國際氣候變化法的理論研究，對正在推進全球治理系統變革的中國和國際氣候變化法理論極為重要。一方面，全球氣候治理的國際規則制定方興未艾，日益成為大國博弈的新焦點和“造法”的新陣地，中國應借助人類命運共同體理念在世界范圍內廣為傳播之勢，以全球氣候治理這一全球治理系統變革的關鍵領域為突破口，推動建立公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，提升中國全球氣候治理話語權的再升級，為邁向更加民主、公平正義的國際法治作出更大貢獻。①參見徐宏：《人類命運共同體與國際法》，《國際法研究》2018年第5期，第8頁。另一方面，國際氣候變化法是國際法的前沿領域，理論化程度整體上不高，但是國際氣候變化法獨立性的論證表明其學科發展勢頭強勁，中國應加強國際氣候變化法領域的新問題、新實踐、新認知的研究、概括和總結，這既是國際法創新發展的時代要求，又能以此引領國際氣候變化法理論化的進程。