我國互聯網銀行經營績效評價
——基于駱駝評級體系的分析

(四川大學 四川 成都 610065)

2014年，銀監會積極推動民營銀行試點工作，以微眾銀行為代表的互聯網銀行誕生。截至2019年，我國共有3家互聯網銀行，即微眾銀行、網商銀行和新網銀行。互聯網銀行依托于網絡，利用大數據技術對用戶進行風險分析，以及對自身進行風險管理?；ヂ摼W銀行正處于快速發展階段，加上其目標客戶群為中小微企業及個人，信息不對稱性依然存在，其面臨著較大的經營風險。因此，本文依據3家銀行2016—2018年的財務報表，對其經營績效進行分析評價。

一、指標選取

駱駝評級體系是目前國際上通行的評級標準。它從六個方面對銀行的運營質量和信用狀況進行評價——資本充足、資產質量、管理水平、盈利水平、流動性和市場風險敏感度。

受我國銀行業財務報表披露數據的限制，本文未能收集到市場風險敏感度量化指標。另外，為了清晰地了解互聯網銀行的發展趨勢，本文加入成長性和業務結構兩個指標。具體如下。

(一)資本充足

選取資本充足率，評價銀行維持穩健運行和正常盈利的能力大小。

(二)資產質量

貸款是銀行最重要的資產類別，因此資產質量的考察主要從貸款質量的分析出發。故本文選取不良貸款率考核不良貸款狀況。

(三)管理水平

選取成本收入比這一指標來考核銀行的運營效率。

(四)盈利水平

包括資產利潤率(ROA)和資本利潤率(ROE)。

(五)流動性

選取流動性比率。評判3家互聯網銀行資產的流動情況是否能夠滿足客戶的提款和貸款需求。

(六)成長性

選擇資產規模和利潤增速作為指標考核3家互聯網銀行近幾年的發展趨勢，并預測未來的發展潛力。

(七)業務結構

選取非利息收入占營業收入比來考察銀行的業務創新能力。

二、經營績效比較

目前，我國互聯網銀行包括微眾銀行、網商銀行和新網銀行，成立時間分別為2014年12月、2015年6月和2016年12月。為滿足數據的可比性，本文選取2016—2018年的數據作為分析對象。新網銀行2016年未公布財務報表，只有2017—2018年的數據。數據來源：①互聯網銀行年度報表披露以及計算而來；②商業銀行總體水平來自銀保監會發布的《商業銀行主要監管指標情況表》中相關指標數據。

(一)資本充足

資本充足率可以反映銀行以自有資金承擔損失、抵御風險的能力。如表1所示，3家銀行的資本充足率均高于監管要求的8%。但從變化趨勢上來看，微眾銀行和新網銀行的資本充足率呈現下降的態勢，網商銀行總體上較穩定。

總體來看，2018年末，3家互聯網銀行的資本充足率均低于平均水平。這說明互聯網銀行資產結構不太穩定，風險控制有待加強。

表1 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行資本充足率對比 (單位：%)

(二)資產質量

資產質量的好壞直接反映了銀行經營的安全程度。如表2所示，近3年來互聯網銀行的不良貸款率呈現逐年上漲的趨勢，互聯網銀行的目標客戶群使互聯網銀行在經營中仍面臨道德風險，不良貸款率難以維持。而網商銀行側重于2B業務，小微企業抗風險能力最弱，故不良貸款率最高。

總體來看，互聯網銀行的不良貸款率保持在平均水平以上，說明互聯網銀行創新型的運作模式是有利于信貸資產管理和風險把控的。

表2 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行不良貸款率對比 (單位：%)

(三)管理水平

成本收入比指標可以衡量銀行在成本控制方面的管理效率。如表3所示，除新網銀行外，互聯網銀行的成本收入比高于監管要求的35%。說明3家銀行在成本控制方面管理效率低。但是從變化趨勢上來看，互聯網銀行的成本收入比有所下降。本文認為原因主要是互聯網銀行處于發展初期，研發費用投入較多，還尚未形成規模效應。

表3 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行成本收入比對比 (單位：%)

(四)盈利水平

資產利潤率和資本利潤率可以用來比較不同規模銀行的盈利能力。由于新網銀行ROA和ROE波動幅度大，分別為3.15%、17.65%，數據可比性低，故剔除。如表4所示，互聯網銀行的ROA高于商業銀行平均水平；ROE呈逐年上漲的趨勢，并且在2018年末超過商業銀行平均水平。說明互聯網銀行有較強的盈利能力。

表4 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行資產利潤率和資本利潤率對比 (單位：%)

(五)流動性

流動性比率越高，說明變現流動性資產以支付流動性負債的能力就越強，滿足客戶的臨時性提存需求以及貸款需要的能力就越強。如表5所示，互聯網銀行的流動性比率遠高于商業銀行平均水平，其中網商銀行最具優勢。

表5 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行流動性比率對比 (單位：%)

(六)成長性

本文從經營績效和規模兩個角度出發，選取凈利潤增長率和總資產增長率兩個指標衡量銀行的發展能力。由于新網銀行數據較少，故不考慮在內。如圖1和圖2所示，2家互聯網銀行的凈利潤增長率和總資產增長率遠高于銀行業平均水平，發展增速快，潛力巨大。微眾銀行的經營情況是優于網商銀行的。但是從發展趨勢上來看，互聯網銀行的增速會逐漸放緩。

圖1 2016—2018年微眾銀行與網商銀行凈利潤增長率對比

圖2 2016—2018年微眾銀行與網商銀行總資產增長率對比

(七)業務結構

中間業務收入占比常用來衡量銀行業務創新能力。如表6所示，除微眾銀行以外，互聯網銀行的非利息收入占比低于銀行平均水平。但是從發展趨勢上來看，互聯網銀行的業務創新能力逐年提高。其中微眾銀行的業務創新能力最強。

表6 2016—2018年我國3家互聯網銀行與全部商業銀行非利息收入占比對比 (單位：%)

三、結論與建議

本文采用駱駝評級體系對互聯網銀行的經營績效進行評價，得出以下結論。

第一，互聯網銀行信貸資產質量控制良好，但普遍面臨著質量下行的壓力?；ヂ摼W銀行資本充足率逐年下降，表明資本結構不太穩定；不良貸款率遠低于商業銀行平均水平，但是逐年上升。雖然互聯網銀行最大的優勢在于利用大數據、AI人臉識別等技術進行放貸和風險控制，但是它的主要客戶群體是抗風險能力較弱的中小微企業，這些企業受經濟放緩影響明顯，風險逐漸暴露，增加了互聯網銀行信貸資產質量下行的壓力。

第二，互聯網銀行極具發展潛力，但增長態勢會逐步趨于穩定。2016—2018年，總資產和凈利潤增長極快，且中間業務收入占比逐年提高。首先，互聯網銀行彌補了傳統金融機構金融供給的缺口，滿足了小微群體融資需求，業務得到快速增長。其次，互聯網銀行在大數據應用與征信方面進行創新，細分客戶群，進行精準營銷。因此，互聯網銀行規模依舊會不斷擴大。但是隨著資產規模的持續增長，資本消耗加快，增長態勢會逐步趨于穩定。

第三，我國互聯網銀行總體發展良好，但是各家銀行發展不均衡。根據比較結果，微眾銀行在資產質量、管理水平、盈利能力、業務創新能力方面都具有優勢。相對于其他兩家銀行，微眾銀行更加側重于2C業務，客戶群體抗風險能力較強，從而資產質量和盈利能力較強。

在快速發展的同時，互聯網銀行面臨著巨大挑戰，為此本文提出以下建議。

第一，增強風險防范意識，提高風險管理水平。一方面，需要結合自身特點，構建風險預警模型來增強風險防控能力；另一方面，建立健全信息通暢的金融監管系統，形成有效的行業自律監管，防治互聯網銀行運行發展過程中可能出現的道德風險。

第二，應用大數據創新，推動金融多元服務及差異化發展。對內，調整資產結構，降低高風險權重資產的占比，并增加利潤留存獲得內源性資本補充；對外，在風險可控的基礎上，應用大數據開發創新型金融產品，滿足不同消費者的需求，實現規模效應。