淺析認罪認罰從寬制度

摘 要：認罪認罰從寬制度是在當前司法改革的背景下，提出的一種刑事訴訟制度，是對寬嚴相濟的刑事政策的具體化和制度化。本文首先根據刑事價值理念對認罪認罰制度的制度內涵和價值意義進行闡釋與分化其次，通過對當前出臺的《關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》其中的相關條款進行解讀，明確當前對于"認罪"、"認罰"以及"從寬"的界限認定、從寬制度適用條件從及從寬幅度等內容規定，再結合《刑事訴訟法》和刑事訴訟實踐中對與認罪認罰的被告人采取怎樣的訴訟程序方面的規定。

關鍵詞：認罪認罰；被告人；司法效率；從寬；公平正義

一、認罪認罰從寬制度的內涵

認罪認罰從寬制度是在寬嚴相濟精神指導下應運而生的一項較為復雜刑事制度。它是指在刑事訴訟程序中，當被追訴人主動承認罪行，誠心接受懲罰，便可獲得的在實體審判中從寬處理、在程序上化繁為簡的綜合性刑事制度。相對于以前的刑事政策，它具有既形象又具體、更兼具指向性與目的性，便于在實務中應用的特點，摒棄了以往刑事制度的籠統、空洞與不易于操作的弊端。首先在實體方面，即便在以往的立法之中并沒有明文規定，我國刑法的很多政策規定都鮮明的呈現出認罪認罰從寬制度的精神內涵，例如：自首從寬制度等。[1]另外在程序方面，我國刑事訴訟法的諸多制度無一不是認罪認罰從寬制度精神的貫徹落實。例如：速裁程序、和解程序、簡易程序以及附條件不起訴制度等。總而言之，當被追訴人認罪認罰，無論適用任何一種程序，都可以對其進行從寬處置。如今案件數量的不斷激增，司法機關的工作壓力與日俱增，而認罪認罰從寬制度的適時制定不僅有利于我國司法機關在堅守公平正義底線不動搖的基礎上，極大地提高了工作效率，更加有效地利用了我國的公共司法資源，保證了其不過度浪費，不無故流失。而且一定程度上滿足了被追訴人的客觀需要，將不同的案件按照復雜與簡單的標準分門歸類，削減了相對繁瑣的訴訟程序中所需的各項不必要的費用，對于實現經濟效率與程序效率的統一發揮著非同凡響的價值。[2]

二、區分“認罪”、“認罰”以及“從寬”的界限

既然我國法律已經賦予被追訴人在不受外界的任何非法干預的情況下，有權遵循自己的意愿選擇適用認罪認罰和所涉及的從寬程序，給與“認罪”、“認罰”以及“從寬”以確切的區分是必不可少的。這樣不但從根本上提升了被追訴人的思想覺悟，意識到自己的違法犯罪行為對社會及他人帶來的惡劣影響，防止他們重新走上犯罪之路；而且也保證了辦案機關嚴格依法適用該程序，保證程序上的正義，發揮該制度應有的成效。首先，“認罪”是指犯罪嫌疑人、被告人同意控訴機關的指控，有關“認罪”，雖然學者們持不同的見解，但筆者主張：“認罪”僅僅要求被追訴人照實供述自己所實施的犯罪行為，并不要求他準確的認識到自己行為的法律性質、后果以及如何定罪量刑，更不苛求他的供述與事實情況在細枝末節上毫無二致。之所以不要求對具體犯罪罪名準確地認識，是因為綜合我國犯罪分子的教育程度來考慮的。因為根據實務中的統計：

而且需要注意的是，“認罪”的前提當然的應是基于被追訴人的主觀自愿，排除一切基于非法手段，如威脅與恐嚇帶來的被動消極的迫不得已的認罪。同時我們需要注意對比刑法中規定的自首從寬政策與坦白從寬政策，仍需根據其歸案后的表現來決定其是否符合“認罪”的要求。其次，構成“認罰”需要滿足的兩點要素都是不可或缺的，一方面在實質要素上要求犯罪嫌疑人、被告人認可控訴機關向法院提出的刑罰裁量意見，另一方面在形式要素上又要求犯罪嫌疑人、被告人在具結書上簽字。當然為了維護程序的公正，保障其權利，應在其委托的律師或者值班的律師的陪同或者幫助下進行，并應當聽取他們的意見，在確保其出于自愿的基礎上，為其爭取最大的利益。[3]最后，“認罪”和“認罰”是“從寬”的基礎，是指在犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰之后所應獲得的在實體上從寬處理。“從寬”必須嚴格的按照我國的法律進行，不允許一味地擴大解釋與縮小解釋，更不允許任何的類推解釋。這些規定無不體現著貫穿于我國刑法的罪刑法定原則以及罪責刑相適應原則等。[4]

三、認罪認罰從寬制度的意義

十九大以來，我們國家更加的高度重視全面依法治國、依憲治國，并把其正式的納入了“四個全面”重大戰略布局。在國家如此注重法治的環境下，我們不遺余力的深入研究認罪認罰從寬制度，更加清晰與透徹把握該制度，對于我們不斷地學習與創新，不斷地完善各種制度措施，不斷地促進我國的法治進程具有著非比尋常的作用。

（一）提高辦案效率

目前我國的司法實務中普遍存在著“案多人少”的現象，辦案人員的配置不科學，部分復雜的案件懸而未決也導致一些案情簡單的案件不能及時處理。我國法律最基礎、最根本、最高的價值追求就是公平正義。但是我們不能一味地謀求個體正義，而將程序的正義拋之腦后，應當將二者統一于我們的司法實踐當中來。在刑事訴訟法中，認罪認罰從寬制度的應際而生在一定程度上解決了司法資源利用率偏低的問題，大大的提高了辦案效率。相反，如果訴訟效率一直不能得以提高，也不利于刑罰功能的實現，因為刑罰的公正性的與刑罰的及時性之間是一種緊密的正相關關系，越及時，也就越公正。[5]

（二）貫徹了寬嚴相濟的司法精神

如今的中國，人民的生活安寧祥和，各項事業持續進步，社會治理趨于法治化，司法活動成績顯著，這一切都在一定程度上得益于我國“寬中有嚴”“嚴中有寬”的寬猛相濟的司法政策。在我國古代孔孟之道中就主張：治國之道關鍵在于“猛寬得中”。這是因為人與人之間相處都要做到寬容他人，一個國家更要以寬厚之心、寬宏之度去寬恕他的子民，使他回歸社會，這更是一個國家真正的尊重與保護人權的體現。在刑事訴訟中大力倡導被追訴人認罪認罰，以爭取寬大處理，也體現了我國刑法罪責刑相一致的原則，體現了寬容的司法精神。

（三）雙方當事人的地位有所提升

我國全面依法治國如火如荼進行，大力推進司法改革，發揮審判的作用，摒棄了以前對抗式的訴訟格局，使得認罪認罰從寬制度更好地得以落實，也使得控辯雙方有更多的發言權，真正的做到司法公正。

參考文獻：

[1]白宇.認罪認罰從寬制度與刑事案件分流體系構建[J].甘肅政法學院學報.2017，（1）：143-151.

[2] 朱孝清.認罪認罰從寬制度的幾個問題[J].法治研究.2016（5）：35-44.

[3] 陳衛東.認罪認罰從寬制度研究[J].中國法學.2016（2）：48-64.

[4] 陳明.認罪認罰從寬制度的理論研究[J].犯罪研究.2011（4）：18-25.

[5] [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：北京大學出版社，2008：47.

作者簡介：

姜月（1995-01-12），女，漢族，黑龍江省哈爾濱人，法學本科，黑龍江大學在讀研究生，研究方向：民商法。