經濟法適用中的監管機制

摘 要：經濟法作為中國市場經濟發展下重要的部門法，它的發展一直引領各方關注。經濟法有其自己的調整對象，和區別于其他法律法規的特點。它兼具公法私法、范圍滲透整個經濟發展領域，使得經濟法的監管變得極其困難。對于經濟法監管機制，至今我國絕大部分都只限于對某一特定領域監管制度的研究探索。它的監管主體是誰，對象是誰，怎么的手段才能夠有效實施監管都是難以把握的。在監管中存在的問題，怎樣去解決問題。本文對以上問題做些淺談。

關鍵詞：監管；經濟法；對象；主體；存在問題

一、國內學者主要觀點

法學學者對于經濟法現下適用的監管方式，有各自不同的主張。李曙光教授 認為在社會生活中，政府對經濟和市場的監管是通過一定形式的法規來實現的，政府對經濟活動管制的程度會使經濟法律規則呈現不同的特征。中國社會在關鍵的轉型期，應把研究重點放在具體的法律問題和規則上來。從“高管制度經濟法”到“中管制度經濟法”，最后到“低管制度經濟法”演變的過程發展。

單飛躍教授 則反對將國家與市場關系描述成“管制型”思維模式，管制不能統領經濟法的方法機制，弱化管制是經濟法的行動路徑。

史際春教授和宋彪教授 闡發“公共經濟管理法”的概念，認為其反映著經濟法產生和發展的基本脈絡。公共經濟法管理并非經濟公法，而要貫徹對等與合作相結合、政府主導與司法審查相結合等原則。

二、監管中存在的問題及其措施

（一）監管主體

監管主體主要是國家監督主管部門，自治行政組織，內部監督部門組成，而人民代表大會對此也有一定的監督權力。例如，審計領域，國家審計機構人員作為監管主體來監管相關行為和活動；對銀行金融，人民銀行、銀保監會、證監會都是它的監管主體，在金融機構內部，也有自己內部監管。

1.問題

在監管主體上存在以下問題：

第一，作為監管主體的政府機關自身的監管權力過大，容易造成權利濫用和獨斷，限制了監管職能的發揮。一方面，因為政府機關作為分權公治模式中的一方，手中有絕對監管權力，容易形成獨裁。另一方面，對于分權公治模式中存在的自治組織，它們被限制了權力，權力來源不足，缺乏本應有的威懾力。

第二，缺乏自我監督機制。由于我國行政監管機構較多，職權較大，對行業組織行使自律監管權的空間造成了壓制趨勢，使得行業組織行使自律監管權的積極性不高，導致監管缺失。而我國長期的對行業組織不重視，因而也并未建立起針對行業協會組織自律狀況的審查渠道，不能對行業組織積極行使監管權起到很好的督促作用。

第三，各行政機關之間監管權力互相交叉，使得監管效力低下，重復監管現象嚴重。重復監管和無人監管的現象嚴重，分權公治模式的根本特點是權力分散而無法形成絕對的威權管理 。

2.措施

第一，限制政府機構為主體的監管主體的權利范圍，建立對于政府機關有效的監管限制體系，以防止政府機關濫用職權，給予行業協會組織更多合理的監管權力。第二，行業協會組織立法應當盡快出臺，給予行業協會實施監管行為合法的依據，提高監管的效力。在事實上確認行業組織的監管權，以提高監管效力，減少成本。第三，一方面，政府需要改變各部門聯合監管執法現狀，對職權配置進行整合，減少部門間因聯合執法而喪失的決策獨立性，提高監管效率。另一方面，應當在各部門之間建立資源共享平臺，解決各部門信息不對稱的難題，進而提高資源的利用率。

（二）監管權的實施

監管權是政府或者特定機構對某個領域一定行為作為主體進行的某種限制或規定。而監管方式則是實施監管限制中的理念方法。

1.問題

在監管主體對監管對象實施監管權時，存在一些不足。

第一，行政機關監管權過大，導致監管上出現混亂。由于計劃經濟時代影響還未完全消失，我國政府機關承擔了大部分社會公共管理事務，對于市場準入標準控制十分嚴格，但監管機關進行事中、事后監管積極性不高，且措施不完善，使得事中事后監管適用效力大打折扣。

第二，對于監管對象，應當有內部監管機制，但是大多數監管在發展中容易忽略構建內部監管機制的重要性，比如企業的董監事會對于企業的內部監管就缺乏重視，管理松散，甚至可能缺少一定公正性。

第三，對于自治的行業組織，作為監管主體來說，權限過于狹小，對于監管對象沒有約束力，根本上對客觀監管本行業的監管對象存在很大困難。

2.措施

第一，建立信息交流平臺，減少案件數量，提高審判能力。行業組織對自身地位認識不夠準確，其行為大都依賴于政府指示的內容行事。例如律師協會、會計師協會、汽車行業協會等，自身獨立性受到很大質疑。

第二，建立監管對象內部的自我監管組織，提高內部監管的水平，頒布相關企業法規，對于自我監管組織的管理部分職位進行員工選舉，既提高監管對象內部的參與度和積極性，也讓管理層和基層共同對經濟主體進行監管，提高效率。

（三）監管方式

以金融法為例，此處采用劉少軍教授 的觀點，按照作用時機不同，分為事前監管、事中監管、事后監管。

1.問題

第一，事前監管的范圍過大，監管主體對于監管對象市場準入的標準十分嚴格，致使事中事后監管的職能削弱，權限和發展都不均衡，大大阻礙建立完善合理的監管機制。

第二，因為發展不均，致使事中事后監管積極性不高，監管效果差輕人意。監管手段落后，會致使監管力度跟不上市場發展的需要，沒有起到救濟性和補救性監管的作用。

2.措施

“簡政放權”的改革方針，是政府提出來對于行政機關的監管權力進行規范的措施。第一部分“減政”即對于案件數量進行消減，在保證風險合理的情況下，降低準入門檻，減少事前監督的職能比重，提高事中事后監管權力。例如2013年通過的新公司法，取消了有限責任公司、股份有限公司（發起設立）、一人公司的最低資本限制和繳足年限以及貨幣出資比例等規定，取消了注冊時驗資的要求，這就大大降低了公司設立標準，能夠讓出資人更快進行公司運營，讓資本有效流轉。

第二部分即“放權”，政府行政機關放權給低一層次的基層機關，多做實事，分散權力并提高效率。例如，2013年啟動的上海自貿區，實行改革暫停適用國內有關法律，給予上海自貿區更大獨立監管權，為今后更大程度改革提供可能性。

三、結語

對于經濟法適用的監管機制，我認為，隨著我國經濟的迅速發展，在這個關鍵時期我國應當作出適當改變，從“高管制度經濟法”到“中管制度經濟法”，最后到“低管制度經濟法”演變的過程發展。給于適當緩沖空間，結合我國國情，使用適當而有效的監管措施，加強各方配合，提高人民的監管意識。經濟法的監管制度是經濟法的重要制度，是指導經濟法各領域進行具體監管的本源和基礎。正確認識行政機關的監管職權，并賦予行業組織更大的監管權力，是通向建立完善監管制度的必由之路。“簡政放權”的改革，根本在于確定政府與市場社會的關系和界限，同時要明白減少行政機關的監管事項不等于放松監管，而是在更少的監管權的基礎上加強對應有的監管領域的監管，為國民經濟的健康平穩運行保駕護航。

參考文獻：

[1]李曙光.《經濟法同義解釋與理論研究的重心》[J].載《政法論壇》，2005年第6期.

[2]單飛躍.《公共經濟法：經濟法的本質解釋》[J].載《政法論壇》，2006年第3期.

[3]史際春，宋彪.《規劃、監管與中國經濟法》[J].《法學家》2007年第1期.

[4]顏海娜.《食品安全監管部門間關系研究---交易費用理論的視角》[J].中國社會科學出版社2010年版.

[5]劉少軍.《金融法》[M].中國政法大學出版社，2005年.

作者簡介：

蔡家瑾（1993-）女，漢族，江蘇人，碩士學歷，研究方向：經濟法.