煽情與溫情：為什么法官不喜歡這篇辯護詞？

艾靜

>>視覺中國供圖

2019年1月8日，張扣扣案開庭及宣判后，其辯護律師之一鄧學平律師的辯護詞刷遍網絡，成為一種“現象級辯護詞”，仿佛對這篇法律文書的關注與討論，遠勝出2018年那個血腥的大年三十所掀起的輿論風暴。

你站哪一隊？

這篇旁征博引、文采飛揚的辯護詞，一下子讓鄧律師爆火于法律圈，聽說其微課已經賣到了199元一節的價碼。第一輪來自大眾的俯首膜拜之后，被很多網友稱之為“理性的法律人”的聲音端倪凸起，逐步占領圈內半壁江山。包括我圈里不少資深的刑辯律師在內，很多人認為該篇辯護詞盡管華麗煽情、感人心弦，但說理不足、缺乏法律與證據的分析評判，不符合一名刑辯律師之專業要求。隨之，圈內知名公號“CU檢”“稻花蛙聲”等，相繼發出了來自檢察官、刑事法官的“理性”聲音，開始了新一輪的補偏救弊、正本清源。其中來自刑事法官的一篇“十萬+”文章告訴大家，他們喜歡聽的，并非鄧律師般千回百轉、催人淚下的版本，而是“庭審中話極少，但處處說在點子上，最后險被當事人炒掉”的王律師的“超精簡版”。

的確，有一次，我在某地級市原政協主席王某的受賄案中案擔任辯護人。庭審中，我在發表完主要辯護意見后臨末尾時，把王某工作了40多年、在不同崗位上為社會及民眾辦了無數件的實事、取得的豐富的工作成就，用了簡單幾句話進行了概括，這部分最多不超兩分鐘。依稀記得其中一句：“他的青蔥歲月，已在忙碌的工作和日夜的奉獻中，變成了滿頭白發。他已記不清有多少個日日夜夜，忙碌在工作崗位而不能與家人團聚。”正是這幾句話，讓庭上的這名被告人淚流滿面，令人唏噓。庭后，審判長走下審判臺，來到辯護席，對我說：“精煉的表功，是我刑事審判中頭一次遇到，很不錯！”看來，大部分法官們都喜歡精簡效率，而不喜歡冗長煽情。

筆者曾經作為一名刑事法官，而今成為一名刑辯律師，我到底該站在哪一邊？困惑之余，我開始思考，為什么我們的法官或者說至少部分法官吧，不喜歡鄧律師這樣被大眾評價為“充滿人情味”的辯護詞呢？

兩個故事

我想起了曾經看到的一段視頻，來自一檔美國很火的直播節目《caught in providence》。視頻直播羅德島普羅維登斯市(Providence)的首席法官Frank Caprio審理的一起汽車違停罰款案的庭審現場。被告人是一名單身媽媽，她獨自一人帶著其撫養的三個孩子來到法庭上接受審判，三個孩子中最大的女孩兒看上去也就七八歲的樣子。Frank法官首先非常和藹地告訴這位單親媽媽不要緊張。

Frank法官簡單詢問了被告人的違停情況后，面帶微笑地把這個七八歲的小女孩兒叫到了身邊，親切地征求她對媽媽罰款的意見。剛開始小姑娘沒聽懂，說想讓媽媽繳納罰款，惹得法庭上哄堂大笑。Frank法官也笑個不停，但是他再次以簡單的、孩子能聽得懂的語言詢問小女孩兒的意見后，小女孩兒怯怯回答：想讓媽媽直接走掉不用交罰款。

Frank法官對被告人說：被告人現在處于身不由己的情況，他采納她女兒的意見，為她撤銷了罰單，并稱贊小女孩兒將來會是一位好法官。視頻的最后，Frank法官說，這位母親目前獨自撫養三個孩子，每個孩子都消耗著她的精力。但是這些沒有磨滅她的勇敢，她來到法庭承擔責任，今天她需要休息。

整個開庭時間很短，法官并沒有揪著證據和法律不放。簡單的幾句話，面帶溫暖笑容充滿仁慈在與小女孩兒對話間，免除了被告人的罰款單。

我記得視頻剛出來時，下邊的留言幾乎滿是對這種司法溫暖的渴望。當然，你會說，美國和中國司法體制差別太大，犯罪體系也有明顯區別，根本不具備可比性，這段視頻也不可能發生在中國。

那我想告訴大家一個秘密：當年我不到三十歲，就被任命為北京某基層法院助理審判員。在一次庭審中，我控制不住情緒，竟然被辯護律師說哭了！當然并不是律師批評我，而是他說到被告人的犯罪原因。說到他的母親腦部罹患腫瘤無法到庭，而唯一到庭的親人，他的父親則穿著破舊的棉衣、破洞的棉鞋，干癟滄桑的臉上帶著淚水和無助，那一幕至今無法在我腦海中抹去。作為這個貧窮家庭唯一勞動力的被告人，因為年底老板不發工資而盜竊了工地上的電纜，只為拿去賣了錢回家過年。我當時穿著法袍，盡管極力控制，卻仍舊非常不合時宜地為這名盜竊犯流了眼淚。所以到量刑環節，自然不可避免地要對這名被告人從輕判處。也許很多法官、檢察官會說我不是個合格的法官，感性太多影響理性判斷，甚至影響依法量刑。但是我相信，很多法官、檢察官和我一樣，在你們的執業初期有過和我類似的經歷吧！我相信這是人類最本質的一點東西。其實，誰也不可否認，有一部分被告人，他們悲劇的人生與真誠的悔過，不得不讓我們手下留情，刑罰的教育和挽救功能，便是最好的理由。

中國法官真的不喜歡嗎？

所以，為什么很多中國的法官不喜歡鄧律師的辯護詞呢？我想可能有以下幾個原因：

第一：不是不喜歡，其實也喜歡！但是作為一名法官，必須堅持法庭上是讓證據說話的地方。法院是查明真相、認定事實、依法裁判的場合，不能受到無關干擾，所以不能喜歡。

第二：不是不喜歡，實在是沒有時間去聽啊！法官心聲在翻動：“一天要開好幾個庭呢，還有幾十個沒安排上開庭的呢！每個律師都這樣洋洋灑灑，我還要每一次花時間平復情緒，我的庭什么時候能開完呢？今年肯定完不成結案任務啊！”

第三：不是不喜歡，而是喜歡也并沒有“卵用”！法官個人的裁量權太有限啦，量刑指導意見在，判例在，匯報制度在。怎么可能撤銷那些罰單呢，毫無法律依據嗎！

第四：不是不喜歡，是司法責任太大啦！一時動情輕判了一點點，檢察院抗訴怎么辦？有人說閑話懷疑我告紀委怎么辦？還是嚴肅點吧！

第五：不是不喜歡，本來也挺喜歡的，但是周圍的人看上去都不太喜歡，所以也就慢慢同化為自己不敢喜歡、不愿喜歡甚至不知道自己到底喜不喜歡了。

第六……

是的，這就是我們的法官。他們勤勉、敬業，卻又拘謹、古板。今天，幾乎絕大多數的刑事庭審中，我們的法官都是威武嚴肅、不茍言笑的狀態。甚至輕易不說一句話，用眼神足以秒殺你。法官身著法袍，威嚴而神圣，這是法官的本然。然而我們更期待，每一位法官同時也是一位溫暖的“長輩”，是充滿血肉心懷悲憫的使者。聽一聽不同聲音的辯護詞，就是在聽不同的人生故事，就是在尋找每一個影響量刑的法律情節，就是為精準量刑做好充足的準備。更何況張扣扣案中，兩位律師打配合，一位緊抓法律和證據，一位直擊人內心。

我們不能苛求法官成為神，所以請允許我們的法官一手秉持法律的使命，一面肩擔道義的救贖。法律既是利劍，除人間之邪惡；法律亦有真情，化冰雪為春天。