為達(dá)離婚目的放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后能反悔嗎？

為達(dá)離婚目的放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后能反悔嗎？

趙某婚內(nèi)出軌后，為了盡快與前妻韓某離婚，答應(yīng)放棄近千萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。協(xié)議離婚后不久，趙某患重病入院，收入銳減。趙某后悔當(dāng)初凈身出戶，便以離婚協(xié)議的內(nèi)容顯失公平為由，將韓某告到法院，訴請依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。請問，趙某的訴求會(huì)得到法院支持嗎？

我國《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”盡管趙某所簽的協(xié)議顯失公平，且我國《合同法》也將“顯失公平”作為撤銷合同的法定條件，但這并不適用于有身份關(guān)系的離婚案件，所以法院不會(huì)輕易認(rèn)定協(xié)議顯失公平，而支持當(dāng)事人變更或撤銷協(xié)議的主張。因此，在簽訂離婚協(xié)議書時(shí)一定要三思而后行。

徐衛(wèi)東（北京市浩東律師事務(wù)所律師）

社保折現(xiàn)的協(xié)議是否有效？

尤某入職某公司時(shí)，雙方除簽訂有勞動(dòng)合同外，還簽了一份《社保補(bǔ)償協(xié)議》，約定公司將每月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用折現(xiàn)為500元發(fā)給尤某，尤某自行承擔(dān)放棄繳納社保費(fèi)的法律后果等。請問，該份協(xié)議是否有效？如果尤某以公司未為其繳納社保費(fèi)為由辭職，能否要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

首先，該《社保補(bǔ)償協(xié)議》無效。參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位和勞動(dòng)者只有參加和繳費(fèi)的義務(wù)，無放棄的權(quán)利。本案中，雙方通過簽訂《社保補(bǔ)償協(xié)議》不履行繳納社保費(fèi)義務(wù)，似乎對雙方都有利，卻違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以該份協(xié)議無效。其次，盡管簽訂有《社保補(bǔ)償協(xié)議》，尤某也領(lǐng)到了每月500元的社保費(fèi)，但并不代表該公司履行了繳費(fèi)義務(wù)，因此當(dāng)尤某以公司未依法為其繳納社保費(fèi)為由辭職時(shí)，有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。再次，尤某在辭職時(shí)還有權(quán)要求公司補(bǔ)繳社保費(fèi)。如果公司向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦不成，導(dǎo)致尤某無法享受社保待遇，尤某有權(quán)訴請賠償。當(dāng)然，公司在補(bǔ)辦社保或者賠償損失后，有權(quán)要求尤某退還已領(lǐng)取的社保補(bǔ)償費(fèi)。

潘家永（安徽警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院警察系主任、安徽凱安律師事務(wù)所律師）

醫(yī)療未盡轉(zhuǎn)診義務(wù)，可以索要賠償嗎？

2018年10月，趙某外出旅游出車禍后被當(dāng)?shù)卮迕袼屯浇乃搅⑨t(yī)院救治。醫(yī)生見傷者傷勢嚴(yán)重，便以本院醫(yī)療水平有限為由要求村民將趙某送往其他醫(yī)院。途中，趙某因失血過多死亡。那么，趙某的家人可以以醫(yī)院既不履行轉(zhuǎn)診義務(wù)，又見死不救導(dǎo)致趙某身亡為由，要求賠償嗎？

盡管醫(yī)院建議趙某轉(zhuǎn)診是基于醫(yī)療水平有限，不愿其延誤最佳治療時(shí)機(jī)，但該醫(yī)院作為首診醫(yī)院，在轉(zhuǎn)診中的注意義務(wù)不能免除。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)對危急患者進(jìn)行急救處置，而且轉(zhuǎn)診程序必須按照《醫(yī)院工作制度》的規(guī)定辦理，比如提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，較重患者急需轉(zhuǎn)院時(shí)，應(yīng)在急救處置后派醫(yī)護(hù)人員護(hù)送。而本案中，醫(yī)院未對趙某實(shí)施基本的醫(yī)療救護(hù)，未就護(hù)送及途中注意事項(xiàng)做出妥善安排，致使趙某在送往醫(yī)院過程中死亡。因此，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

王同翠（江蘇省連云港市天翔律師事務(wù)所律師）