“落選院士”獲譽“改革先鋒”

寧本俊

2018年12月18日上午，在慶祝改革開放四十周年大會上，有一百位杰出貢獻人員受到黨中央、國務院表彰，榮獲“改革先鋒”稱號，其中有兩個名字引起了我的特別關注，他們是科技界的兩位熱點人物。官方的“頒獎詞”如此表述：雜交水稻研究的開創者——袁隆平;中醫藥科技創新的優秀代表——屠呦呦。清醒的人們應該記得，這二位榮獲“改革先鋒”稱號的科學家曾多次落選中科院院士。

袁隆平研究員可謂是國寶級人物。他研究的雜交水稻等稻種，解決了全世界20%的人口的溫飽問題，可以毫不夸張地說，幾乎所有中國老百姓餐桌上的米飯都浸潤著袁老的心血與汗水。為此，美國科學院吸納他為外籍院士。這位“世界雜交水稻之父”也曾榮獲過國家科學技術最高獎。

屠呦呦研究員是中國中醫研究院首席研究員。她因為發現青蒿素2015年榮獲“諾貝爾生理學或醫學獎”，成為第一個獲得諾獎的中國本土科學家，2017年榮獲國家科學技術最高獎。她和她的團隊研究出的新型抗瘧疾的青蒿素，挽救了全球數百萬人的性命，而《紐約時報》曾不惜版面發表長篇論文強力推介。

顯然，這兩位杰出科學家斬獲的成果不可謂不豐碩，摘取的榮譽不可謂不顯赫。可為什么在進入中科院院士的崎嶇之途中屢屢受阻而終致被拒之門外？難道諾獎評委們的腦子進水，老眼昏花？難道美國科學院是一個廉價的頭銜批發商？亦或是對中國科技人員敞開大門的慈善機構？作為門外漢圈外人，我想諾獎也好，外籍院士也罷，雖不能作為判別“榮膺者”成就的唯一標準，但有一點是毋庸置疑的，那就是作為自然科學，其本身不帶任何政治色彩和民族烙印，其研究成果能獲得國際權威機構的認可，難度可想而知，非貨真價實、出類拔萃而不可得矣。

既然如此，為何他們遭致“院士落選”的“禮遇”？據說是所謂硬件條件不足，沒有博士學位、留洋背景什么的。此例一度被媒體反諷，稱屠呦呦是“三無”科學家。有識之士曾把問題的癥結歸于“院士評審體制和機制”。此論當然不錯，但這還不夠，深層的“病灶”是評審生態的日益惡化。現實中，院士耀眼的光環和顯性、隱性的社會效益和經濟效益，導致參評單位和人員重金投入，走關系、拉選票。媒體曾經報道，2013年，鐵道部運輸局原局長、副總工程師張曙光落馬后在法庭上供認，自己曾為了參評院士、打點評委而籌錢兩千三百萬元辦事。媒體也曾披露，一個中國工藝美術大師稱號也要花一千多萬元才能角逐到手。評審院士與職稱的套路可見一斑，思之忖之頓感背涼心寒！

事實上，學術職稱評定、頭銜授予之濫，已經到了令人不齒的程度。學術尺度寬嚴不確，人情高于標準，水分越來越大，門檻日漸低矮，這些已成公開的秘密。有的系列的參評者，初始學歷就是個初、高中畢業，且工作業績平平，卻也撈到正高專業技術職務（當然自學成才者除外），這在我身邊不是個例。而真正具備條件、在自己領域取得突出成果甚至做出杰出貢獻的人員，專業職務、榮譽頭銜卻很難得到與之匹配的認定。無解的例子就是袁隆平、屠呦呦。他們一個解決了“天大”的問題（民以食為天）——吃的問題，一個解決了“搖擺不定”的問題（瘧疾俗稱“打擺子”）——溫飽之后的健康問題。這是世界任何一個國家、一個民族、一個人種共同面對的兩大問題。我弄不明白，他們的貢獻就真不受中科院院士評委們待見？真不值得“院士”之譽的眷顧？我想答案是否定的。不然，民意、輿論對比不會沸沸揚揚一邊倒，詬病至今。

值得欣喜和令人振奮的是，黨中央、國務院把“改革先鋒”稱號授予了袁隆平、屠呦呦，這是一個赫然耀目的風向標。我泱泱大國十三億人民，波瀾壯闊四十年，改革開放涌現出來的杰出貢獻者何止千萬？而這次榮獲表彰的僅僅一百名。其標準之高、規格之巨、遴選之嚴、榮譽之盛，不言自明。二位作為科技界代表榮登金榜，實至名歸。這既是崇高的榮譽，更是最權威的獎賞與肯定。

獲此殊榮，我以為“院士落選”應該亦無怨悔亦無憾，僅此“改革先鋒”之譽，此生甚足矣，夫復何求？

【原載《荊門晚報》】

插圖 / 為評職稱砸錢發論文 / 佚 名