試論繼承公證中的調查取證難點及措施

摘 要 在民事公證工作開展過程中，繼承權公證具有比較特殊的復雜性，其涉及了社會、家庭等方面利益因素。因此，本文以繼承權公證中調查取證為研究對象，介紹了繼承權公證中調查取證的一般方法，分析了繼承公證中調查取證工作存在的法律關系及取證難點，提出了幾點繼承權公證中調查取證措施，以便為繼承公證中調查取證工作順利開展提供有效的依據。

關鍵詞 繼承權 公證 調查取證 公證法

作者簡介：閆巍，河南省鄭州市大豫公證處。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.162

在繼承權公證過程中，部分申請繼承權公證的申請人受利益或其他因素的驅使，提供虛假證據現象屢見不鮮。上述現象的發生，不僅影響了辦理繼承權的公證員在辦理公證工作中的順利開展，而且在辦理繼承權公證員的職業工作中造成了極大的安全隱患。因此，為保證公證員準確、清楚地描述繼承事實及法律關系，對繼承權公證過程中證據調查工作進行適當分析具有非常重要的意義。

一、 繼承權公證調查取證概述

繼承權公證調查取證是繼承權申請人提供證據真實性判定的主要依據。因此，在出具繼承權公證書前期，公證機構必須執行調查取證程序。

依據不同公證事項類型，調查取證方式也具有一定變化。如對于程序性公證而言，需要采用形式審查的方式進行調查取證；而對于實體性公證事項，則需要采用實質審查的方式開展調查取證工作。其中形式審查主要是對法律資格形式的審查認證。在實際審查期間，需以法律層面形式要件的方式承認繼承權申請人的資格。如對于配偶間繼承權確立，主要以配偶取得結婚證這一形式要件進行確定；對于養父母子女間繼承權的確立，主要以取得收養證明為準，非婚生子女享有繼承權的確立，以醫學親子鑒定證明為準。

實質審查主要是依據繼承權申請人在實體意義方面的請求條件，確定其享有繼承權的實質要件 。如遺囑繼承公證實質審查，需要依據《婚姻法》、《民法總則》等法律文件規定，對遺囑人確立遺囑財產劃分情況進行分析。如確認被繼承人名下的財產是個人合法財產、還是夫妻雙方共有財產、或是家庭共有財產等；在法定繼承中，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養義務，是否能取得了第一順序繼承人資格問題；繼子女、繼父母之間繼承權的確立，主要依他們之間是否形成撫養、贍養的事實等等。上述這些都需要深入了解，實質審查。

二、繼承權公證中存在的法律關系及難點

（一）繼承權公證中存在的法律關系

依據《公證法》第二條及第二十七條的相關內容，在繼承權法律關系公證過程中，公證機構、申請公證繼承權申請人為證明主體，而繼承法律規范則為法律關系客觀主體。即在申請繼承公證繼承權申請人提供資料之后，需要公證機構對申請繼承權的申請人提供證據判定其是否在法律界限內享有繼承權資格。若申請繼承權申請人提供虛假資料、或不充分資料，繼承權公證機構需要通過進一步調查取證進行補充核實。

（二）繼承權公證中調查取證難點

首先，在繼承權公證調查取證階段，姓名核實是基礎取證程序。而部分繼承權申請人或者被繼承人常出現身份證、戶口本姓名不一致，或者戶口本姓名與財產權利憑證姓名、遺囑姓名不一致的情況等等。

其次，確定被繼承人死亡事實，是繼承人申請繼承公證的首要條件。而在被繼承人死亡事實調查取證過程中，對于被繼承人死亡時間的確定，如果申請繼承人不能提供被繼承人的死亡證明、公證機構通常會提醒申請繼承人確認對被繼承人是否立有墓碑，因為墓碑上的被繼承人死亡日期及子女情況一般都較為客觀。

最后，遺產依法取得的時間、財產權利狀況是《繼承法》規定的繼承權公證調查取證中的重要模塊 。而在被繼承人死亡之后，其名義取得的財產并不在《繼承法》規定的遺產范圍內。如房產權被繼承人在死亡前以個人名義購買了部分房產所有權，而其配偶及子女等法定繼承人并沒有在被繼承人死亡后進行及時的繼承公證。這就導致剩余部分房屋所有權仍然隸屬于已死亡被繼承人。這種情況下，該房產就不能認定為全部是被繼承人的遺產。夫妻一方去世后，另一方取得的財產，一般認定為另一方的個人單獨所有財產，不作為夫妻共有財產處理。

三、繼承公證中的調查取證方法

在繼承權公證機構調查取證過程中，繼承權公證階段面對的證明對象主要是在法律規范限度內，由繼承權申請人提供的證據可以證明繼承人繼承資格的文件。據此，在實際繼承權公證調查取證階段，繼承權公證機構公證人員首先可以采用繼承權申請人談話筆錄的方法。即詢問繼承權申請人，明確繼承權申請人、被繼承人之間，或者繼承權申請人、已死亡繼承人之間關系。同時對被繼承人現有親屬關系、被繼承人遺產分配、被繼承人遺囑或遺囑撫養協議等情況進行逐一調查。

其次，對于遺囑公證申請，公證機構可詢問被繼承人遺囑見證人或其他相關人員，對被繼承人死亡事實、遺囑設立情況及親屬關系進行調查記錄。同時公證機構可要求繼承權申請人提供完整的關于被繼承人生前所在單位人事部門、居委會、派出所、醫院等機構出具的被繼承人親屬關系證明及死亡事實證明。

最后，依據《繼承法》的相關規定，繼承權取得及形成主要是基于被繼承人生前獲得的房屋所有權、股權、存款等權利或利益。因此，在公證機構調查取證期間，需對被繼承者死亡前取得的財產收益進行準確驗證、核對。查驗不動產部門、工商行政部門、有關金融部門出具的相關材料。

此外，為保證繼承權公證調查取證效率，繼承權公證機構也可以利用移動設備或電子郵件的方式。向相關機構或證人核查被繼承人親屬關系，或驗證被繼承人死亡事實。這類證據的取得，要以打印或存盤的方式留存卷宗，以備查用。

四、繼承權公證中調查取證問題及強化措施

（一）完善繼承權公證調查取證法律規范

現有《公證法》、《繼承法》、《公證程序規則》具有的法律功能，無法保證公證調查取證法律效力 。針對上述問題，首先，提議制定相關法律、法規明確繼承權公證人員的調查取證權利，在法律層面為公證人員調查取證工作提供保障。如在辦理個人存款繼承權公證調查取證期間，可明確繼承權公證調查人員進入各商業銀行核實被繼承人存款數額的權限。同時調整《商業銀行法》，避免各商業銀行拒絕繼承權公證機構進行個人儲蓄存款查詢對調查取證作業的影響。同時進一步完善繼承權申請人員舉證責任機制。以法律條文的形式，以“誰申請，誰舉證”為核心，明確繼承權公證的舉證責任原則。

其次，在原有繼承權公證證據規則體系的基礎上，借鑒民事訴訟證據規則體系，以嚴格、嚴謹為原則，進一步完善繼承權公證調查取證規則機制。同時加強假證提供者懲處力度，將刑事制裁制度引入繼承權公證假證懲處體系，規避繼承權取證法律盲點。

（二）優化繼承權公證調查取證程序

繼承權申請人受利益驅使，有意隱瞞真實情況或者提供虛假陳述、證明。

針對上述情況，為了避免繼承權申請人提供虛假證明或隱瞞真實情況對繼承權公證工作的不利影響，一方面，公證機構可以進一步加大繼承權公證階段委托公證調查取證力度。即在常規繼承權公證階段，若需要對被繼承人區域外親屬關系進行驗證，為保證被繼承人親屬關系的及時、準確核實，公證機構可以證據可靠性為核心，與外地公證機構開展業務合作。在這個基礎上，依據《公證程序規則》、《公證法》的相關規定，明確各公證機構在業務合作中的職責。從而在一定程度上降低遠程通訊核實的真實性缺失弊端。

另一方面，依據《最高人民法院管理民事訴訟證據的若干規定》及《民事訴訟法》的相關規定，在辦理繼承權公證階段若出現假證情況，可在加大刑事懲處的基礎上，完善遺產繼承公告制度，記載入社會征信系統，以便降低繼承人遺漏問題對繼承權權威性的影響。

（三）更新繼承權公證中調查取證方式

繼承權申請人無法向公證機構提供其申請繼承權事項的真實證據。即繼承權申請人提供材料不足。

針對上述問題，為保證繼承權公證調查取證的完整有效性，公證機構可在繼承權公證調查取證階段利用視聽手段進行獨立民事證據的調查取證。

在21世紀初期，我國新頒布《民事訴訟法》明確了視聽資料在訴訟證據中的法律地位。隨后在我國最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》提出：以侵害他人合法權益，或者違反法律禁止性規定的方法取得的規定，無法作為案件事實調研的依據 。即在法律規定限度內，未經繼承權申請人許可私自進行錄音、錄像或者拍照取得的資料，只要不存在侵害他人合法權益，是可以作為繼承權公證階段證據。而在信息技術不斷發展的背景下，視聽資料的引入，對于法學研究、司法實踐也提供了良好的機遇。因此，在繼承權公證調查取證階段，針對如繼承人提供了單位出具的親屬關系證明，但單位的有關人員雖然承認親屬關系證明是其單位出具，但不愿書面確認此事；或繼承人的鄰居、朋友知道繼承人的家庭人員情況，但不愿書面確認等情況，公證機構為保證繼承權公證效力， 視情況采取現代化措施。如繼承權公證調查取證人員可以綜合采用數碼錄音機、數碼攝像機、針孔攝像機等，進行視聽資料的實時記錄，以備存檔，作為調查核實的依據。

（四）構建完善的繼承權公證協作機制

公證機構間缺乏完善的協作機制，阻礙了整體繼承權公證業務的順利進行。房產繼承中，依據不動產所在地原則，經常出現所有繼承人在外地，繼承房產要來房產所有地的公證機構申請辦理公證。公證機構即可采取由申請人發表聲明、詢問的方式確定證據。再申請異地公證機構配合調查證據，確認被繼承人的親屬關系等。

綜上所述，繼承權公證是公證機構辦理頻率較高的一項業務，具有較高的錯證風險及錯證賠償概率。因此，為降低繼承公證中錯證概率，繼承權公證工作人員可依據以往繼承權公證工作經驗，以繼承權公證調查取證為核心，明確分析繼承權公證事務中存在的法律問題。結合相關法律法規，對繼承權繼承權申請人姓名、依法取得時間、財產狀況等進行逐一調查，保證繼承權公證工作順利開展。

注釋：

周立海.房屋繼承公證實務中的法律問題研究.法制與社會.2017（29）.256-257.

潘雅妮、葉春盛、呂贊薇，等.林權管理中公證的必要性探討.安徽農業科學.2017， 45（32）.167-169.

李慧英.繼承權公證中的調查取證方法探析.職工法律天地：下.2015（2）.64.

姜慶東.淺談繼承公證中的證據審查、核實和確認.法制博覽.2014（2）.213-215.