利用邪教組織破壞法律實施罪的法律思考

摘 要 《刑法》規定了利用邪教組織破壞法律實施罪，但《刑法》及現行司法解釋中，無明文規定“法輪功”等即為邪教，且破壞法律實施危害社會的行為及后果較為抽象，由此在司法實踐中出現了宗教信仰與邪教界限不明，導致傳播“法輪功”的人員和行為屢禁不絕、屢禁不止。本文試圖談幾點個人的見解和看法。

關鍵詞 “法輪功” 邪教 法律實施

作者簡介：崔維，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院刑庭助理審判員。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.135

我國1979年《刑法》中第九十九條規定，組織、利用封建迷信、會道門進行反革命活動罪，但未明確規定組織和利用邪教組織犯罪。1997年《刑法》當中首次規定了利用邪教組織破壞法律實施罪。隨著2015年刑法修正案（九）的出臺，加大了對利用邪教組織破壞法律實施犯罪的處罰力度，具體表現為最高刑期可至無期徒刑，增加了附加刑罰金、沒收財產以及數罪并罰的規定。為更好認定和打擊該犯罪活動，2017年“兩高”出臺司法解釋就辦理此類刑事案件如何適用法律進行了較為詳盡的闡述，使得定罪量刑的依據和標準更為具體。在一些諸如上世紀90年代以來日益猖獗的法輪功等邪教組織得到了嚴厲打擊的同時，司法實踐中暴露出來的問題和矛盾也越來越突出，集中體現在刑法條文及相關司法解釋當中無具體明文規定法輪功系邪教，而法無明文規定不為罪，法無禁止即自由。邪教和宗教從本質上來分析，其都是一種信仰和觀念行為。法在允許人的個體信仰自由的同時又制裁某種信仰的傳播行為，使得司法實踐中打擊該類型犯罪活動顯得捉襟見肘，一邊是嚴打的高壓態勢，一邊是法輪功公開或是秘密的傳播現狀。更有甚者，傳播法輪功行為被追訴或定罪之后，竟然以刑法當中無哪條哪款明文規定法輪功系邪教為由為自己作無罪辯護，認為其行為并未破壞任何一條法律的實施。因此，筆者認為，為了徹底根除“法輪功”對社會的危害，應進一步嚴密法網，從刑事立法層面對“法輪功”系邪教進行釋明，考慮增設“傳播法輪功罪”，使得打擊“法輪功”的傳播真正做到有“法”可依，“法輪功”無處藏身。

一、 當前司法實踐中查辦邪教類犯罪案件時遇到的主要問題

一是刑事立法無明文規定法輪功系邪教，直接導致司法機關打擊宣傳法輪功的行為無“法”可依。最終造成利用邪教組織破壞法律實施犯罪活動屢禁不止，好似森林大火被撲滅以后仍有零星火苗伺機而動，稍有放松和懈怠大有再次燎原之勢。而結合我國近些年司法實踐情況來分析，邪教的危害來源主要表現為法輪功的傳播。

1.《刑法》條文當中對法輪功系邪教無明文規定。刑法具有謙抑性，但我國《刑法》針對邪教組織對社會的巨大危害，在第三百條明文規定，組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，系犯罪行為，可該條文當中并未明文規定法輪功系邪教。而法輪功組織從最開始的假借傳播氣功為名，到后來逐漸發展成為有組織的對抗政府、發起社會圍攻、靜坐事件就達百起，嚴重地擾亂了社會的安定，其行為特征向邪教方向發展。1999年7月22日，民政部發布了關于取締法輪大法研究會的決定，認定法輪功組織為非法組織。同日，公安部發布通告，禁止法輪功的傳播，構成犯罪的，依法追究刑事責任。1999年10月30日，全國人大常委會通過了關于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定，要求各級人民政府和司法機關嚴防邪教組織的滋生和蔓延，防范和懲治邪教活動。之后通過的《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》、《國家安全法》、修正或修訂的《郵政法》、《治安管理處罰法》、《出版管理條例》、《音像制品管理條例》、《電信條例》、《娛樂場所管理條例》、《營業性演出管理條例》以及《中國共產黨紀律處分條例》當中都對邪教的宣傳作出了禁止性規定。縱觀以上規定當中的相關內容，除民政部的決定和公安部的通告當中提及法輪功組織為非法組織之外，都未談及法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織。

2.司法解釋當中對法輪功系邪教無明文規定。自2017年2月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對刑法中的“邪教組織”進行了定義，促進了司法機關打擊邪教活動的進一步開展。該解釋還具體規定和列舉了組織、利用邪教組織破壞國家法律、行政法規實施的十二種情形，使得司法機關打擊該類犯罪活動有了更為具體的標準和尺度。但很明顯的一點是，該《解釋》當中全文也未談及法輪功系邪教以及法輪功組織系邪教組織。

二是利用邪教組織破壞法律實施犯罪的客體較為抽象，導致對犯罪的客觀方面表現的理解存在偏差，傳播法輪功案件時有發生。

以貴州省黔南布依族苗族自治州（以下簡稱黔南州）為例，全州共轄12個縣市，從2007年1月1日至2018年11月1日，黔南州兩級法院共審理利用法輪功邪教組織破壞法律實施犯罪案件34件，涉案人數達46人，其中，上訴10件23人。從發案特點來分析，有些涉案人員之前就因為參加法輪功北京“護法”而被勞動教養過，屬于典型的屢教不改、頑固不化分子。他們當中多數自身練習法輪功，在練習的同時還不斷進行傳播。傳播手段越來越隱蔽、越來越先進，從早些年的發放傳單、舉辦講座等方式發展到現在通過安裝在智能手機中的軟件向不特定人群撥打“法輪功”內容語音電話，以及通過操作車載電子設備，利用偽基站發送“法輪功”邪教信息，為逃避打擊，打一槍換一個地方，不斷轉移發射地點。筆者曾審理幾起該類型上訴案件，原審被告人因通過向不特定人群發送法輪功信息而被定罪，上訴理由堅稱無罪，共同主要表現為：（1）法輪功并非邪教，刑法上無明文規定法輪功系邪教，法輪功無刑事違法性，即無社會危害性；（2）無證據證實被指控的行為破壞了哪部法律的實施，即認為僅從傳播法輪功行為的客觀方面表現來分析并未破壞國家法律的具體實施。不難看出，法輪功組織不但從思想上對其成員加以控制，而且竭力試圖鉆法律的空子，妄圖逃避法律的制裁。

通過以上分析可以看出，雖說用來懲治法輪功宣傳的《刑法》和相關《司法解釋》乃至其他各職能部門的相關規定共同編織了一張嚴密的法網，從立法、執法和司法上嚴密防范和嚴厲打擊邪教組織在我國的破壞活動，然樹欲靜而風不止，法輪功組織依然存在，傳播行為或隱或現仍在進行，打擊該犯罪活動的形勢不容樂觀，容不得有絲毫懈怠之心。多年以來，造成法輪功打而不死、死而不絕，綜合分析其原因，一是法輪功人員的辨別能力不強，觀念和認識存在偏差，未認清只具有宗教外衣而無宗教實質的邪教的本質；二是法在發揮指引作用時的力度不夠，方向還不夠明確。“法律是使人的行為服從規則治理的事業。”①我國《憲法》第三十六條規定公民有宗教信仰自由。但同時又規定，國家保護正常的宗教活動，任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。法輪功組織的罪惡行徑已被歷史和事實證明，昭然若揭。法輪功人員在信仰法輪功的同時不忘積極傳播法輪功，而邪教的傳播已被我國所明令禁止。于是在司法實踐中，該罪名的適用所面臨的問題集中體現為信教的自由與宣傳法輪功行為的非法性。取消信教自由，將違反憲法和聯合國人權公約，唯一方法是要讓更多的信教群眾明白一點，即法輪功系邪教，傳播法輪功是包括刑法在內的我國法律所嚴令禁止的涉嫌犯罪的行為；而“破壞法律實施”并不能簡單理解為哪一條國家法律、法規實施遭到破壞，“破壞法律實施”本身就是一個較為抽象的概念，要靠相關司法解釋加以界定，傳播邪教的行為對社會的破壞作用也許不會立竿見影、立馬顯現，但它必將對國家管理秩序造成不良影響，最終導致國家各項法律、法規難以順利實施。

二、關于利用邪教組織破壞法律實施罪立法完善和解決司法實踐當中面臨問題的建議

（一）完善《刑法》第三百條及相關司法解釋規定，明文規定法輪功系邪教

《刑法》第三百條及相關司法解釋都涉及邪教，但都未談及法輪功。法律具有指引、評價、教育、預測和強制五種規范作用，而要發揮這些作用，必須要有法律確定性，法律確定性要求法律是實在的，“可是法律代表一起生活的秩序，不能把法律交付給意見分歧。必須要有凌駕于一切意志之上的一種秩序”。②針對邪教組織特別是法輪功組織的存在特點，為滿足打擊法輪功傳播的需要，使得司法機關有“法”可依，必須在法輪功具有社會危害性之基礎上，明示其傳播的刑事違法性，因為只有危害社會且應當受到刑法處罰的行為才可能構成犯罪。故建議對《刑法》第三百條或是出臺補充解釋規定“法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織”，讓法輪功組織遁形無處可逃。比如我國《刑法》第六章第七節規定了走私、販賣、運輸、制造毒品罪，為了準確定罪量刑，在隨后出臺的相關司法解釋當中就對毒品的種類及數量進行了明文規定，該系列解釋的出臺，為司法機關有章可循打擊涉毒犯罪奠定了堅實的理論和實踐基礎。為此，在刑法條文及相關司法解釋當中增加法輪功系邪教或者列舉已被我國認定為邪教的具體種類、名稱的條款，未嘗不是一種有益的嘗試。

（二）在《刑法》中增設“傳播法輪功罪”罪名條款，有針對性地打擊法輪功在我國的非法傳播

邪教在我國的危害，首先表現為非法的傳播，而最主要又表現為法輪功的非法傳播。法律無法鉗制人的思想，但可以約束和控制人的行為。雖說“人類的深謀遠慮程度和文字論理能力不足以替一個廣大社會的錯綜復雜的情形作詳盡的規定”③，立法局限性使得刑法典不可能將社會上存在的所有嚴重危害行為包羅無遺，但面對大有死灰復燃之勢的法輪功組織，加強刑事立法，加大打擊力度，增設“傳播法輪功罪”勢在必行。其立法依據是，民政部取締法輪大法研究會，認定法輪功組織為非法組織，以及法輪功傳播對國家、社會管理秩序的嚴重危害性，社會危害性理論為該罪名的設立獲得道德上的合理性和法律上的合法性，因為“真正的法律是和自然一致的正當理性，它是普遍適用的、不變的和永恒的，它命令人盡本分，禁止人們為非作歹”④。這樣，既無需再討論 “法輪功”是否為邪教，又嚴厲打擊了傳播法輪功嚴重危害社會的行為，凡是只要查證屬實有傳播法輪功行為且達到法定條件、情形者，即構成本罪。不但罪名通俗易懂，易于民眾理解，而且利于司法實踐，增強和彰顯法律制裁效果。而像這種把新出現的嚴重危害社會的某種活動行為單獨定罪，我國《刑法》已有先例，如第二百二十四條所規定的組織、領導傳銷活動罪就是為了打擊日益猖獗的傳銷活動的需要而通過《刑法修正案（七）》新增設的罪名。“法的目的是公共幸福”，⑤刑法眾多罪名的設立，其目的不是為了限制人的自由，恰恰是為了實現更多人的自由和幸福。只有不斷夯實刑法理論基礎和踐行司法實踐，繼續保持高壓態勢，持續有力打擊法輪功等邪教勢力，國家才有可能在依法治國的前提下實現長治久安。

注釋：

①[美]富勒.法律的道德性.商務印書館.2009年版.第106頁.

②[德]拉德勃魯赫.法律哲學.出版信息不祥.第108頁.

③[美]彼得·斯坦·約翰·香德著.王獻平譯.西方社會的法律價值.中國人民公安出版社.1990年版.第4頁.

④[古羅馬]西塞羅.《國家篇》III.商務印書館.1999年版.第22頁.

⑤[意]托馬斯·阿奎那.神學大全.商務印書館.2008年版.第90頁第2條.

參考文獻：

[1]沈宗靈.現代西方法理學.北京大學出版社.1992年版.

[2]鄭牧民.組織和利用邪教組織破壞法律實施罪的規范與價值分析.湖南公安高等專科學校學報.2003（1）.