程序正義和實體正義的法治內涵分析

摘 要 針對目前我國重實體，輕程序的司法現狀，學界對司法活動中程序正義和實體正義的假設論題較多，有強調實體正義為完美正義，也有強調程序正義優先于實體正義，都意在尋求兩者更為清晰的優先問題。本文嘗試從程序正義和實體正義的法治內涵和社會價值方面做解剖，理清兩者的關系，為進一步理解兩者提供思路。

關鍵詞 法治 程序正義 實體正義

作者簡介：蘇凱，柳州市第一職業技術學校，講師，研究方向：思想政治教育理論與實踐。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.118

法治即依法治國，強調“法律主治”、“制約權力”、“保障權利”的價值、原則和精神。法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，在實現法治的過程中，程序正義和實體正義的運行尤為重要。程序正義和實體正義是近些年來司法界常用來對比并作取舍假設的議題。在我國司法活動中，人們對于實體正義的關注和價值取向都重于程序正義，即便公權部門在施政過程中以正義的實現為目標，亦不能避免原本根深蒂固的觀念阻礙現代司法進程的發展和需求。在正義的程序和實體法治內涵方面，實體正義是法治的內在要求，也是社會公眾的期待。不論是實體法與程序法，還是司法組織架構和司法行為，都在追求實體正義，真正的正義都是以實體正義作為完美而純粹呈現的。但是在司法行為中，實體正義的實現不是必然的，受限于案件的內部因素和技術現實，但程序正義作為看得見的正義，作為在實現實體正義過程中的操作層面，可以通過司法制度和司法技術得以實現。

一、 程序正義和實體正義的現實含義

（一） 程序正義的法治內涵

所謂程序正義，即案件在實現正確和公平的過程中，審查過程和裁判者要完全公正、合理、合法，裁判過程和執行程序要得到人們的普遍認可，保障雙方合法權利。程序正義的含義在各種文獻中已如汗牛充棟，其中心思想源于一句人所共知的法律格言“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”。通俗的講，程序正義的法治內涵主要包含三方面。一是規定程序的法律必須是良法，必須充分保障公民的合法權益，規制和約束執法者的權力，在雙方對立面以中立的形式為雙方提供合理而公正的執法權和人身權，保證程序合理合法公正。二是法律必須保證司法行為依照第一層面的要求，合規推進并受到有效監督。三是司法活動必須在實踐中按照程序推進，即程序過程通過法律確立。這三方面圍繞程序正義，從法律的公正性、程序的約束性和程序的操作性三方面給予具體指向。只有滿足了這三方面的要求，才能確保程序正義的實現，保證最優化的接近實體正義，實現真正的正義。程序是司法行為中系列動作的執行過程的描述，簡而言之，程序是指身份合法的人，在合法的時間和地點，通過合法的方式，按照法律允許的流程，實現目標。法律程序是用于實現某種目的的具體工具和手段，程序的正當性也只有在法律程序形成良好結果的能力中得到體現。法律正義的實質是公正公平地對待實體性權利的享有者，具體可以通過構建完善的法律程序來保障公民的合法權利。

（二）實體正義的法治內涵

所謂實體正義，即案件通過刑事訴訟過程而實現的結果上實體公正和結果正義。實體正義是我國歷來司法系統和公民們追求的結果，是自古以來人們認同的善有善報惡有惡報意識，是最具有正當性和大眾認可度的司法活動結果。通俗的說，就是案件真相大白，正義得以伸張，切合傳統思維。程序正義排除程序本身內在的正義價值，其追求的目標亦是結果正義、實體正義。實體正義的法治內涵亦包含三方面：一是實體適用的法律具有公正性。在案件的結果呈現時，適用的法律必須是符合合情合理合法的。二是實體結果的正確呈現，要有理有據，是通過程序正義取得的實體結果。三是司法行為得以真正落實，誰得到賠償，誰遭受處罰，誰付出代價，法律的公信力得以保障。這三方面圍繞實體正義，從判決適用法律的公正性、結果呈現的正確性和司法的執行力三方面給予具體指向，只有充分滿足了這三點，才能保證實體正義的正當性和公正性。實體正義中的實體，在法治理念下，不應只是案件的過程大白于天下，還應包含判決取得認同、執法得以執行，充分保證實體正義無論是在主體、客體還是載體上都充分做到正當性。主體是執法得以執行，客體是案件結果得以真實呈現，載體良法得以詮釋和運用。

二、程序正義和實體正義的關系

程序正義和實體正義通常被人冠以偽命題假設。如程序正義和實體正義哪個更為重要？實現實體正義能否舍棄程序正義？實體正義在法治內涵上帶有更多的主觀色彩，是不是程序正義要優于實體正義？在諸多的關聯假設中，程序正義和實體正義通常被人區分來看，而且在區分看待時還通常帶有取舍假設。

要理清程序正義和實體正義的關系，首先要確定的是兩者都是追求正義。所謂正義，橫跨政治、倫理、道德和法律范疇。在含義的采用上，很難給予定性。學界在論述程序正義和實體正義時，通常次用法律范疇中認為的，是指具有公正性、合理性的觀點、行為、活動、思想和制度等。為此，不管是程序正義還是實體正義，都在追求其內在的公正性和和理性。由于程序正義被稱之為“看得見的正義”，在操作上具備了現實優勢，而實體正義因不可逆轉性，在操作上缺少較之于程序正義的現實基礎。學界有觀點認為，程序的存在只是為了保證實體正義更好的實現，是以手段和工具的價值存在，本身缺乏獨立性，所以也就有了程序法依附與實體法的說法。當然，也有觀點認為，實體正義要完美而正確的實現，對司法資源的要求高，加上客觀事實的不可還原、實現實體正義的法治內涵還帶有一定的主觀性，所以實體正義充滿了較大的不確定性，從而導致目前西方社會更多的追求程序正義。

對于兩者的關系，筆者認為應該從其內在的法治價值來看待。

（一）兩者都具有其內在價值的獨立性

程序正義通過預制流程合理配置司法資源，提高司法效率。其在執行司法流程時，本身就應具備正義價值。即執法本身就應該是正義的，如果為了更為有效率地實現實體正義，而采取非正義手段去實施，那么司法活動將會受到更大的譴責，導致司法行為本身就不具備正當性。所以，程序正義在保證最優化接近實體正義的同時，其本身就具備了正義的價值，只有充分做到程序正義，才能確保司法的正當性、合理性、合法性。實體正義作為正義的完美詮釋，具有自身正當性要求和影子正當性要求。對于自身正當性要求而言，實體正義具備先天正義價值。只要保證結果的正確，其影子影射的就是正義的最佳詮釋。而實體正義本身在實現其法治價值的同時，包含了主體和客體的正當性：良法得以適用、得以執行。

（二）兩者不能簡單的理解為手段和渠道，兩者互相手段和目的，相互統一相互依存

程序正義要真正得以有效施行，其本身就應以實體正義作為導向。在預制流程的設定中，每一個合理的設置，都應該是在充分保障人的權利和自由的同時，朝著結果正義、良法適用正當、良法執行暢通合理而展開的。如果脫離了實體正義，那么程序正義本身就具備了不正當性，有待進一步考究其程序的合理性。而實體正義要得以實現，也要充分切合程序正義的推進，如果程序正義未能有效實現，缺省或者添加多變因素，那么實體正義哪怕實現了結果正確，另外兩個法治內涵上也是難以推進的。如某案件中的犯罪嫌疑人在審查上如果遭受到非正義待遇，個人權利未能得到平等對待和有效保障，在真正落實良法的使用和執行方面，也缺乏了正當性。

（三）兩者還承擔了司法公正的影響責任，缺一不可

在法治理念中，執法過程和結果都會將法律的尊嚴和公信力推向社會，每一次的程序正義和實體正義，都在建立公民對法治的信賴和尊重。法治的對象是人，人追求法治的前提是法治真正代表著公平正義。只有兩者真正相互依存，相互促進，才能真正的推進法治社會進程，更為有效的實現法治的政治目的和社會目標。如果像前文所提到的假設那樣，對兩者做取舍，如程序正義得到了保證，但是實體正義缺失，公民對正義的期待遲遲未能到來，對傳統的真相大白、沉冤得雪、惡有惡報得不到結果，正義得不到伸張，對司法的公信力將會是個嚴重的挑戰。又如實體正義得到了保障，人們傳統的正義觀得到伸張體現，但程序正義缺失，那司法在人們心目中又回到了人治時期，法治的公信力亦是大打折扣。

（四）兩者在優先問題上，應以實體正義為導向，程序正義為手段

程序正義與實體正義的關系問題核心在于優先問題，這個是難以回避的，也是較為模棱兩可的問題。筆者認為，雖然前文分析到程序正義不僅僅只是手段，但程序正義在形式上必須承擔手段作用。至于優先問題，筆者認為，在操作層面應該以程序正義為先，在目標層面則應以實體正義為先。這既不是認為程序正義只有工具價值，也不能否定實體正義的導向性價值。

三、社會主義法治進程中的程序正義和實體正義

我國長期的社會實踐以及傳統文化形成的定向思維，更多的關注實體正義的價值取向。正如前文所說，實體正義帶有不可逆轉性和評價性，較之程序正義，需要的司法技術和司法資源更好。中國傳統講究惡有惡報，說明我國重視實體正義由來已久，但從我國古代司法體制來看，程序正義方面所下功夫不多。在一定程度上，可以說我國從古至今都關注到了實現實體正義的程序，比如衙門斷案、不允許私設公堂、狀師制度、擊鼓鳴冤、告御狀等，都屬于在程序層面。但僅僅只是圍繞程序而進行司法推進，公堂和個人之間平等性不夠。新中國成立以來，程序正義得到更高的關注，尤其是我國改革開放以來，為了更為有效的保障實體正義的實現，程序正義的推進進程步伐也有所加快。

筆者認為，在程序正義的重視方面，還因正確看待司法效率問題。眾所周知，程序正義面臨的挑戰更多出現在司法部門。執法者和法律體制雖說并非只是一味的追求實體正義而忽略程序正義，但在司法活動的管理和監控方面，部分執法者可能會因為司法效率而忽略了公平，法律體制可能會更多的關注實體正義的實現效率而忽略了良法的改進，從而影響程序正義的實現。所以在社會主義法治建設進程中，應該通過多種司法技術，圍繞互為依存的程序正義和實體正義，逐步提高司法效率，保障司法公正，有效促進公正和效率雙循環。

四、結語

綜上所述，不管是實體正義還是程序正義，其法治內涵都是旨在保護每一個公民的基本權利與自由，促進每個公民都能在社會主義法治建設中有機會追求和實現美好的生活，享受公平和正義的待遇。程序正義最大化的保障每個公民的權利，最優化的實現實體正義。實體正義最準確最權威的實現公民對正義的追求，最有效的提高法治的公信力，為程序正義的預制流程提供更為切合實際的指向。只有兩者互為依存，相互統一和促進，才能實現真正的社會主義法治社會。。

參考文獻：

[1]宋婧嬌.論程序誠意和實體正義.職工法律天地.2015（5）.

[2]博登海默.法理學法律哲學與法律方法.北京：中國政法大學出版社.2014.

[3]羅爾斯.正義論.北京：中國社會科學出版社.2001.