青少年分類能力訓練策略探索和有效性研究

孫昕怡

【摘要】分類能力是指個體根據事物的特點和屬性，將其分成不同集合的能力。根據青少年分類能力發展的一般規律和特點，從具體的教育實踐出發，探索了促進青少年分類能力發展的策略。同時，通過自然實驗的方法，考察各項分類能力訓練的有效性。結果表明，感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練，均能對青少年分類能力的發展產生積極的作用。

【關鍵詞】分類能力訓練策略有效性檢驗一、問題的提出

分類能力是指個體根據事物的特點和屬性，將其分成不同集合的能力，它是思維能力的基礎，是衡量青少年認知發展水平和思維發展階段的重要指標。已有研究表明，個體的分類依據主要有：（1）事物的大小、形狀、顏色和材料等具體的知覺特征。（2）主題關系，如“牙齒”和“牙刷”“海獅”和“球”之間便是一種主題關系。（3）腳本關系，面包和牛奶因為都在早餐時扮演“被吃”的角色，因而能形成基于腳本的關系。（4）功能關系，如“黑熊”“棕熊”“熊”之間的聯系就屬于概念關系。這四種分類依據是呈螺旋遞增的關系，是隨著個體年齡的增長以及認知能力的提高而逐漸發展出來的。

分類層級的發展，同樣遵循年齡趨勢。結合前人研究以及我們多年教學實踐，我們發現，個體年幼時只能遵循一種分類標準進行分類，并且不同的標準直接轉換起來也非常的困難。而隨著年齡的增長，個體逐漸表現出二級分類甚至跨分類的能力，即將同一物體按照不同的分類標準進行分類的能力，如紅蘋果可以依據知覺特征，將它和紅氣球分為一類；也可以依據概念標準，將它和香蕉歸為一類；還可以依據主題關系，將它和水果刀放在一起；甚至可以根據腳本關系，將它和牛奶放在一起。綜上所述，我們可以看出個體分類能力的發展是從分類依據和分類層級兩方面呈交互螺旋形發展。

分析分類的認知加工過程，首先，我們發現需要了解物體的屬性，涉及到個體的感知覺表征能力。其次，需要通過比較提取出相同的屬性，要調用比較的能力。再次，個體需要理解集合之間可能存在多種關系：無關、平行、交叉、包含等，則需具備一定的概括能力。綜合上述分析，我們發現分類的整個過程需要多種認知功能的參與才能完成，結合已有研究，我們篩選出“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”這四方面訓練內容，希望通過自然實驗的方法，深入探索青少年分類能力訓練的策略和方法，從而為青少年思維課程設置提供進一步的教學依據，同時為家長提供一些切實可行的教養方法。

二、研究實施

1.研究被試

以參與杭州市青少年發展中心2017年秋季333多維訓練營培訓的四個班學員為實驗組，另外四個平行班級為對照組。實驗組學員共64名，其中預備班學員24名，啟蒙班學員40名。對照組學員共64名，其中預備班學員24名，啟蒙班學員40名。

2.研究方法與內容

采用自然實驗的方法。在培訓前，對實驗組和對照組學員的分類水平進行前測，在為期14周（一周一次的頻率）的課程培訓中，對實驗組學員采用特定的認知訓練（具體訓練內容見表1），而對照組則按原教學計劃進行，14次培訓后，進行分類能力的后測，將前后測結果進行比較研究。

3.研究工具與計分方法

（1）研究工具

本研究采用自編的《青少年分類能力測試》為測量學員分類能力的工具，具體如下：

A告知分類標準：共2題

指導語：“請你按××特征將這些圖片分一分”

其中預備班圖片數量為4張，啟蒙班圖片數量為8張，每張圖片具有單一屬性，圖片可分為兩類。

B不告知分類標準：共2題

指導語：“請你按你認為對的方式將這些圖片分一分，你有幾種方法，請分別說明理由”

其中預備班圖片數量為4張，啟蒙班圖片數量為8張，每張圖片均具有二維屬性，可進行二維分類。

（2）計分方法

A告知分類標準題中，學員不能正確將圖片分類得0分，能夠按照分類標準正確將圖片分成兩類得1分。

B不告知分類標準題中，學員不能將圖片按某一標準分類得0分。將圖片按某一標準分類得1分，能說明分類理由得再1分。學員能將圖片按第二個標準分類再得1分，能說明分類理由再得再1分。

三、結果與分析

1.實驗組和對照組學員分類能力的同質性水平分析

實驗數據采用統計軟件SPSS 21.0進行統計分析，實驗組和對照組學員分類能力測試的得分見表2。

我們將實驗組和對照組的前測結果進行獨立樣本T檢驗，判斷兩者的同質性情況，結果見表3。從表3我們可以看出預備班和啟蒙班中學員在“告知分類標準題”“不告知分類標準題”的得分以及總分都不存在顯著差異（p均未小于0.05），這一結果說明，學員在培訓前分類能力不存在差異，兩組被試是同質的，可進行對照實驗。

2.預備班與啟蒙班學員的初始分類能力比較

對預備班和啟蒙班在《青少年分類能力測試》中的前測得分進行分析，結果見表4。從表4我們可以看出，兩組學員在總分和兩個分測驗的得分上均存在顯著差異（p均小于0.05）。結合表1的平均得分，我們可以看出，啟蒙班的學員分類能力測試的各項成績均優于預備班學員，存在較大的年齡優勢。

3.培訓對實驗組學員分類能力的影響

將實驗組的前測與后測的結果進行檢驗，結果見表5。根據表5我們可以看出，實驗組（無論是預備班還是啟蒙班）的學員經過四方面的培訓后，在兩項分測驗得分和總分上都有顯著差異，這說明經過培訓后，實驗組學員的分類能力得到了顯著提高。這一結果說明“感知覺訓練”“比較能力訓練”“語言概括能力訓練”以及“多維分類訓練”的訓練策略對于提高其分類能力成效明顯。

同時，我們將實驗組與對照組的后測結果也進行檢驗，結果見表6。根據表6，我們發現，實驗組和對照組在“告知分類標準”和“不告知分類標準”中的得分以及總分上都存在顯著差異。這也從另一方面說明，經過一學期的培訓后，實驗組學員的分類能力得到了提高。同樣說明我們在思維課程中所采用的訓練策略和方式是有效的。

此外，我們通過數據分析發現，對照組學員受年齡因素等的影響，其分類能力也有一定程度的提高，如培訓前總分分別為（1.19、3.48、4.67）提高到培訓后的（1.23、3.59、4.83），但并沒有體現出統計學上的顯著差異。而實驗組則訓前（1.11、3.06、4.17）和訓后（1.63、4.67、6.30）表現明顯優于對照組。可見實驗組和對照組之間存在的增量即為本研究中認知訓練對分類能力的積極影響量。

4.實驗組與對照組學員在不告知分類標準任務中說明理由的情況分析

我們對“不告知分類標準任務”中每題能至少做出一種分類的學員人數做了進一步的統計分析，分析其分類標準的說明情況。我們發現，學員在進行分類并說出分類標準共有12種類型，如表7所示，“2題2分類，1理由”類型是指2道測試題中，被試每題都能做出一種分類，但只有其中一題能說出分類標準。其他同理。

根據表7，我們發現，實驗組學員前測時，無法說明分類理由的人數是20人，占總人數（51人）的39%，而后測時，無法說明分類理由的人數是13人，占總人數（63人）的20.6%，下降趨勢明顯。而對照組則分別為15/51（29.4%）和15/52（28.8%），雖然也有下降，但并不明顯。仔細分析這12種分類類型，我們可以看到，盡管第2種和第3種類型的得分均為3分，但第2種類型時，學員無法說出是按什么標準進行分類的，而第3種類型的學員則可以說出一種標準，這說明，兩者的語言概括能力是不同的，因此單純的進行得分的比較分析，并不能看出語言概括能力練習對分類能力的影響。此外，我們將上述12種分類類型進一步做了甄別和統計，并結合前人研究將其分為三個不同的水平：

初級：能夠正確分類，但不能說明分類理由或說明中有重大錯誤；

中級：能夠正確分類，但不能從本質上說明分類理由，僅能從事物的某些外部特征或功用特點說明；

高級：能夠正確分類，并能從本質上說明分類理由。

我們依據這三個等級的分類類型的人數進行了統計，具體見圖1。從圖1中實驗組前后測的顯示，在高級分類水平中的人數后測明顯比前測多，而在初級水平中的人數后測則比前測少，這說明經過培訓后，有一部分原本是初級水平的學員晉級到了中級甚至高級水平，能夠說出分類理由和依據的學員顯著增長。同時，在對照組中則沒有觀察到這樣的現象，并且我們還可以看到，經過訓練后，實驗組初級、中級水平的人數比對照組少，在高級水平中則明顯多于對照組。這充分說明，引起實驗組中人數變動的因素很可能與語言訓練有關。

四、討論

1.青少年分類能力的年齡效應

本研究的結果支持青少年分類能力的發展隨著年齡的增長而變化這一基本趨勢，與前人的研究結果基本一致。本研究中啟蒙班的平均年齡比預備班大7個月左右，在前測中，無論是實驗組還是對照組學員的分類測試得分，年齡大的啟蒙班均優于年齡較小的預備班。

進一步分析其分類的標準，我們也可以看到，學員的分類標準也隨著年齡的增長而變復雜，預備班學員在分類任務前測中的得分較低，更多的體現在無法說出分類的理由，即分類標準。我們也發現有一些學員在述說分類理由時，無法使用同一標準進行分類，出現了分類標準之間的參雜。而這一現象在啟蒙班學員中出現的概率就大大降低。而國內外學者認為，個體需經歷從無穩定分類標準向同一穩定分類標準發展的規律，則恰恰可以很好的解釋本研究中年幼學員出現的分類標準混亂的這一現象。

2.分類能力訓練策略的有效性

分類作為青少年認知發展的重要內容深受國內外學者的熱捧，但從教育實踐方面來看，國外的研究成果豐富，已經形成了較為系統且有推廣價值的課程體系；反觀國內，則以個體分類能力的基礎研究為主，相關的教育實踐研究則較少，也沒有形成系統的課程體系，應用率有待提高，這些都有待于進一步補充和豐富。本研究基于青少年分類能力發展的規律和特點，通過分析分類能力的心理機制，從“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”四方面著手，依托學能中心青少年思維訓練的多年教學經驗，探索了一系列分類能力訓練的策略，以期為青少年分類積累實證資料，提供參考和借鑒。

從本研究的結果來看，我們所采用的“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”四模塊的訓練策略對于提高個體的分類能力十分有效。經過培訓后的實驗組學員，無論是分類測試的得分還是分類標準的說明情況均優于培訓前，且這種差異存在統計學意義。同時，實驗組與對照組培訓前后的差異也非常的明顯，因此，我們認為，本研究中四模塊訓練策略的有效性是值得肯定和推廣的。

3.語言概況能力訓練對分類能力的影響

研究表明，個體在進行分類時，需動用不同的認知功能，除了基本的感知覺能力和兩兩比較、多物比較的能力外，語言能力也至關重要，尤其是在表述分類標準的任務中，如果個體的語言表達能力不夠，及時心里知曉為什么這樣分類，也無法說清楚分類的標準，從而嚴重影響個體的分類表現。

基于上述分析，我們在分類能力訓練的四模塊中特別設置了“語言概括能力訓練”模塊，我們認為這一模塊能夠較好的幫助學員提高語言概括的能力，從而幫助其在“不告知分類標準”的任務中較好的表達自己所使用的分類標準。根據表7和圖1的結果，我們可以清晰的看到，實驗組的學員經過培訓后，能夠正確分類并且說明分類理由的人數明顯增多，且遠遠高于同期的對照組學員人數。這從一個側面說明，語言概括能力對于分類能力的影響確實不容小覷，尤其對于年幼兒童而言，能夠順暢清晰的表達自身想法，能更好的促進其分類思維的建立，從而提高其在分類任務中的通過率。

4.本研究存在的問題

本研究采用自編的《青少年分類能力測試》，其中預備班和啟蒙班所使用的分類卡片數量不同（預備班4張，啟蒙班8張），設計的初衷是為了做一個難度的區分，但在后續的得分統計中，我們并未對預備班或是啟蒙班做不同難度的區分，因此難度這一維度的設置顯得有些畫蛇添足。雖然在計分方式上，我們采用的是通過任務便得分的方式進行計分，單從得分值上雖看不出難度對任務得分的影響，但畢竟多了一個變量，終是有些不妥。

此外，本研究中采用了“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”四個模塊的訓練內容，但由于條件的限制和制約，在結果分析中，我們只對最后的總得分進行了統計分析，而沒有對每個模塊的訓練效果進行仔細的考量，因此也無法得知每個模塊對分類能力的影響量，無法為教育實踐提供更為細致的指引和借鑒。后續的研究中，應增設每個模塊訓練后的分類能力評估，以便更細致周全的考察“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”各項訓練內容的效果，從而對后續的訓練內容和策略做出相應的調整，形成相對系統且具有普適性的課程體系。

五、結論

1.青少年分類能力隨著年齡的增長而提高，同時，分類標準也隨著年齡的增長而呈螺旋上升的趨勢，從簡單向復雜、從單維向多維發展。

2.本研究中“感知覺訓練、比較能力訓練、語言概括能力訓練以及多維分類訓練”四個模塊的訓練內容和策略能顯著提高青少年分類能力。

3.語言概括能力訓練對提高青少年分類能力具有優勢。

參考文獻：

[1]陳樂樂，楊小青.國內外兒童分類能力研究的進展及爭論[J].上海教育科研，2012，（7） ：23.

[2]費廣洪，龔桂紅，潘曉敏.4-6歲兒童跨分類能力的研究[J].幼兒教育.2013，（7-8） ：68.

[3]張翠麗，劉泉，紅鴿，陳佩文.基于分類能力發展的幼兒認知教育研究[J].經濟研究導刊，2013，（05） ：242.

[4]劉果元，陰國恩.基本認知訓練對3-4歲兒童分類能力發展的影響[J].心理科學，2006，（1） ：120.

[5]董艷輝.中學生分類能力與科學概念學習的初步研究[D].廣西師范大學，2008.

[6]王文忠，方富熹.幼兒分類能力發展研究綜述.心理學動態[J].2001，（03） ：210.

[7]Fuson L，Cameron M S，Kennedy M.Role of perceptual and conceptual similarity in category matching at age two years[J].Cllild Development，1988，（59） ：897.

[8]劉果元.3-4歲兒童分類能力培養的實驗研究[D].天津師范大學，2001.

基金項目：杭州市“十三五”規劃家庭教育立項研究2018年度重點課題，課題名稱：杭州青少年家長親職教育需求調查與有效模式研究，課題編號：2018015。