尤瓦爾·諾亞·赫拉利：超越民族主義

尤瓦爾·諾亞·赫拉利（Yuval Noah Harari）

在2018年創(chuàng)刊175周年之際，《經(jīng)濟學(xué)人》特別推出了一個名為“開放的未來”（Open Future）之特別板塊，就市場、自由和科技在21世紀(jì)所應(yīng)扮演的角色進行探討。該板塊聚焦2019年及未來可能激發(fā)廣泛共鳴的重大議題，向讀者呈現(xiàn)一些精彩的思想洞見。網(wǎng)絡(luò)版地址：economist.com/openfuture

數(shù)十年以來，世界一直在某種秩序的支配下運轉(zhuǎn)著。這也就是我們今天所謂的“全球自由秩序”。這個聽上去高端的表述背后其實蘊含著樸實的普世觀念，即所有人類的一些核心經(jīng)歷、價值準(zhǔn)則及利益訴求是相同的，沒有哪個人類社群生來就高人一等。因此，合作共贏比針鋒相對要更為明智。全人類應(yīng)該通力合作，以維護共同的價值準(zhǔn)則，促進共同的利益訴求。而促進思想、商品、 資金和人力資源在全球范圍內(nèi)的流動是增進這種合作的最佳方式。

盡管全球自由秩序有著許多瑕疵，但事實證明它還是最佳選擇。21世紀(jì)早期的自由世界比以往任何時候都要更加繁榮、健康及和平。人類見證了諸多有史以來的第一次：更多的人死于過度肥胖，而非惡性饑荒；更多的人死于自然衰老，而非瘟疫蔓延；更多的人死于意外事故，而非暴力沖突。如果你認(rèn)為我們應(yīng)該回到自由主義之前的某個黃金時代，那么請說出人類社會在哪一年處于一種比今天更好的“黃金”狀態(tài)。是1918年嗎？還是1718年？又或是1218年？

盡管如此，人們正逐漸對自由秩序喪失信心。各國政府正在愈演愈烈地限制移民、征收高額關(guān)稅、審視國外思想，試圖把自己的國家變成戒備森嚴(yán)的堡壘。如果不扭轉(zhuǎn)這種趨勢，全球自由秩序必將土崩瓦解。那么取而代之的又會是什么呢？雖然民族主義在支持一個特定國家的運轉(zhuǎn)方面有諸多良策，但遺憾的是，它無法拿出讓整個世界運轉(zhuǎn)有序的可行之道。

一些民族主義者希望這個世界變成一個由各自為政但友好相處的不同堡壘所組成的網(wǎng)絡(luò)。每個國家堡壘捍衛(wèi)其獨特的身份及利益，但不同堡壘之間仍可以和平合作并開展貿(mào)易。不會再有移民、多元文化或是全球精英，但也不會再有全球戰(zhàn)爭。這種愿景聽上去很美好，但忽視了一點：高筑圍墻的堡壘鮮有敦睦邦交。在過去，一切將世界分割成界線分明的國家的企圖最終都導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。沒有了普世價值觀和全球組織，相互競爭的國與國之間將無法達成任何共同規(guī)則。

另外一些民族主義者甚至采取了更為極端的立場。他們聲稱不需要任何形式的全球合作；他們認(rèn)為每個國家應(yīng)該只關(guān)心自身利益，無需承擔(dān)對其他國家的任何義務(wù)；他們覺得應(yīng)該升起堡壘的吊橋并派人嚴(yán)防死守，任由堡壘以外的其他國家自生自滅。

尋找民族主義與全球主義的平衡點

這種無視全球治理的虛無主義立場是愚蠢的。當(dāng)今世界，沒有哪一個經(jīng)濟體可以游離于全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之外而不敗。而且不管你是否愿意接受，人類正面臨著三個共同難題：核戰(zhàn)風(fēng)險、氣候變化和顛覆性科技帶來的挑戰(zhàn)。面對這些問題，唯有全球合作才是正解，而狹隘地盯著國家邊界只能淪為笑柄。

圍墻無法抵御核子嚴(yán)冬和全球變暖，也沒有哪個國家僅憑一己之力就可以做好人工智能和生物工程技術(shù)領(lǐng)域的監(jiān)管。僅靠歐盟禁止生產(chǎn)殺手機器人或僅靠美國禁止基因編輯嬰兒是遠遠不夠的。但凡有一個國家決定追求這種高風(fēng)險高收益的發(fā)展路徑，其他國家也會因為擔(dān)心落后而被迫緊隨其后鋌而走險。所以，當(dāng)一名政客高呼“吾國優(yōu)先”時，我們應(yīng)該問問他/她：“你的國家將怎樣獨自抵御核戰(zhàn)爭風(fēng)險、阻止氣候變化、監(jiān)管顛覆性科技？”

要成功應(yīng)對這三大問題，全球合作多多益善。我們要建立一種全球身份，鼓勵人們忠于全人類、忠于整個地球，而非僅僅忠于自己的國家。不應(yīng)讓民族主義成為打造這種全球身份的不可跨越之障礙。人類身份是具有很強可塑性的。

今天的主權(quán)國家并不是人類生物學(xué)和心理學(xué)永恒的一部分。5000年前并沒有所謂的意大利人、俄羅斯人和土耳其人。誠然，人類是不折不扣的社會性動物，集體忠誠性深深印刻在我們的基因里。但是，在長達數(shù)百萬年的時間里，人類一直是生活在小型親密群落，而非大型主權(quán)國家。智人最終學(xué)會了以文化為基礎(chǔ)的大規(guī)模合作，這也是人類作為一個生物物種優(yōu)于其他物種的關(guān)鍵。但文化是很靈活的。與螞蟻或黑猩猩不同，智人能夠以各種不同的方式形成組織，且沒有哪一種方式是基于與生俱來的自然天性。城邦并不比帝國更自然，主權(quán)國家也不比部落更自然。部落、城邦、帝國、主權(quán)國家等都只不過是人類手中的不同備選方案，而最終的選擇視不斷變化的客觀情況而定。

大國僅僅出現(xiàn)在并不遙遠的幾千年前——鑒于漫長的人類進化史，這仿佛就是近在咫尺的昨天——而且它們是為了解決小部落無法解決的大問題應(yīng)運而生的。21世紀(jì)，我們面臨著即便是大國也無法自行解決的問題。因此，至少將我們的忠誠部分轉(zhuǎn)向一種全球身份是很合理的。

當(dāng)然，這并不意味著要建立一個全球政府，也不是要消除所有的現(xiàn)有文化、宗教及國家間的差異。我可以同時忠于多種身份——我的家庭、我的村莊、我的職業(yè)、我的國家，當(dāng)然也就可以忠于整個地球以及全人類。

尤瓦爾·諾亞·赫拉利著有：《人類簡史》《未來簡史》及《今日簡史：人類命運大議題》

誠然，不同的忠誠對象有時可能會產(chǎn)生碰撞，然后會讓人陷入兩難的境地。但誰說過人生是容易的呢？人生本身就是困難的，但我們應(yīng)該迎難而上。有時我們把工作擺在家庭前面，有時則把家庭擺在工作前面。同理，有時我們要把國家利益擺在首位，但有時我們也需要把全人類的共同利益放在更高的位置。

投票給有識之士

以上討論在現(xiàn)實中到底意味著什么？這么說吧，在下一次大選到來時，當(dāng)候選人想讓你為他們投票時，問問他們這四個問題：

如果你成功當(dāng)選，你會采取什么措施降低核戰(zhàn)風(fēng)險？

你會采取什么措施降低氣候變化的風(fēng)險？

你會采取什么措施監(jiān)管顛覆性科技，比如人工智能和生物工程？

最后，你預(yù)見的2040年世界會是怎樣的？你預(yù)判的最悲觀情景會是什么樣子？最樂觀的情景又是什么模樣？

如果一些政客無法理解這些問題，或是不斷談?wù)撨^去而不能描繪一個有意義的未來愿景，那就別給他們投出你的那一票。

（版權(quán)所有：尤瓦爾·諾亞·赫拉利，2018）