淺談道德法律化的界限問(wèn)題

唐 丹

(廣州大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 511400)

0 引 言

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，使得人們開(kāi)始普遍關(guān)注并參與社會(huì)治理，伴隨著近些年頻發(fā)的道德缺失事件，道德問(wèn)題法律化隨之成為社會(huì)各界熱議的話題。在法治思維開(kāi)始普及但尚未扎根于公眾內(nèi)心的過(guò)程性階段內(nèi)，公眾容易陷入一種“立法包治百病”的思維模式，即社會(huì)上一旦出現(xiàn)難以解決的道德問(wèn)題時(shí)，公眾就會(huì)將社會(huì)的有效治理和社會(huì)道德風(fēng)尚的維護(hù)寄希望于立法，希望立法者將所涉及的道德規(guī)范上升為具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范，從而強(qiáng)迫人們遵守道德義務(wù)。如此做法在短期內(nèi)或許能夠成為良策，但終究是弊大于利的，其所導(dǎo)致的道德泛法律化的社會(huì)現(xiàn)象值得我們反思。

1 “常回家看看”第一案

2013年7月1日，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》正式實(shí)施，與此同時(shí)，江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起特別的贍養(yǎng)案。原告儲(chǔ)某是一名77歲的老人，被告是原告的女兒、女婿。原告儲(chǔ)某曾與被告女兒、女婿約定，由他們?yōu)閮?chǔ)某提供住處，并履行贍養(yǎng)義務(wù)。但因種種原因，原告儲(chǔ)某與兩被告相處并不融洽，最終原告搬離了被告的住所。之后，兩被告并沒(méi)有負(fù)擔(dān)原告儲(chǔ)某的房租及生活費(fèi)，而且不再對(duì)其進(jìn)行探望。[1]本案中，原告的訴訟請(qǐng)求包括兩方面，一是要求被告二人承擔(dān)自己的房租以及生病住院時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)，二是要求被告“常回家看看”。

北塘區(qū)法院依照《婚姻法》及新修訂的《老年人權(quán)益保障法》對(duì)本案做出一審判決，判決被告支付房租及醫(yī)藥費(fèi)，同時(shí)判決儲(chǔ)某的女兒馬某應(yīng)當(dāng)自判決生效之月起，每?jī)蓚€(gè)月至少須至儲(chǔ)某居住處看望問(wèn)候一次；……