網絡公共領域實踐困境探析
——以“重慶公車墜江事件”為例

□ 李邦豪

一、“公共領域”理論內涵

“公共領域”這一概念最早由德裔猶太女學者漢娜·阿倫特提出，哈貝馬斯圍繞大眾傳播的功能和問題集群展開，在《公共領域的結構轉型》中對此進行了深入的探討。哈貝馬斯認為，資產階級公共領域是一個私人集合而成的公眾的領域，是介于國家政治權力與私人領域間的中間地帶①。

公共領域有三個核心特征。一是開放性，公共領域介乎于公權力構成的國家與經濟交往為主的私人領域間，民眾可自由進入這一空間對公共事務進行獨立平等的交流；二是批判性，批判性是公共領域的本質特征，公民通過交流互動，對公共事務進行理性評判，形成輿論共識，對公權力進行監督和控制；三是理性，即交往理性，公民之間的交流與討論必須根植于理性之上，否則將喪失批判本身的合理性②。

重大社會事件往往與社會公平正義相關，能夠吸引公眾的持續關注和熱議，引發輿論爆點。網民借助社交媒體平臺積極發聲，交流溝通，凝聚公共意見，提升事件的關注度，推動事件的發展進程，進而促成或重歸社會共識。但同時也出現了泛娛樂化、虛假信息、網絡暴力等弊端。

隨著社交媒體平臺的異軍突起，網絡輿論場中的交鋒格外活躍，由精英主導話語權的模式轉變為多元化的意見表達。從江歌案、呼格吉勒圖案、紅藍黃幼兒園事件、長生疫苗事件到重慶公車墜江事件，一系列社會熱點事件在網絡空間中被廣泛傳播和熱烈討論，網絡輿論的推動對現實事件的進程產生了巨大影響。

二、“重慶公車墜江事件”網絡輿情分析

（一）媒體報道引用謠傳，眾聲討伐“女司機”

2018年10月28日上午10 時許，重慶萬州區一輛大巴車與一輛小轎車在萬州二橋橋面相撞后沖破護欄墜江。11:15，《北京青年報》首先發布微博報道此事。11:27，@深藍財經在報道中表示系“小轎車逆行，大巴車避讓不及，所以沖出護欄”。其后@重慶青年報、@新浪新聞、@燕趙晚報、@搜狐新聞報道均采用“據傳”“網傳”等不確定信源，@北京青年報、@澎湃新聞等則引用“從萬州區應急辦獲悉”“據萬州區交巡警支隊通報”，采用了不同政府部門不同人員的回應。@都市快報發文稱“疑似肇事女司機穿高跟鞋”。網絡媒體在未核實的情況下搶發新聞，主動利用社會對“女司機”的刻板印象炒作新聞爆點，致使新聞失真，輿論失控，將受眾對事件本身的關注轉向對“女司機”及“女司機群體”的輿論審判，輿情持續發酵。

（二）回歸理性，輿情反轉問責媒體

10月28日18:03，重慶警方通報：“公交車行駛突然越過道路中心實線，撞擊對向正常行駛小轎車后墜江”，媒體紛紛轉載。10月29日晚，公車撞擊小轎車正面視頻曝光。網民要求部分媒體及大V 向女司機道歉，輿論情感成分回歸中性，越來越多的網友反思社會問題，關注救援工作，呼吁網絡空間中的理性討論，不信謠不傳謠，冷靜等待事實真相。@人民日報、@央視網等主流媒體發表評論，引導輿情，號召網民冷靜等待，去除標簽化思維，遠離偏見。

（三）原因公布，網民意見兩極化

11月2日10∶34，@人民網首先發布了公車內黑匣子視頻內容，說明墜江原因系司機和乘客互毆致車輛失控。10月28日至11月5日，“重慶大巴墜江”的媒體發布量以及網民的關注量分別在28 號事件伊始以及11月2 號原因發布之后達到高峰。此時的網民意見呈兩極分化，一類是呼吁理性反思社會性問題，探討如何預防此類事件的再發生；另一類則對與司機扭打的女乘客進行人肉曝光。

三、網絡公共領域的實踐困境

（一）網絡媒介的偏向與交往理性缺失

麥克盧漢曾說：“讓社會受到更加深刻影響的，是人們借以交流的媒介的性質，而不是交流的內容。”在新媒體時代，人們可以僅憑一種終端實現對文字、圖像、音頻、視頻的瀏覽，短時間內可獲取大量信息，獲取的速度和數量早已超出了人類原有的接受能力范圍。“互聯網精確地釋放出反復的、高強度的、交互式的、成癮的感官刺激和認知刺激，導致使用者大腦神經回路和大腦功能發生了強烈而迅速的改變。”尼古拉斯·卡爾認為，新媒體大信息量的偏向會重塑人類的腦神經回路結構，在使用互聯網時，人們的大腦傾向于采取快速、大量、淺表化的信息接受模式并據此做出反應，深度閱讀與深度思考漸漸退居幕后，直接導致網民思維淺表化，感性為主，理性缺失。

公共領域中的討論要求理性，是建立在理性基礎上的一種話語民主。社交媒體平臺為人們提供了低門檻、開放化、去中心化的公共話語空間，但其匿名性及其偏向性使得網民的信息處理與交流模式更傾向于快速反應、宣泄情感，在群體極化、刻板印象的影響下將非理性放大，交往理性也在此過程中被壓抑或消解。

（二）數字鴻溝與媒介素養教育

哈貝馬斯理想的公共領域，必須具備開放性與平等性。社交媒體平臺用戶獲得了媒介的近用權，能夠通過媒介自由表達觀點，與他人平等地交流討論，但相同的門檻并不能保證相同的起步點。

信息時代數字鴻溝的存在，經濟、社會地位，興趣愛好，受教育程度等差異，信息資源的多級分化，必然導致人們媒介素養的差異。UNESCO 認為，受眾的媒介素養主要包括三個方面，即運用媒介技術獲取信息的能力、理解和判斷信息的能力，以及熟練掌握媒介內容、使用信息、有效溝通的能力。

在具備開放性、平等性的公共話語空間中，數字鴻溝使網民媒介素養產生差距，本身就擁有話語優勢的網絡名人、意見領袖、網絡媒體等能夠持續獲得正強化，而話語權微弱的底層群體相對變得更加弱小。如“重慶公車墜江事件”初期，各家媒體爭相報道關于“女司機”的謠言，女司機的丈夫面對洶洶民意，曾站出來發聲表示妻子是受害者，卻引起一眾網友的嘲諷與辱罵。

（三）逐利化的媒體與意見領袖

社交媒體平臺既是公共的話語空間，也是高度商業化的媒介產業。國內典型的網絡公共空間如微博、百度貼吧、豆瓣、知乎等，均是以盈利為目的的商業化網絡平臺，公共領域本身建構于商業盈利基礎之上，如新浪微博的三類核心盈利模式：關聯廣告、實時搜索，交叉銷售以及開放API。

其次，網絡平臺上的各類媒體以及意見領袖往往會通過生產極具娛樂性、互動性和討論性的媒介內容來吸引流量并提升粉絲數量，最終助力變現。為了迎合受眾原始的心理需求，追逐信息的即時性，降低對信息真實性的核查投入，誤導公眾，引導輿論洪流，給新聞當事人帶來極大的負面影響。同時，崇拜偶像的民眾也被媒體、意見領袖等精英群體操控，難以獲取自身媒介素養提升的機會，無法培養應有的交往理性。

四、結語

隨著互聯網技術的發展，網絡空間中的社交媒體平臺為網民提供了自由表達和交流的網絡空間，憑借去中心化的特性為公眾提供了更多的話語權力，幫助公眾積極參與公共事務討論及管理，啟發了公眾參與社會治理的政治意識。

網絡社交平臺為公共領域建構的實踐提供了空間，但被新時代媒介結構與偏好所限制，公眾擁有參與社會治理的意識覺醒，但媒介素養的不足、交往理性的缺失以及商業力量的侵蝕，使其離理想的公共領域建構尚有不小的差距。因此，提高公眾的理性交往能力，增強網絡媒體的社會責任意識，開展全國性的媒介素養教育，縮小公眾間的數字鴻溝，對于建設良性的網絡公共領域自組織體系，是不可或缺的。

注釋：

①彭琳.關于構建中國公共領域的可能性探究——以民國時期《大公報》為例[J].現代交際，2016(08).

②余保剛.網絡論壇、公共領域與輿論引導[J].領導科學，2011(09).